Точки зрения на корпоративную социальную ответственность

 

 

Введение.

В международном понимании корпоративная социальная ответственность (КСО) трактуется как добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

Социально значимые вопросы давно стоят в центре внимания общественности, поэтому компании пытаются по мере сил «вести себя хорошо», не наступая на больные мозоли общественному мнению. Levi Strauss & Co в 1995 г. была вынуждена свернуть контракты с Бирмой (ныне Мьянма) по причине нарушения прав человека в этой стране. Российские компании активно выходят на мировые рынки и уже поэтому вынуждены играть по правилам цивилизованного бизнеса. Компания «ЛУКОЙЛ» объявила о введении международных стандартов экологической сертификации ISO и OHSAS, а вскоре после этого приобрела в США компанию Getty Petrolium с сетью ее заправок. «Вимм Билль Данн» получила международный сертификат соответствия British Retailer Consortium, после чего стала активно продвигать свой брэнд за рубежом.

При этом западные компании отнюдь не воспринимают КСО как благотворительную деятельность. В мировой практике деятельность в области КСО воспринимается как прагматичное направление бизнеса и является одним из инструментов, который позволяет, например, повышать деловую репутацию бизнеса, капитализацию компании, устанавливать эффективные и сбалансированные отношения с государством, акционерами, потребителями, персоналом, партнерами, местными сообществами.

Российский бизнес все активнее оперирует терминами «корпоративная социальная ответственность», «социальные инвестиции». Между тем реальная социальная политика компаний нередко ограничивается обычной благотворительностью. Данная работа посвящена ответам на вопросы: что есть КСО? Чем отличается КСО западных и российских компаний? В чем заключается социальная ответственность бизнеса? И может ли она приносить выгоду?

 

Глава 1. Точки зрения на корпоративную социальную ответственность.

Противоположные по своему характеру выводы о том, что следует понимать под концепцией социальной ответственности, порождаются спорами о целях организаций. С одной стороны, есть люди, рассматривающие организацию как экономическую целостность, обязанную заботиться только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров. 
Согласно этой точке зрения, истинная роль бизнеса состоит в использовании энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману. С другой стороны, есть мнение, согласно которому организация - это нечто большее, чем экономическая целостность. Согласно этой точке зрения, современная организация является сложной частью окружения, включающем множество составляющих, от которых зависит само существование организации. К таким составляющим, иногда называемыми посредниками (между организацией и обществом в целом), относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная сила может сильно влиять на достижение организацией ее целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими исоциальными интересами  этих составляющих середин. 
Согласно этой точке зрения, организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и не нарушения закона. Организации должны поэтому направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам, обязаны жертвовать на благо и совершенствование общества. Более того, в обществе сложились определенные преставления и стереотипы о том, как должна вести себя организация, чтобы считаться добропорядочным корпоративным членом обслуживаемых сообществ. 
Формирующаяся на этой основе точка зрения, в значительной мере определяемая общественными ожиданиями, сводится к тому, что организации должны ответственно действовать в таких многочисленных сферах, как защита среды обитания, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителя и т.п. Бизнес обязан быть активно социально ответственным по причине «железного закона ответственности», «в долговременной перспективе те, кто не пользуется властью в таком направлении, каковое общество считает ответственным, эту власть потеряет». 
Всем известно, что социальные ожидания в отношении бизнеса с годами менялись, а эти изменения, в свою очередь, внесли вклад в представление общества о роли бизнеса. Здесь важно сделать различие между юридической и социальной ответственностью. Под юридической ответственностью понимается следование конкретным законам и нормам госрегулирования, определяющим, чтоможет, а что не должна делать организация. По каждому вопросу существуют сотни и тысячи законов и норматив, - к примеру, сколько токсичных веществ может содержаться в промышленных стоках; как исключить дискриминацию при найме на работу; каковы минимальныетребования по безопасности продукции; какого типа товары можно продавать другим странам. Организация, подчиняющаяся всем этим законам и нормативам, ведет себя юридически ответственным образом, однако, она не обязательно будет также считаться и социально ответственной

Споры о роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргументы за и против социальной ответственности.

 

1.1. Аргументы в пользу социальной  ответственности

 

1. Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия предприятий, улучшающие жизнь местного общества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут быть в собственных интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе более благополучном с социальной точки зрения благоприятнее условия и для деятельности бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия.
2. Изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Связанные с бизнесом социальные ожидания радикально изменились с 60-х годов. Чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным откликом предприятий, их вовлеченность в решение социальных проблем становиться и ожидаемой и необходимой.
3. Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды.
4. Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам общества, должно действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности.

 

1.2. Аргументы против социальной  ответственности

 

1. Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей мере социально ответственно, сосредоточиваясь только на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям.
2. Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете, эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен. Кроме того, фирмы, участвующие в конкурентной борьбе на международных рынках с фирмами других стран, которые не несут затрат на социальные нужды, оказываются в неблагоприятном положении в конкуренции.
3. Недостаточный уровень отчетности широкой публике. Поскольку управляющих не выбирают, они не являются подотчетными широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо – их социальную вовлеченность. До тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.
4. Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать специалиста, работающие в соответствующих государственных учреждениях и благотворительных организациях.

 

 

Глава 2. Социальная ответственность на практике

 

2.1. Социальные функции бизнеса

 

Бизнес-деятельность компании и ее социальная ответственность тесно связаны. Едва ли не все сферы бизнес-активности в большей или меньшей степени включают социально-значимые компоненты. Ниже приведен список основных функций бизнеса, имеющих отношение к корпоративной социальной ответственности:

1. Общая политика и стратегия: насколько политика и стратегия компании служат задачам устойчивого развития и приносят выгоду всем заинтересованным сторонам;
2. Организация труда и производственный процесс: соблюдаются ли нормы безопасности и экологические нормы при производственных процессах, обеспечиваются ли качество товаров и их безопасность для потребителя;
3. Закупки и управление поставками: приобретаются ли товары, запчасти и услуги у местных поставщиков, и если да, то помогает ли им компания соблюдать установленные стандарты;
4. Сбыт и продажа товаров: насколько безопасны технологии сбыта товаров, приносят ли отношения между предприятием и продавцом пользу конечному потребителю;
5. Продажи, маркетинг и отношения с клиентами: является ли информация в рекламе товара и на его упаковке точной и правдивой, какие механизмы используются для выстраивания отношений между компанией и ее клиентами;
6. Развитие человеческих ресурсов и трудовые отношения: условия трудоустройства сотрудников (в том числе представителей меньшинств), охрана и гигиена труда, обучение сотрудников, стратегии преодоления негативных последствий реструктурирования, сокращения штатов и т. д.;
7. Финансовое управление и отношения с инвесторами: эффективность финансового контроля, открытость документации, качество работы совета директоров, отношение к взяткам и внутренним торговым операциям;
8. Проектно-конструкторские работы: объем вложений, учет социальных/экологических проблем, создание проектно-конструкторских бюро в местах освоения новых рынков;
9. Отношения с властью: обеспечивается ли открытость и прозрачность в отношениях с властями и в лоббистской деятельности; участвует ли компания в диалоге между частным и государственным секторами для улучшения политики и норм, регулирующих такие сферы, как трудоустройство, природоохранные нормы и т. д.;
10. Отношения с другими заинтересованными сторонами: как строятся отношения с местным населением, участвует ли компания в общественной жизни, насколько открыты компания и ее подразделения для местного населения;
11. Меры по охране окружающей среды: имеется ли у компании своя природоохранная политика, проводится ли экологическая экспертиза новых проектов и товаров, отчитывается ли компания перед общественностью о своем воздействии на окружающую среду.

А вот как, по мнению американских потребителей, ведет себя «честная корпорация» (оценка проведена по 50 пунктам исходя из степени важности темы):  
1. Ведет честный бизнес.  
2. Гарантирует высокое качество продуктов/услуг.  
3. Заботится о безопасности потребителей.  
4. Обеспечивает безопасные условия труда работников.  
5. Ведет «белую» финансовую отчетность.  
6. Не подкупает госчиновников.  
7. Быстро и честно ликвидирует «этические проколы».  
8. Строит честные отношения с поставщиками.  
9. Обеспечивает социальную защиту работникам компании, вышедшим на пенсию.  
11. Занимается вопросами экологии.  
22. Поддерживает образовательные и исследовательские программы.  
34. Оказывает местным организациям поддержку, предлагая им товары и услуги.  
37. Спонсирует мероприятия, проводимые местными организациями.  
43. Поддерживает искусство.  
Недавние социологические исследования показывают, что российские граждане ждут от бизнеса примерно того же.

 

2.2. КСО в российских условиях

Объективная картина текущего состояния дел в российской экономике и общественных настроениях представлена в исследовании, которое осуществлялось группой независимых экспертов Института социологии РАН. Объективность проекта определяется не только независимостью экспертизы, но и масштабом проведенного опроса: были изучены мнения свыше 1500 респондентов четырех категорий - потребителей, менеджеров, СМИ и чиновников. На вопрос «что такое корпоративная социальная ответственность?», наиболее заинтересованные в ответе на этот вопрос стороны - население и менеджеры - на первых позициях указали (соответственно, % населения и % менеджеров, по трем, набравшим наибольший вес вариантам ответов из 18 возможных): выпуск качественной продукции (46% и 47,5%); соблюдение законов (35,5% и 35%); уплату налогов в полном объеме (30,4% и 29,5%); охрана окружающей среды (30% и 31,5%); заботу о коллективах (22,5% и 33,5%).   С тем, что СМИ изобилуют негативной информацией о компаниях, согласны и менеджеры, и население. При этом 42% менеджеров и 40% населения полагают, что в целом не получают достаточного количества информации о деятельности российских компаний. Это объясняется отчасти тем, что компании сами не стремятся к информационной открытости через СМИ. Сказывается и фактор ограничения доступа большинства россиян к деловой печати. В свою очередь, журналисты отводят себе весьма незначительную роль в кампании за ответственный бизнес. Возможно, поэтому среди каналов информации о корпоративной социальной ответственности соответственно профессиональным и потребительским интересам большим доверием пользуются: отчеты независимых экспертов - у 68% менеджеров, надписи на упаковке продукции - у 40,2% населения. Если чиновники единодушны в том, какие формы социальной ответственности наилучшим образом подходят для российского общества, то журналисты явно делятся на две большие группы. Первая: корпоративная социальная ответственность - это очередное ухищрение властей, пытающихся принудить бизнес брать на себя груз социальных забот. «…Во власть часто попадают «случайные люди», <…> в представлении которых все, что происходит в нашей стране, существует, чтобы государство было сильным, чтобы Россия развивалась. При этом Россия не ассоциируется с гражданами, которые в ней живут». Вторая группа журналистов не разделяет подобных взглядов и рассматривает социальную ответственность как одну из возможных стратегий развития. Компании, по их мнению, должны действовать самостоятельно, демонстрируя ответственность без какой-либо поддержки государства. Однако население с менеджерами именно государству отводят главенствующую роль в развитии практик социальной ответственности. Большая часть респондентов этих категорий (51,3% населения и 40,1% менеджеров) считают, что для улучшения жизни в обществе именно государство должно активнее бороться с коррупцией - главным препятствием для развития социальной ответственности. При этом самым ответственным лицом за происходящее в экономике единодушно назван Президент РФ. Этот пункт оказался одним из немногих, в котором мнения всех категорий респондентов совпали. Кроме того, по мнению подавляющего большинства населения и менеджеров, бремя ответственности за состояние дел в экономике страны Президент делит с правительством и крупными компаниями, среди которых наиболее соответствующими принципам социальной ответственности признаны компании международные, а не отечественные. Значительное влияние государства на бизнес и экономику страны в целом, по мнению всех ключевых субъектов экономической жизни, не освобождает бизнес от внесения посильного вклада в улучшение общественного климата и повышение качества жизни в стране. Следует отдельно отметить, что данное исследование явилось более масштабным продолжением проекта по изучению общественных ожиданий в теме корпоративной социальной ответственности, начатого в 2003 году. Целенаправленный повтор определенных вопросов позволил экспертам выявить наметившуюся динамику в отношении населения к роли российского бизнеса в общественном развитии. В частности, результаты прошлогоднего (2003г.) и настоящего (2004г.) исследований уже показывают рост уровня доверия населения к бизнесу: несмотря на недавние скандалы вокруг российских компаний, доля тех, кто считает, что бизнес действует в интересах страны, выросла с 9% до 27,5% по сравнению с 2003 годом. Не смотря на это, на мой взгляд, одно только сближение взглядов двух категорий участников экономического процесса - менеджеров и населения - это уже многообещающий процесс.

 

2.3. Цели социальной деятельности российских компаний

Социальная деятельность ряда российских компаний пока носит скорее популистский характер, направлена на укрепление имиджа и не воспринимается как стратегическое направление деятельности.

1. Несмотря на то, что российские компании осознают необходимость социальной активности, и многие из них готовы вкладывать в это дополнительные средства, в настоящий момент КСО не рассматривается как одно из важнейших направлений, напрямую связанное с единой стратегией бизнеса.
2. Как правило, российские компании воспринимают социальную деятельность как источник информационных поводов для повышения собственного имиджа и формирования общественного мнения в регионах деятельности. В некоторых случаях выбор приоритетов при определении сфер социальной деятельности зависит от того, насколько это привлечет внимание общественности, а также от личных предпочтений руководителей компании.
3. Не все российские компании пришли к пониманию необходимости информационной открытости.
4. В российских компаниях деятельность в области КСО во многих случаях не имеет высокого статуса и  осуществляется как побочная.

 

2.4. Российские тенденции в области КСО

Несмотря на перечисленные недостатки организации социальной деятельности отечественных компаний, в последнее время произошли важные изменения и наметилось несколько позитивных тенденций в этой области:

1. Имидж социально ответственной компании приобретает все большую популярность.
2. Растет число компаний, которые осознают, что КСО - это не только имидж, но еще и вложения, которые окупятся в долгосрочном (в долгосрочной перспективе или в будущем, но не в плане).
3. Приход иностранных компаний в Россию, а также выход российских компаний на западные рынки фактически будет означать привнесение в отечественную экономику общепринятых норм и стандартов в области КСО.

 

Глава 3. КСО и современное управление

 

В сердцевине проблемы социальной ответственности находятся личные ценности, общие убеждение относительно добра и зла. Люди, полагающие, что «организации должны максимизировать прибыль, подчиняясь закону», скорее всего, придадут высокую ценность максимизации прибыли, эффективности и жесткому следованию закону и низкую ценность – альтруизму. Такие люди считают, что организация ведет себя правильно и является социально ответственной, пока ее действия отвечают данной системе ценностей. Чтобы сделать выбор в пользу правильного поведения, важно иметь начальное представление об этике. Этика имеет дело с принципами, определяющее правильное и неправильное поведение.