Постман: Наркотизуюча дисфункція ЗМІ

Для третього етапу медіа-досліджень, початок якого припадає приблизно на 70-і рр.. минулого століття, характерні відмова від панувала раніше структурно-функціоналістського теорії і перехід до поліпарадігмальним підходам, т е. співіснуванням різних, хоча і взаємопов'язаних загальним предметом, але самостійних методів вивчення, про які будемо говорити докладніше нижче, і нових тенденцій. Перша з них - відносно менше, ніж на попередніх стадіях, увагу до впливу мас-медіа на аудиторію, тобто відмова від всеосяжних уявлень про ефекти масової комунікації. Це пояснюється, з одного боку, реакцією на вже зафіксовані на попередньому етапі результати, коли багато дослідників дійшли висновку, що вплив ЗМІ як таких або надзвичайно мало, або вичерпується впливом проміжних ланок комунікаційної ланцюжка, а з іншого - процесами сегментування представлявся раніше цільної аудиторії , що передбачає спеціальне вивчення численних аудиторій, ускладнене до того ж формуванням нових аудиторій інтерактивних медіа, вивчення яких вельми утруднено їх дифузним характером.

Другою важливою тенденцією є зрушення уваги на зміст повідомлень  мас-медіа. Саме при реалізації цієї тенденції виникли численні витончені  методи аналізу змісту ЗМІ, які стали  особливо активно розвиватися з  початку 80-х рр.. і в даний час  представляють собою значне дослідницьке поле.

В якості третьої тенденції, що характеризує сучасну стадію розвитку медіа-досліджень, є дослідження  організації ЗМІ з точки зору як їх внутрішньої структури, так  і їх місця в широкому контексті  соціальної, економічної, політичної організації  суспільства, а також дослідження  процесу виробництва текстів  у цьому організаційному контексті.

Розглянемо телебачення  як найбільш сильне ЗМІ. Формування масової  свідомості - одна з головних соціальних функцій телебачення, так як саме воно отримує можливість управління і контролю. Прийнято вважати, що телебачення набуває статусу четвертої влади, яка в умовах глобалізації, економіки та культури впливає на все суспільство. Відбувається це ненав'язливо і непомітно.

Як особливий соціальний інститут, телебачення впливає на суспільні процеси, посилюючи інтеграцію або дезінтеграцію суспільства, прискорюючи або сповільнюючи соціальну  динаміку. Це - певна технологія соціального  контролю і управління, про що свідчать дослідження Дж. Гербнера, П. Лазарсфельда, Г. Лассуелла, Р. Мертона, У. Ріверса, Г. Шиллера, У. Шрамм та інших ідеологів  телебачення.

Електронна інформація формує і нові міфи сучасної людини, що живе в оточенні засобів масової інформації. Ми вже знаходимося в межах  видимої досяжності світу, який буде автоматично контролюватися. Тепер  можна буде тримати під контролем  емоційний клімат цілих культур  точно так само, як у нас стало  дещо виходити з підтриманням рівноваги  світової ринкової економіки.

Телебачення ідеологічно  та інформаційно готує громадську думку, формує реакцію телеглядача. Держава  або окремі організації та групи  визначають культурну політику телевізійних каналів за допомогою політичних (цензура і т.п.) або економічних (комерційних) важелів управління. Ідеї, цінності, зразки поведінки, ідеали, стереотипи мислення сучасної людини формуються в більшій мірі за допомогою телебачення. Аналізуючи роль ЗМІ, А. Моль пише, що вони фактично контролюють всю нашу культуру, пропускаючи її через свої фільтри, виділяють окремі елементи із загальної  маси культурних явищ і надають їм особливої поваги, підвищують цінність однієї ідеї, знецінюють інші, поляризують таким чином все поле культури. Те, що не потрапило в канали масової комунікації, в наш час майже не робить впливу на розвиток суспільства.

Таким чином, інформація перетворюється на інструмент влади, контролю та управління, а людська психіка стає об'єктом  навіювання, пропаганди та агітації. Ці більш гнучкі форми впливу на людську  психіку потіснили собою в XX ст. фізичне насильство. Інформація стає продуктом масового виробництва, а  телебачення набуває характеру  нового міфотворця сучасної епохи

Дослідники засобів масової  комунікації, що займаються розробкою  ролі засобів масової інформації, зокрема, У. Шрамм, відзначають дві  крайні позиції по відношенню до впливу ЗМІ на суспільство. Перша позиція  полягає в активному залученні  уваги до пропагандистських і  маніпулятивним можливостям засобів  масової інформації, наслідком чого стали соціальні зміни. Друга  позиція дослідників полягає  в тому, що засоби масової інформації оголошуються стабілізуючими механізмами суспільного життя, які охороняють дане суспільство від негативного впливу ззовні або зсередини і в цілому протидіють руйнуванню суспільної цілісності. Тобто головна функція ЗМІ - це підтримка в суспільстві статус-кво, його збереження і зміцнення.

Одним з головних засобів  телебачення є створення символічних  образів, за своїм генезисом і  сутності вкорінених в конкретних соціальних та історичних умовах. Масова аудиторія  використовує ці символічні феномени для пояснення подій, що відбулися  в реальному житті, соціальних дій. Тим самим масовий глядач потрапляє  в атмосферу особливої умовної  культури зі своїми героями і цінностями, які починають реально управляти  свідомістю і поведінкою масового телеглядача зразок міфорелігійний паралельності, хоча, звичайно, відмінності між ними залишаються, оскільки телебачення - це досягнення індустріального суспільства і сучасних технологій.

Інформація в чому стає засобом заміщення реальності. Пропорційно  зростанню обсягу інформації об'єктивно  знижується загальне її якість, негативно  впливаючи на рівень культури в цілому, на духовні запити людини. З підвищенням  інформованості населення перевантажений нею людина не помічає, що більше вже  не бере участі в прийнятті яких би то не було соціальних і навіть деколи особистих рішень.

Засоби масової інформації активно беруть участь у проведенні державної політики. Необхідно відзначити, що інформація в сучасному світі  створюється і поширюється з  урахуванням цього чинника. І  навіть, більше того, сучасний рівень розвитку політології, геополітологом, соціології та інших наук дозволяє нам стверджувати, що без повномасштабного освоєння всіх сфер, так чи інакше пов'язаних з  інформацією, неможливе ефективне  політичне управління, розвиток економіки  та бізнесу. Одну з важливих ролей  у цьому процесі покликане  грати телебачення, оскільки поряд  з пресою і радіо воно є основним джерелом, основним каналом передачі інформації.

Державне регулювання  культурними процесами різних країн  здійснюється в рамках культурної політики. Термін «культурна політика» дуже багатозначний. З одного боку, це діяльність держави у сфері культури та освіти для централізації процесів управління культурою. З іншого боку, терміном «культурна політика» характеризується діяльністю місцевих і регіональних органів управління в галузі культури. У будь-якому випадку культурна політика пов'язана з державним регулюванням найважливіших культурних процесів і культурного життя суспільства і являє собою цілеспрямоване державне втручання в соціокультурні процеси. Це також і підтримка на інституціональному рівні закладів культури і мистецтва, визначення стратегічних цілей і завдань культурного будівництва.

При цьому одним з основних інструментів здійснення культурної політики залишається телебачення.

 
1.2 Дослідження проблеми психологічної безпеки ЗМІ

Під психологічною безпекою мається на увазі відсутність  нанесення шкоди психіці реципієнта з боку будь-якого з видів інформаційного впливу. Найбільш повно проблема психологічної безпеки представлена в роботах А. В. Брушлинского, Г. В. Грачова, Т. В. Кабаченко, а також Г. Л. Смоляна і С. Ю. Решетіна. Аналіз і порівняння визначень, даних вченими психологічної безпеки, дозволяє зробити висновок про те, що психологічна безпека розглядається насамперед як «стан захищеності особистості» (Г. Л. Смолян, С. Ю. Решетнікова, Г. В. Грачов), «стан інформаційного середовища і умови життєдіяльності »(Т. В. Кабаченко). Спільним у позиціях є наступне: всі автори сходяться на тому, що показником психологічної безпеки є цілісність психіки і розвиток соціальних суб'єктів. У своїй роботі «Психологічна експертиза реклами» Є. Є. Проніна пише: «Здоров'я людини є його найважливішим особистим надбанням. Психічне здоров'я, тобто адаптивність, активність, продуктивність психічної діяльності, складає основу всіх аспектів життя людини і найбільш інтимно пов'язане з особистісними процесами. Турбота про власну психічної безпеки - невід'ємне право особистості, що спирається на основні положення гуманітарного законодавства ».

Психологічну небезпеку  становлять впливу, блокуючи здатність людини до адекватного реагування на життєві обставини, що підривають його здатність до аналізу інформації та усвідомленому вибору, що знижують опірність зовнішньому тиску, позбавляють людини почуття індивідуальності, особистісної цінності. А. В. Брушлінскій зазначав у своїй роботі Суб'єкт безпеки і безпеку суб'єкта», що «різноманітні види та рівні активності суб'єкта утворюють цілісну систему внутрішніх умов, через які тільки і діють на нього будь-які зовнішні причини та впливу. Людина як суб'єкт не тільки і не просто «споживає» інформацію, відчуваючи на собі різні інформаційні дії. Він сам її «виробляє» в тій чи іншій мірі, оскільки досить вибірково ставиться до всього, що впливає на нього в ході всього життя В».

 Психологічна безпека  людини піддається загрозі у  разі: позаекономічного (політичного,  адміністративного групового тощо) сваволі; очевидною позбавлені економічних можливостей виживання та розвитку; послідовної дискримінації за ознаками статі, віку, освіти, культури, релігії, національності і т. д.; маніпулятивного інформаційного тиску від «промивання мізків» з використанням фізичного терору до «новітніх виборчих технологій»; морального тиску; зловживання довірою, відсутність досвіду, безвихідним становищем або духовної слабкістю; грубо-цинічного вторгнення в інтимні сфери особистості, а також в інших аналогічних випадках, аж до широкого розповсюдження наркотичних і психотропних засобів.

Внаслідок сприйняття некоректної  інформації у особистості можуть спостерігатися наступні наслідки (за Є. Є. Поранений): розвиток патологічних станів нервової системи та розвиток метапатологіі. Частина інформації носить явно агресивний характер, і  це може впливати на психіку реципієнта. Опосередкована ЗМІ-реальність може впливати на переконання людей і таким  чином визначати їх поведінку. Автори (група G.Gerbner 'а, яка займається наслідками соціальних наслідків показу сцен насильства по телебаченню) назвали цей процес основним потоком, припускаючи, що зміст  телевізійного повідомлення «культивує», формує думки і дії людей.

Зокрема, «.. . Люди, часто спостерігають сцени насильства на екрані ТБ, схильні чекати їх повторення в реальному житті, навіть якщо на їх пам'яті нічого подібного не відбувалося », - така точка зору Л. В. Матвєєвої. «Найважливішими змінними, визначальними ефект впливу засобів масової комунікації (ЗМК) на людину, на думку Є. Katz, є особливості селективного сприйняття». Потік комунікативних повідомлень як продукт комунікативних телевізійних корпорацій формує інформаційну середу спілкування людей, імітуючи постійний зв'язок індивідуальної і колективної свідомості. Одним з ефектів цього інформаційного потоку може бути зміна сприйняття людиною об'єктивної реальності і, як результат - зміна його образу світу, таким чином, медійна комунікація конструює соціальну реальність через створення певних образів у символічній реальності. Перебуваючи у віртуальному середовищі, радіослухачі, телеглядачі, користувачі Інтернет-послуг, мультимедійної продукції піддаються кількох видів впливів: впливу відео-та аудіорядом; довгостроковості впливу; прихованим впливів. Часто повторювані сцени відеонасилля призводять до навчання й підкріпленню стосуються агресії представленческіх структур. До них відносяться: агресивні переконання і аттітюди, агресивні схеми сприйняття, агресивне схеми очікування, скрипти агресивної поведінки, десесітізація. Виходячи з цього, постає питання про те, як впливає телевізійна інформація на підростаюче покоління, адже відомо, що за рік дитина бачить двадцять тисяч тільки рекламних роликів. Особливу тривогу аудиторії викликає та обставина, що телебачення, демонструючи асоціальні стереотипи поведінки в рекламних роликах, не враховує особливу чутливість до такого впливу дітей і підлітків. Саме в цьому віці дитина засвоює правила поведінки, визначаючи, що припустимо, а що ні в даному суспільстві. Він приміряє на себе різні ролі і пробує реалізувати різні способи поведінки.

Зразки поведінкових стереотипів  формуються в референтній групі  однолітків, а також в ЗМІ, зокрема, телебаченні. Дж. Треліс визначив, що в  середньому до сімнадцяти років кожен  американець сприймає триста п'ятдесят тисяч телевізійних рекламних роликів. Простий арифметичний підрахунок показує, що американські школярі витрачають на перегляд телереклами близько трьох років, що становить за даними дослідника не менше 25% загального часу, проведеного в початковій і се днів школі.

Іншими словами, телевізійна  реклама має максимальний впливає  потенціалом. Все це робить телевізійні  рекламні тексти унікальним об'єктом  для власне психологічного аналізу. Поряд з цим, існує і негативна  сторона цього явища. Д. Кук у своїй книзі «Основи психології поведінки. Всі таємниці людини »пише: « До того часу, коли людина закінчує середню школу, він переглянув близько п'ятнадцяти тисяч годин телевізійних програм, в той час як в класі він провів лише одинадцять тисяч годин ».  
У результаті проведених вченими досліджень з'ясувалося, що у дітей в результаті перегляду телевізійної реклами: погіршуються навички читання; знижуються результати: по тестах креативності; дитяче сприйняття сексуальних ролей стає більш стереотипним; збільшується вербальна та фізична агресія (і у хлопчиків, і у дівчаток); відбувається ідентифікація себе з агресивним персонажем. Діти активно реагують на телевізійну рекламу, її унікальна особливість полягає в характерному для неї поєднанні звукового і зорового впливів і, по-друге, величезної, порівняно з будь-яким іншим рекламним засобом, аудиторії, що збільшується під час демонстрації телесеріалів. У телерекламі втілюється ідея, яка спочатку надається чудово і тільки потім додається звук, що підсилює вплив на глядача. Також у дослідженнях були отримані дані, які виявили, що діти, особливо до восьми років: 1) не завжди відрізняють телерекламу від інших передач і не здатні розпізнати її переконуюче призначення, 2) досить нерозбірливо довіряють телевізійній рекламі; 3) бажають придбати рекламований товар і смикають з цього приводу батьків; 4) будь-яка реклама стає стимулом для повторення дій, представлених у ній. «Всяке телебачення - освітній. Питання лише в тому, чому воно вчить В», така точка зору Ніколаса Джонсона, голови Федеральної комісії з комунікацій (1978). Агресивна модель поведінки, демонстрована в рекламі, може провокувати агресію і вчити новим способам її прояви. За рік дитина бачить 20 000 рекламних роликів, за роки дорослішання - 350 000, не рахуючи рекламних впливів інших видів. До моменту закінчення середньої школи дитина переглядає по телебаченню близько 8000 сцен з вбивствами і 100 000 інших дій із застосуванням насильства. До цього віку телеглядачі спостерігають близько 18 000 вбивств, незліченні акти грабежів, підпалів, бомбардувань, тортур і вбивств. Переважають акти насильства, вибухи, перестрілки, автокатастрофи на високих швидкостях і дискримінація жінок (Kubey & Csikzentmihaly, 1990). Діти, які дивляться суботні ранкові мультфільми, спостерігають 26 або більше актів насильства щогодини (Pogatchnik, 1990).