Арбитражное соглашение

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Января 2013 в 20:09, курсовая работа

Краткое описание

В настоящее время с развитием международных связей нашей страны круг субъектов коммерческой деятельности значительно увеличился. Субъекты предпринимательской деятельности в РМ стали взаимодействовать с субъектами других стран, заключать гражданско-правовые договоры, объединяться и вести совместную предпринимательскую деятельность для достижения экономического результата и удовлетворения своих интересов.

Содержание

Введение……………………………………………………………………………. стр. 1-3
1. Арбитражное соглашение как первооснова арбитражного процесса.
1.1 Понятие и правовая природа арбитражного соглашения…………... стр. 6-7
1.2 Содержание и виды арбитражных соглашений (классификация) … стр. 7-12
1.3 Форма арбитражных соглашений…………………………………….. стр. 12-15
2. Правовые особенности арбитражного соглашения.
2.1 Условия недействительности арбитражного соглашения…………...стр. 15-18
2.2 Автономность арбитражного соглашения……………………………стр. 18-19
Заключение…………………………………………………………………………...стр. 19
Библиография…………………………………………………………………………стр. 20

Вложенные файлы: 1 файл

моя работа.docx

— 72.64 Кб (Скачать файл)

Некоторые авторы выделяют еще арбитражное соглашение proprio vigore (арбитражное соглашение в собственном смысле слова), под которым понимается отдельный документ, касающийся арбитража и заключаемый в одно время с основным контрактом, но до возникновения разногласий или спора по этому контракту.7

   Подчеркну, что  приведенная классификация арбитражных  соглашений не имеет значительного  юридического значения, так как  все указанные виды соглашений  не противоречат действующему  законодательству, а также влекут  правовые последствия, заключающиеся  в том, что стороны по собственному  желанию изымают гражданско-правовые  споры из юрисдикции государственного  суда и передают их на рассмотрение  арбитражного суда. Таким образом,  с точки зрения арбитражного  процесса не имеет значения  то обстоятельство, в каком виде  заключено арбитражное соглашение - арбитражного договора, арбитражной  оговорки или третейской записи.

 

Форма арбитражных соглашений

Касательно формы арбитражного соглашения, как и всякий гражданско-правовой договор, арбитражное соглашение должно быть выражено в определенной внешней  форме. Ведь, для того чтобы международный  коммерческий арбитраж принял спор к  рассмотрению, необходимо соблюдение определенной формы арбитражного соглашения.

Согласно ст. 1609 ГК РМ Закон, применяемый к сделке:

(1) Требования к форме  сделки устанавливаются законом  государства, определяющим существо  сделки. Сделка, совершенная за пределами  Республики Молдова, считается  действительной с точки зрения  формы, если она соответствует  одному из следующих условий: 

a) соблюден закон места,  где она совершена; 

b) соблюдены требования  законодательства Республики Молдова; 

c) соблюден национальный  закон или закон места жительства  совершившего ее лица;

d) она является действительной  в соответствии с законом, применяемым  к органу, рассматривающему ее  действительность.

(2) Требования к существу  сделки определяются законом,  избранным совершающим ее лицом,  либо законом государства, с  которым соответствующая сделка  наиболее тесно связана, либо  законом места, в котором совершена  односторонняя сделка. Если закон,  применяемый к существу сделки, требует определенной нотариально  удостоверенной формы, это требование  не может быть устранено, хотя  бы соответствующая сделка и  была совершена за рубежом. 

(3) Сделка, являющаяся дополнительной, определяется по закону государства,  определяющему существо главной  сделки, если соглашением сторон  не установлено иное.

 

Большинство национальных законов  о международном коммерческом арбитраже  предусматривают, что арбитражное  соглашение должно быть заключено в  той форме, которая могла бы облегчить  стороне процедуру доказывания  его существования. Такое требование о соблюдении формы арбитражного соглашения является одним из критериев, который должен учитывать суд  и стороны при оценке его действительности. Так, в п.2 ст.8 Закона РМ «об арбитраже» закреплено общепринятое в мировой практике императивное требование к арбитражному соглашению о необходимости его заключения в письменной форме. Исходя из содержания ст.7 Закона РМ « о международном коммерческом арбитраже»:

(2) Арбитражное соглашение  заключается в письменной форме. 

 
(3) Арбитражное соглашение считается  заключенным в письменной форме  в случае установления его  в любой форме независимо от  того, заключены арбитражное соглашение  или договор в устной форме,  путем совершения убедительных  действий или другими средствами.

 
(4) Условие заключения арбитражного  соглашения в письменной форме  отвечает электронному сообщению,  если содержащаяся в нем информация  доступна для использования в  последующих ссылках. При этом  электронным сообщением является  любое сообщение, совершаемое  сторонами посредством сообщения  сведений, а сообщением сведений является информация, порождаемая, отправляемая, получаемая или сохраняемая при помощи электронных, магнитных, оптических или подобных средств, в том числе, но не ограничиваясь этим, обмен электронными сведениями, электронная почта (e-mail), телеграмма, телекс или телекопия.

 
(5) Арбитражное соглашение также  считается заключенным в письменной  форме, если оно состоит в  обмене арбитражным заявлением  и отзывом на иск, в которых  одна из сторон утверждает  о наличии соглашения, а другая  против этого не возражает. 

 

Например, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Республики Польша арбитражное соглашение должно быть облечено в письменную форму и подписано обеими сторонами. Требование в отношении письменной формы считается выполненным и в том случае, если арбитражное соглашение было заключено посредством обмена письмами. Вместе с тем нельзя заключить арбитражное соглашение посредством совершения конклюдентных действий.8

Согласно ст. 343 Гражданского процессуального кодекса Румынии  арбитражное соглашение под угрозой  его недействительности должно быть заключено в письменной форме, что  может быть осуществлено как путем  подписания одного документа, так и  путем обмена письмами, телеграммами или факсами.

Закон Англии "Об арбитраже" 1996 г. указывает, что арбитражное  соглашение считается заключенным  в письменной форме в случаях, если соглашение написано (независимо от того, подписано оно сторонами  или нет); заключено путем обмена сообщениями в письменной форме  или достоверно доказано, что соглашение было заключено в письменной форме (ст. 5).

Статья 1443 Гражданско-процессуального  кодекса Франции предусматривает  письменную форму арбитражной оговорки под страхом ее недействительности, а именно: она должна быть зафиксирована  в письменной форме в основном соглашении либо в ином документе, на который в этом соглашении имеется  ссылка.9

 

Письменная форма арбитражного соглашения регламентирована не только в законодательствах государств, но и в международных конвенциях об арбитраже, а также в документах ненормативного характера. Согласно Нью-Йоркской конвенции 1958 г. письменное соглашение включает в себя арбитражную оговорку в договоре или арбитражное соглашение, подписанное сторонами либо содержащееся в обмене письмами или телеграммами. На практике к письмам и телеграммам, упомянутым в ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г., приравняли телексы, телетайпы и "иные средства электронной связи". Важно: вовсе не обязательно, чтобы ответ на предложение об арбитражном рассмотрении спора был получен в форме четко выраженного согласия с этим предложением. Известен прецедент, когда ответ в форме назначения арбитра в соответствии с предложенным регламентом был признан соответствующим требованиям Нью-Йоркской конвенции 1958 г. о форме арбитражного соглашения.10

В пункте 2 ст. 1 Европейской конвенции 1961 г. под арбитражным соглашением понимается арбитражная оговорка в письменной форме или отдельное арбитражное соглашение, подписанное сторонами или содержащееся в обмене письмами, телеграммами, сообщениях по телетайпу, а в отношениях между государствами, ни один из законов которых не требует письменной формы для арбитражного соглашения, приемлемо всякое соглашение, заключенное в форме, разрешенной законами конкретных стран.

В отличие от Нью-Йоркской конвенции Европейская конвенция 1961 г. допускает возможность заключения арбитражного соглашения в устной форме  сторонами только тех стран, законодательство которых предусматривает такую  возможность.

Согласно Панамской конвенции 1975 г. в отношении формы арбитражного соглашения предусматривается возможность заключения соглашений, посредством которых стороны передают в арбитраж возникшие или могущие возникнуть между ними споры или разногласия по поводу торговых сделок, только в виде документа, подписанного сторонами.

Исходя из международной  практики применения норм международных  конвенций или национального  законодательства, предусматривающих  необходимость письменной формы  арбитражного соглашения, суды и арбитражи  не всегда одинаково толкуют это  требование. Например, Женевский суд  на основании Нью-Йоркской конвенции 1958 г. отказал в исполнении на территории Швейцарии арбитражного решения, вынесенного  в Нидерландах. По мнению суда, понятие "обмен письмами", содержащееся в Нью-Йоркской конвенции 1958 г., означает явно выраженное предложение одной  их сторон заключить арбитражное  соглашение и ответ на это предложение  другой стороны. Поскольку в рассматриваемом  случае ответ был дан посредством  открытия аккредитива, требование об обязательной письменной форме, установленной в Нью-Йоркской конвенции 1958 г., было нарушено.11

В международной практике неоднократно возникал вопрос о том, требуются ли для действительности арбитражной оговорки подписи сторон, и если да, то в какой форме. С  юридической точки зрения представляется несомненным, что наличие подписей в арбитражном соглашении является доказательством соответствия форме, т.е. исключает возможность его  односторонних изменений. Возможно поэтому Нью-Йоркская конвенция 1958 г. и Европейская конвенция 1961 г. содержат нормы, предусматривающие  необходимость подписания арбитражной  оговорки или отдельного арбитражного соглашения (п. 2 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и п. 2 ст. 1 Европейской конвенции 1961 г.). Аналогичное требование содержится и в ст. I Панамской конвенции 1975 г. Но требование о наличии подписей обеих сторон в одном документе  могло бы противоречить обычаям  международной торговли, поэтому  в указанных Конвенциях и предусмотрена возможность заключения арбитражных соглашений путем обмена письмами и телеграммами.

     Общепринято  что, последствия несоблюдения  формы арбитражного соглашения  свидетельствуют о недействительности  такого соглашения, что является  основанием для предъявления  иска о признании такого соглашения  недействительным. Соответственно, недействительность  соглашения не влечет каких-либо  юридических последствий.

 

Правовые особенности арбитражного соглашения

Условия недействительности арбитражного соглашения

Заключив арбитражное  соглашение, стороны добровольно  принимают на себя обязательство  решать свои споры в негосударственном  арбитражном порядке, а также  добровольно подчиниться арбитражному решению. Действительность арбитражного соглашения является ключевым вопросом третейского разбирательства. Ни один арбитражный суд не примет дело к  производству, если у сторон  нет  действительного арбитражного соглашения (в отличие, кстати, от государственного суда, который может принять дело в рамках своей компетенции и  при отсутствии такого соглашения).

В соответствии с п. 3 ст. II Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных  решений, принятой в Нью-Йорке 10.07.1958 г, "суд Договаривающегося Государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили соглашение, предусматриваемое настоящей статьей, должен, по просьбе одной из сторон, направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено".

Таким образом, Нью-Йоркская конвенция достаточно четко определяет случаи, когда арбитражное соглашение является недействительным, когда оно  утратило силу и когда оно не может  быть исполнено.

Исходя из международной  практики и мнений юристов, наиболее общими основаниями признания арбитражного соглашения недействительным являются:

  1. заключено с пороком воли (под влиянием обмана, заблуждения, насилия и т.д.);
  2. совершено лицом, не обладающим необходимой правоспособностью или дееспособностью;
  3. совершено без соблюдения установленной законом формы;
  4. не содержит в себе все существенные условия, установленные для арбитражного соглашения, в том числе не содержит явно выраженного намерения передать спор на разрешение арбитража;
  5. заключено по вопросам, которые не могут являться предметом арбитражного  разбирательства;
  6. заключено по вопросам, которые не могут являться предметом третейского разбирательства;

Рассмотрим вкратце каждое основание отдельно:

  1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной будет признана судебной инстанцией недействительной, однако недействительность сделки не влечет недействительности включенной в нее арбитражной оговорки (ст.2 Закона РМ об арбитраже). Таким образом, для того чтобы признать арбитражное соглашение недействительным по такому же основанию, как и основную сделку, необходимо доказать невыгодность арбитражного соглашения для одной из сторон. Учитывая же самостоятельность арбитражного соглашения, недействительность основной сделки не влечет недействительность арбитражного соглашения.
  2. В данной ситуации идёт  речь о случаях, когда стороны в арбитражном соглашении были по применимому к ним закону в какой-то мере недееспособны. Это основание содержится в п. 1а ст. V Нью-Йоркской конвенции; п. 1а ст. IX Европейской конвенции и в п. 2а ст. 34 Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Типовой закон ЮНСИТРАЛ). При заключении арбитражного соглашения физическим лицом, не обладающим необходимой дееспособностью, действуют общие случаи недействительности сделок. Заключая арбитражное соглашение с юридическим лицом, необходимо учитывать правоспособность отдельных видов юридических лиц, поскольку законодательство некоторых государств содержит ограничение на возможность передачи в арбитраж споров, стороной по которому являются, например, государственные органы или государственные предприятия.
  3. Арбитражное соглашение также может быть признано недействительным в случае несоблюдения его формы. Согласно действующему законодательству арбитражное соглашение составляется в письменной форме. Статья II Нью-Йоркской конвенции обязывает государства признавать арбитражные соглашения, только если они были заключены в письменном виде. Статья II (2) устанавливает, что термин "письменное соглашение" включает арбитражную оговорку в договоре, или арбитражное соглашение, подписанное сторонами, или содержащееся в обмене письмами или телеграммами. Следовательно, арбитражное соглашение не обязательно должно быть подписано. Достаточно того, чтобы оно было выполнено в письменном виде.
  4. Объем условий, подлежащих согласованию в арбитражном соглашении, зависит от избранного сторонами вида международного коммерческого арбитража - институционного или ad hoc. Исходя из международной практики арбитражного делопроизводства, такими существенными условиями для разрешения спора арбитражным путем можно признать два: соглашение сторон об избрании ими именно арбитражного разбирательства, их возможных споров и выбор ими конкретного способа такого разбирательства (институционный или ad hoc), а также выбор определенного центра международного коммерческого арбитража. Именно эти условия означают совпадение объективной воли сторон арбитражного соглашения, и их наличие обеспечивает рассмотрение спора избранным сторонами способом и в избранном ими арбитражном центре, а их отсутствие в арбитражном соглашении не позволяет международному коммерческому арбитражу признать наличие компетенции на разрешение спора.
  5. Одним из оснований признания арбитражного соглашения недействительным является неарбитрабельность предмета спора, выражающаяся в невозможности передать для арбитражного рассмотрения спор, определенный в арбитражном соглашении. Арбитрабельность спора определяется нормами применимого национального законодательства. Таким образом, при определении того, является ли предмет спора арбитрабельным, необходимо учитывать право:

Информация о работе Арбитражное соглашение