Арбитражное соглашение

- страны, определённое сторонами в качестве применимого к арбитражному соглашению;

- государства места вынесения  решения;

- государств - сторон спора.

Арбитражное соглашение является недействительным, если предмет спора  является неарбитрабельным по праву хотя бы одной из вышеуказанных стран. В случае, когда право вышеуказанных стран позволяет передать конкретный спор на разрешение арбитража, однако такой спор неарбитрабелен по законодательству места исполнения арбитражного решения, такое решение нельзя будет исполнить в этой стране. "В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны" (п. 2 (а) ст. V Нью-Йоркской конвенции).

6. Следует отметить, что в законодательстве, регулирующем международный арбитраж, нередко имеют место императивные нормы, несоблюдение которых может повлечь за собой недействительность арбитражного соглашения. Одной из наиболее распространенных норм устанавливает принцип, в соответствии с которым предоставление арбитражным соглашением одной стороне процессуального преимущества перед другой стороной является недействительным.

 

Автономность  арбитражного соглашения

В юридической теории довольно давно сформулирована доктрина автономности арбитражного соглашения. Разработка этой доктрины велась преимущественно в рамках изучения правовой природы международного коммерческого арбитража, практики его деятельности, а также практики исполнения решений международных коммерческих арбитражей и их взаимодействия с государственными судами по вопросам исполнения решений. Согласно этой доктрине арбитражное соглашение признается независимой от иных условий договора, т.е. от условий материально-правового характера, о чём  свидетельствует (ст.2 Закона об арбитраже). Практическое значение этот тезис имеет в связи с возможной недействительностью первичного договора: недействительность такой сделки сама по себе не влечет недействительности арбитражного соглашения. Точно так же недействительность арбитражного соглашения не влечет недействительности основного договора. Таким образом, даже если между сторонами возникает спор относительно договора (содержащего арбитражное соглашение), который является недействительным, он подлежит разрешению арбитражным судом. Автономность арбитражного соглашения заключается в том, что в случае возникновения спора о недействительности основного договора, арбитражный суд в любом случае первоначально будет рассматривать вопрос о действительности арбитражного соглашения (так называемая доктрина prima facie) и, только признав действительность арбитражного соглашения, может рассматривать вопрос о недействительности основного договора

Среди практических последствий  автономности арбитражного соглашения отметим довольно распространенную в практике ситуацию, когда один из участников сделки, содержащей арбитражное соглашение, но совершенной в ненадлежащей форме или лицом, не имеющим полномочий, в дальнейшем своими действиями по исполнению подтверждает сделку, но не подтверждает арбитражное соглашение. В этом случае, признавая заключенность основного договора, суд не имеет оснований констатировать заключение арбитражного соглашения. Действия, направленные на рассмотрение спора в арбитражном суде, не зависят от действий, которые направлены на исполнение по договору.

Еще одним из практически  значимых аспектов автономности арбитражного соглашения является и то обстоятельство, что в случае истечения срока действия основного договора, действие арбитражного соглашения не утрачивает своей юридической силы. Все споры, вытекающие из гражданско-правового договора, содержащего арбитражное соглашение, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, даже если сам договор утратил свою силу. Конечно, указанные суждения справедливы только, если стороны в договоре не предусмотрели иного, а именно, что с утратой силы основного договора прекращает свое действие и арбитражное соглашение.

С точки зрения доктрины автономности арбитражного соглашения в понятии арбитражного соглашения важное значение имеет тот факт, что оно, будучи начальной точкой арбитражного разбирательства, является результатом волеизъявления самих сторон по спорному правоотношению. Именно это обстоятельство автономизирует процедуру арбитражного разбирательства от всех иных факторов, стоящих за пределами соглашения сторон.

Заключение

 

Исходя из вышеизложенного  контекста курсовой работы отмечу, были отражены наиболее яркие аспекты арбитражного соглашения, такие как: правовая природа, понятие, содержание, форма и другие. Таким образом, сделаем вывод, что арбитраж является одним из важнейших институтов современного международного частного права. Арбитраж – непосредственный орган компетентный разрешить спор по существу и вынести компетентное арбитражное решение. Также арбитраж именуют ещё как «арбитражный трибунал», «арбитражный состав». Однако, имеет место такая особенность, что арбитраж не принимает спор к рассмотрению в случае если отсутствует договорённость сторон, а точнее (арбитражное соглашение) между которыми возник спор, о передаче возникшего или могущего возникнуть спора на рассмотрение арбитражному трибуналу, что свидетельствует о том, что арбитражное соглашение играет важную роль в арбитражном судопроизводстве. Арбитражное соглашение выступает в качестве основания для передачи спора на рассмотрение арбитражу и добровольного отказа сторон от нормально-действующей компетенции государственных судебных инстанций. В соответствии с законодательством РМ стороны-экономические агенты по взаимному согласию обращаются для разрешения спора в арбитраж. В силу принципа автономии воли субъекты вправе заключать соглашение о том, кому доверить разрешение возникшего или возможных споров, связанных с обязательственными отношениями. Власть арбитражного суда основывается как на общем законе, так и на договорном начале, на воле частных лиц, которая находит отражение в содержании арбитражного соглашения. Необходимо учесть, что помимо составления арбитражного соглашения, существует необходимость его толкования, под толкованием следует понимать уяснение его смысла путем устранения обнаруженных в нем неясностей. Правильное толкование арбитражного соглашения является одной из основных процессуальных задач, которую необходимо решить составу арбитражного суда при разрешении конкретного спора.

В заключении отмечу, что арбитражное разбирательство имеет множество преимуществ, а что касательно арбитражного соглашения, то оно выступает в качестве основного инструмента для разрешения спора, вытекающего из материального правоотношения.

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

 

Нормативные акты:

1. Закон РМ № 23-XVI от 22.05.2008 « об арбитраже»;
2. Закон РМ № 24- XVI от 22.02.2008 «о международном коммерческом арбитраже»;
3. Регламенты Международного коммерческого Арбитражного суда при Торгово- промышленной палате РМ от 19.12.2008;
4. Закон РМ № 1107-XV от 6.06.2002 «Гражданский кодекс»;
5. Закон РМ № 225-XV от 30.05.2003 «Гражданский процессуальный кодекс»;
6. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ от 1976 года;
7. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года (Женева, 21 апреля 1961 г.);
8. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.);
9. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже» от 1985г;

 

Научная литература:

1. Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. – М.: Бек, 2001.
2. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – 2е изд., перераб. И доп. – М.: Междунар. Отношения, 1997.
3. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. (Действующие нормативные акты). – М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 1999.
4. Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007.
5. Кирилюк И. Утрата возможности обращения к третейскому суду. Хозяйство и право, 2000 г., № 12.
6. Носырева Е.  Коммерческий арбитраж в США.  Хозяйство и право, 1998 г., № 11.
7. С. В. Николюкин «Международный коммерческий арбитраж» Юстиц-Информ.
8. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003.
9. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008.
10. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006.
11. Хлестов И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран - членов СЭВ. М., 1980.
12. Yearbook Commercial Arbitration. Vol. XII.
13. Revue Critique de Droit International Priv. 1962. N 1.

 

 

¹ См.: С. В. Николюкин «Международный коммерческий арбитраж» Юстиц-Информ. Стр.55.

² Цит. по: Хлестов И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран - членов СЭВ. М., 1980. С. 37.

³ См.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. С. 85.

⁴ См.: Канашевский В.А. Международное частное право. М.: Международные отношения, 2006. С. 657.

⁵ См.: Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. М.: Проспект, 2000. С. 38.

⁶ Под третейской записью (в соответствии с зарубежной терминологией) понимается текстуально независимое от основного договора соглашение между сторонами о третейском разбирательстве уже возникшего между ними спора.

⁷ См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.: БЕК, 2001. С. 159.

⁸ См.: "Бейкер и Маккензи": Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учебн.-практ. пособие / Отв. ред. А. Тынель, В. Хвалей. М.: БЕК, 2001. С.203.

⁹ См.: Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 127, 128.

¹⁰ См.: Yearbook Commercial Arbitration. Vol. XII. P. 427.

¹¹ См.: Revue Critique de Droit International Priv. 1962. N 1. P. 129 - 130.