Действие норм международного гуманитарного права во времени

Принятие общей статьи 3 было признание со стороны международного сообщества, что гуманитарные проблемы, возникающие в результате внутренних вооруженных конфликтов требовало определенной международной реакции. Тем не менее, общая статья 3 не хватало ясности от степени его защиты. Например, она не определяет защиту уделять медицинского персонала, транспорта и оборудования, используемого для защиты раненых и больных, а также роли эмблем Красного Креста или Полумесяца. Это ничего не говорит о лечении военнопленных и допустимых методов и средств ведения войны. Кроме того, в статье не упоминается защиты гражданского населения и гражданских объектов . Там также нет директивы по операции по оказанию помощи во время внутренних конфликтов . Таким образом, Дополнительный протокол II был принят , чтобы иметь дело с этими ограничениями . Хотя это более подробно, чем общей статьи 3 , это недостаточно по сравнению с Протокола I (который занимается международными вооруженными конфликтами). Это потому, что Дополнительный протокол II не имеет дело с ограничениями на средства и методы ведения боевых действий. Она также не предусматривают уголовного наказания , сопоставимых с серьезными положений проломилась

Тем не менее, в настоящее время объем обычного международного гуманитарного права, которое применяется к внутренним вооруженным конфликтом, возросла и внутренние конфликты все чаще регулируются с помощью международного уголовного права (ICL ) и международного права прав человека ( МППЧ ). Следует отметить, что даже при том, что есть сходимость в ценностях, осуществлению и обеспечению соблюдения МГП и МППЧ, это две разные органы публичного международного права, регулируемые различными стандартами. Кроме того, в то время как МППЧ применяется в мирное время и содержит положения , которые могут быть приостановлено во время войны , если правительство объявляет чрезвычайное положение , это не в случае с МГП)»[9 ] .

1. Действие норм международного гуманитарного права во времени

Для практики непосредственное значение имеет проблема пределов действия нормативных правовых актов. Она традиционно включает в себя вопросы действия во времени, а именно с какого и по какое время нормативный акт имеет силу,  в пространстве, т.е. на какую территорию распространяется регулирующее влияние акта и по кругу лиц, указываются его адресаты.

«Конвенции и соглашения в области МГП принимаются в мирное время, а вступают в силу «с первого выстрела», т.е. немедленно при первом враждебном акте одной из противоборствующих сторон, но прекращение боевых действий не влечет за собой прекращение действия МГП) т.е. действие во времени весьма специфично)» [10,с.65].

Военные действия между государствами не должны начинаться без предварительного и недвусмысленного предупреждения, которое будет иметь форму мотивированного объявления войны или форму ультиматума с условным объявлением войны (ст.1 Конвенции об открытии военных действий 1907г.). Однако согласно определению агрессии, принятому Генеральной Ассамблеей ООН14 декабря 1974г., сам  факт объявления войны, которая не является актом агрессии. Начало же агрессивной войны без ее объявления представляет собой отягчающее обстоятельство, повышающее ответственность агрессора.

«Объявление войны входит в компетенцию высших органов государственной власти и определяется  конституцией каждой страны. Объявление войны, даже если оно не сопровождается военными действиями, всегда приводит к состоянию войны, влечет за собой определенные правовые последствия, которые сводятся в основном к следующему.

1. Прекращаются мирные отношения между государствами; прерываются дипломатические и консульские отношения; дипломатический и консульский персонал отзывается.
2. Действие политических, экономических и иных договоров, рассчитанных на мирные отношения, прекращается или приостанавливается. Многосторонние отношения общего характера также прекращаются на период войны, начинается реализация договоров, специально заключенных на случай войны. Особенность таких договоров состоит в том, что они не могут быть денонсированы во время войны участвующими в ней сторонами.
3. Устанавливается особый режим для граждан противника. Они могут покинуть территорию воюющего государства в том случае, если их выезд не противоречит интересам этого государства (ст.35IV Женевской конвенции). К ним может быть применен специальный правовой режим, вплоть до интернирования или принудительного поселения в определенном месте (ст.41 и 42 IV Женевской конвенции).
4. Имущество, принадлежащее вражескому государству, конфискуется, за исключением имущества дипломатических и консульских представительств. Имущество его граждан сохраняет свой статус» [11].

Из вышеизложенного нами материала мы твердо можем утверждать, что  объявление войны всегда  приводит к войне и соответственно имеет определенные последствиям, которые в свою очередь сводятся к вышеназванным действиям. Нельзя не заметить, что проблемы, которые возникают в вооруженном конфликте, который участники не признают войной до сих пор остаются не урегулированными нормами права.

«Как нам известно, что ст.2 общая для всех Женевских конвенций, устанавливает, что нормы международного  гуманитарного права должны применяться в случае объявления войны или всякого другого вооруженного конфликта, даже если состояние войны участниками не признается» [11].

Комментируя вышеизложенный материал, мы хотим сделать такой вывод: нормы всегда должны применяться невзирая на то, что участники не хотят или не могут признать состояние войны. Это нам известно из статьи 2 общих для всех Женевских конвенции.

  «Hормы, регулирующие ведения военных действий перестают применяться с прекращением этих действий. Прекращение военных действий между воюющими сторонами может быть выражено в следующих формах:

1. Местное перемирие (приостановление военных действий, заключаемое для ограниченного (по времени, пространству, целям) приостановления вооруженной борьбы между отдельными частями воюющих армий). Оно распространяется на небольшие участки театра войны и длится обычно относительное короткое время.
2. Общее перемирие – прекращение военных действий на всем театре войны без ограничения каким – либо сроком. Оно оформляется в виде соглашения, подписание которого формально входит в компетенцию командования вооруженных сил. Однако поскольку общее перемирие – акт не только военный, но и политический, окончательное решение о нем принимается государственными органами. Перемирие является существенным шагом к окончательному прекращению войны.
3. Капитуляция  - окончание военных действий, прекращение сопротивления вооруженных сил противника на условиях, предъявленных ему победителем. В результате общей капитуляции на побежденное государство могут быть возложены определенные политические, экономические и военные обязательства. При капитуляции, как правило, все вооружение переходит к победителю, личный состав передается в качестве военнопленных. Разновидностью капитуляции является безоговорочная капитуляция. Если перед агрессором капитулирует правительство, тем самым создавая своему народу препятствия для ведения борьбы против вторжения противника, то такая капитуляция не может считаться и не обязывает народ соблюдать ее положения» [12, c.61].

Проанализировав вышеизложенный материал, мы можем сказать, что в доктрине международного права не имеются одинаковых взглядов по вопросу разграничения понятий « местное перемирие» и «приостановление военных действий».

«Такие авторы как Лaутepпaxт, Oпeнгeйм, Коровин, Бeрeзoвский считают, что ими обозначаются различные стадии прекращения военных действий. Ряд других авторов, представителями которых являются такие авторы как Mapтeнc и Кopкунoв, по нашему мнению, более обоснованно утверждают что «это сугубо техническое отличие не основывается на каких – либо юридических признаках»[12].

В качестве примера безоговорочной капитуляции, можно отметить прекращение военных действий во второй мировой войне между Германии и Японией. Соглашение о безоговорочной капитуляции подписывается без каких – либо условий и оговорок, а также оно свидетельствет о полном и окончательном поражении одной из воюющих сторон.

«Oбщее перемирие и капитуляция не прекращают правового состояния войны. После этого необходимо мирное урегулирование. Формами прекращения состояния войны являются:

1. Односторонняя декларация. При этом между воюющими государтсвами не ведется переговоров, а вопрос о прекращении войны решается по инициативе одной стороны.
2. Соглашение (совместные декларации) о прекращении военных действий;

а) соглашение о местном перемирии имеет целью эвакуацию раненых с поля боя, а также женщин, детей, больных из осажденных  пунктов, погребение убитых и др. Оно заключается на небольшом участке фронта;

б) соглашение об общем перемирии прекращает военные действия на всем театре войны и имеет не только, но и политический характер, поскольку заключается, как правило, от имени правительства. Его нарушение следует рассматривать как акт агрессии;

в) совместная декларация о прекращении состояния войны в результате переговорв;

3.Мирный договор – единственная юридическая формапрекращения состояния войны, которая может быть наиболееуспешно использована для установления прочного и длительного мира. Мирные договоры юридически закреплят преращение состояния войны и восстановление мирных отношений между воевавшими сторонами. Они регулируют широкий круг вопросов; в территориальных постановлениях решеются вопросы государтсвенных границ; в политических – устанавливаются права и свободы граждан, закрепляется обязательство наказвыть военных преступников; в военных – регулируются вопросы ограничения вооруженных сил, военного производства; в экономических – устанавливается объем репараций и реституций» [13, c.68 ].

Прочитав вышеизложенный нами материал, можно подчеркнуть, нормы, которые регулируют ведение военных действий, перестают применяться с прекращением самих военных действий. Если говорить  о нормах, регулирющие защиту жертв войны, то они применяются до окончательного урегулирования подпадающих под их действие вопросов. Таким образом, режим обращения с военнопленными должен соблюдаться до их репеатриации. Также следут отметить, что нормы Женевских конвенций не должны прекращать применять даже при условий аннексии оккупированных территории. В качестве примера мы хотели бы привести оккупацию Ираком территории Кувейта в 1990г. В этом случае подлежала применеию IV Женевская конвенция о защите  гражданского населения во время войны, невзирая на то, что Ирак объявил эту территорию своей девятнадцатой провинцией.

Надо сказать, что цель гуманитарного права вооруженного конфликта состоит в том, чтобы удерживать воюющие стороны от бессмысленной жестокости, а также обеспечить необходимую защиту тем, кто самым непосредственным образом страдает от военных действий. Очевидно, что сегодня гражданское население часто подвергается непосредственному воздействию войны гораздо в большей мере, чем в другие периоды истории. И нереалистичными оказались бы попытки полностью оградить гражданское население от последствий боевых действий. Возможны решения, которые находятся между двумя неприемлемыми крайностями: полным отсутствием правовой защиты гражданского населения, с одной стороны, и его абсолютной неприкосновенностью – с другой стороны. Найти и реализовать эти возможности – вот главная задача гуманитарного права.

Международное право вооруженного конфликта в своем современном виде возникло недавно, но оно имеет долгую историю. Еще в далеком прошлом командующие войсками приказывали своим подчиненным сохранять жизнь пленным солдатам, щадить гражданское население стороны противника, обменивать пленных. Со временем подобная практика превратилась в совокупность норм, подлежавших соблюдению сторонами в вооруженном конфликте. Некоторое время объем и содержание этих правил ведения войны оставались расплывчатыми и нечеткими. Способом позволяющие государствам избежать нечеткости стало заключение договоров, то есть выработка с помощью переговоров согласованных правил и в придании им формы международно-признанных, обязательных к соблюдению правовых документов, носящих общее название договоров; некоторые из которых получили название “конвенция” или «протокол». Процесс заключения договоров о нормах ведения войны начинается с 60-х годов ХIХ века. В этот период времени с интервалом в четыре года состоялись две международные конвенции для заключения соглашений, относящихся к двум специфическим аспектам права войны: одна конференция – в Женеве в 1864 г. – по вопросу об участии солдат, раненных на поле боя, и другая – в Санкт-Петербурге в 1868 г. – по вопросу о запрещении использования разрывных винтовочных пуль. В последствии из этих начинаний развились два отдельных направления в праве вооруженного конфликта, каждое из которых имеет свою цель: одно “право Женевы”, уделяет внимание положению жертв войны, попавших в  руки противной стороны. Другое обычно называемое “право Гааги”, касается самих военных действий и допустимых средств и методов ведения войны. В 60-х и 70-х  гг. ХХ века Организация Объединенных Наций начала проявлять интерес к праву вооруженного конфликта, главным образом с точки зрения соблюдения основных прав человека в ситуациях вооруженных конфликтов. Этот интерес воплотился в третьем направлении, условно называемым “Нью-Йорским направлением”.