Деликтные обязательства: общая теория и отдельные виды

Второе отличие ст. 151 ГК от ст. 131 Основ состоит в том, что  последняя в виде общего основания  для компенсации морального вреда  предусматривала вину причинителя.

Отступления от этого правила  допускались лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Так, например, в соответствии с Правилами возмещения вреда при увечье, ином повреждении  здоровья или смерти потерпевшего ответственность  работодателя наступает как за виновное причинение вреда, так и независимо от вины, если вред причинен в связи  с осуществлением деятельности, создающей  повышенную опасность для окружающих.

Статья 151 не связывает компенсацию  морального вреда непременно с виной  причинителя. Из этого можно сделать вывод, что ею установлено иное общее правило: моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых строится ответственность за причинение имущественного вреда. В настоящее время независимо от вины возмещается моральный вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Третье отличие нового ГК (ст. ст. 151, 1101) состоит в том, что  моральный вред компенсируется только денежной суммой (ст. 131 Основ допускала  возможность компенсации морального вреда не только в денежной, но и  иной материальной форме).

Установление размера  компенсации морального вреда полностью  передано на усмотрение суда, однако, статья 1101, как и статья 151 ГК РФ, устанавливает  определенные ориентиры для судейского усмотрения. Среди подлежащих учету  обстоятельств названы характер причиненных нравственных и физических страданий применительно к индивидуальным особенностям потерпевшего, а также  степень вины причинителя в случаях, если вина служит основанием ответственности.

Наряду с этим впервые  предусмотрены два общих требования, которые необходимо соблюдать при  определении размера компенсации  морального вреда: требования разумности и справедливости.

Дополнительные рекомендации для определения размера компенсации  выработала практика применения нормы  о компенсации морального вреда. Так, в постановлении Пленума  Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. по делам о защите прав потребителей указано, что размер компенсации  «не может быть поставлен в  зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных  потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае» (16).

В постановлении Пленума  Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» (17) приведены дополнительные обстоятельства, которые следует учитывать при  определении размера компенсации  за моральный вред: степень тяжести  травм и иного повреждения  здоровья, имущественное положение  причинителя вреда. При этом особо подчеркнуто, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В постановлении Пленума  Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» каких-либо дополнительных рекомендаций по поводу определения размера компенсации  не приведено. В этом постановлении  заслуживает внимания разъяснение  о том, что «суд вправе рассмотреть  самостоятельно предъявленный иск  о компенсации причиненных истцу  нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный  моральный вред не находится в  прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как  наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно» (18)

Анализ названных выше нормативных актов позволяет  сделать вывод, что в нашем  законодательстве произошли принципиальные позитивные изменения -оно предусматривает компенсацию морального вреда. Отрадно, что новым ГК РФ установлены как общая генеральная, так и специальные нормы о компенсации морального вреда. Общепризнанно, что личность характеризуется не только своим имущественным положением. Первостепенное значение имеет человеческие, духовные ценности, что отражено во Всеобщей декларации прав человека ООН и других международных пактах, направленных на всемерную охрану личности. Причинение нравственного ущерба личности не может быть безразличным для законодательства правового государства, оно не может оставаться некомпенсированным для потерпевших и безнаказанным для правонарушителей.

10. Заключение

Проблемы гражданской  ответственности за причинение вреда  изучались учеными как России, так и учеными других стран. Нужно  отметить, что исследования правоведов достигли больших успехов в этой области. Но это не значит, что к  настоящему времени проблемы ответственности  в деликтных обязательствах уже достаточно изучены как в теоретическом плане, так и с практической стороны. До сих пор существуют неразрешенные и спорные вопросы в этой области.

По неполной статистике органов  следствия и судов число покушений  на имущество и имущественные  интересы членов общества увеличивается  с каждым годом. В системе правовых мер борьбы с подобными явлениями  гражданско-правовые меры занимают далеко не последнее место. Особую роль в  этом играют меры деликтной ответственности. Практика следствия и рассмотрения гражданских дел в судах показывает, что при применении ответственности за причинение вреда в конкретных случаях существует много трудностей и допускается много ошибок, которые требуют своего разрешения, и если не на законодательном уровне, то хотя бы в порядке руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ. Пока же состояние дел таково, что постоянно возникают случаи, когда стороны не могут согласиться с решением суда и подают жалобы на это решение. Эти обстоятельства вызывают у следователей, работников суда и ученых-правоведов пристальный интерес. Именно поэтому обязательства, возникающие из причинения вреда, остаются одним из наиболее важных и сложных институтов гражданского права и требуют дальнейшего совершенствования.

Библиография

1. Гражданский кодекс  РФ ч. 1. Принят Государственной  Думой 21 октября 1994. М" Фирма  «Спарк», 1995.

2. Гражданский кодекс  РФ ч. 2. Принят Государственной  Думой 22 декабря 1995. М., Инфра-М, 1996.

3. Основы гражданского  законодательства Союза ССР и  Республик от 31 мая 1991. Ведомости  СНД СССР и Верховного Совета  СССР, 1991, № 26, ст. 733.

4. Закон РФ «Об охране  окружающей природной среды»  от 19 декабря 1991. Ведомости Съезда  Народных Депутатов РФ и Верховного  Совета РФ 1992, № 10, ст. 457.

5. Охрана окружающей природной  среды. Постатейный комментарий  к Закону России., М" 1993.

6. Основы законодательства  РФ об охране здоровья граждан  от 22 июля 1993.

7. Правила возмещения  работодателями вреда, причиненного  работникам увечьем, профессиональным  заболеванием либо иным повреждением  здоровья, связанным с использованием  ими трудовых обязанностей. Утверждены  постановлением ВС РФ от 24 декабря  1992. Ведомости СНД РФ и Верховного  Совета РФ, 1993, № 2, ст. 71.

8. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике  по делам о возмещении вреда,  причиненного повреждением здоровья».  Сборник постановлений Пленумов  Верховных Судов СССР и РСФСР  (Российской Федерации) по гражданским  делам. М., «Спарк», 1996.

9. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 г».О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Там же.

10. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых  вопросах применения законодательства  о компенсации морального вреда». Там же.

11. Белякова А. М. Гражданско-правовая  ответственность за причинение  вреда. М., Юр. лит., 1987.

12. Боброва Д. В. Гражданская  ответственность за вред, причиненный  источником повышенной опасности.  М. " Госюриздат, 1951.

13. Красавчиков О. А.  Возмещение вреда, причиненного  источником повышенной опасности.  М., Юр. лит., 1966.

14. Майданик Л. А., Сергеева Н. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., Юр. лит., 1962.

15. Малеин Н. С. О моральном  вреде. Государство и право, 1993, № 3.

16. Малеина М. Компенсация  за неимущественный вред. Вестник  Верховного Суда СССР, 1991, № 5.

17. Смирнов В. Т., Собчак  А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Лен., изд-во Ленингр. ун-та, 1983.

18. Смирнов В. Т. Обязательства,  возникающие вследствие причинения  вреда. Лен., изд-во Ленингр. ун-та, 1982.

СНОСКИ ПО ТЕКСТУ

1. Белякова А. М. Гражданско-правовая  ответственность за причинение  вреда. М, 1987, с. 27.

2. Тархов В. А. Ответственность  по советскому гражданскому праву.  Саратов, 1973, с. 23.

3. Смирнов В. Т., Собчак  А. А., Общее учение о деликтных обязательствах, Ленинград, 1988, стр. 58.

4. Колбасов О. С. Возмещение гражданам экологического вреда. Государство и право, 1994, № 10, с. 107.

5. Охрана окружающей природной  среды. Постатейный комментарий  к Закону России. М" 1993, с. 191.

6. Красавчиков О. А.  Возмещение вреда, причиненного  источником повышенной опасности,  М., Юрид. лит., 1966, с. 34.

7. Смирнов В. Т. Обязательства,  возникающие вследствие причинения  вреда. Учебник сов. гражд. права., Ленинград, 1982. с. 309.

8. Майданик Л. А., Сергеева Н. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., Юрид. лит., 1962, с. 36.

9. Антимонов Б. С. Гражданская  ответственность за вред, причиненный  источником повышенной опасности., М., Госюриздат, 1951, с. 100.

10. Боброва Д. В. Обязательства,  возникающие вследствие причинения  вреда, Киев. 1981, с. 510.

11. Сборник постановлений  Пленумов Верховных Судов СССР  и РСФСР (Российской Федерации)  по гражданским делам, 4-е изд., М., Спарк, 1996, с. 351.

12. Красавчиков О. А.  Возмещение вреда, причиненного  источником повышеной опасности., М., Юрид. лит., 1966, с. 39

13. Малеин Н. С. О моральном  вреде. Государство и право, 1993, № 3, с. 52

14. Малеина М. Компенсация  за неимущественный вред. Вестник  Верховного суда СССР, 1991, № 5, с. 27.

15. Бюллетень Верховного  суда РФ, 1995, № 3, с. 9.

16. Сборник постановлений  Пленумов Верховных судов СССР  и РСФСР (Российской Федерации)  по гражданским делам, 4-е изд., - М., СПАРК, 1996, с. 367. (далее Сборник.).

17. Сборник., с. 356.

18. Сборник., с. 373.