Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Сентября 2014 в 12:43, контрольная работа
Задача 1 Российское АО в течение длительного времени закупало продукцию у латвийского фермерского хозяйства и по долгосрочному контракту поставки ежемесячно перечисляло на его счет денежные суммы в ее оплату. В начале 2012 г. реквизиты банковского счета поставщика изменились, о чем АО не было извещено и оплатило очередную партию товара по старым реквизитам. В результате деньги поступили на счет одной из рижских фирм, которая в России имела свой филиал. Российское АО обратилось к фирме с просьбой о возврате неправомерно полученной суммы, но та на запрос не ответила и денег не возвратила.
Вправе ли российское АО потребовать от рижской фирмы возврата этих денег? Компетентен ли российский арбитражный суд рассмотреть требования российского АО, и если да, то в соответствии с правом какого государства? Проанализируйте проблему возможного исполнения решения российского суда в Латвии.
Задача 1 2
Задача 2 4
Задание 6
Судебная практика 11
Список используемой литературы 15
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Хабаровская государственная академия экономики и права»
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра гражданского права
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине «Международное частное право»
Вариант № 3
Выполнила: Студентка 5 курса, группы Ю (бв) - 21 Сафронова Татьяна Васильевна адрес: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Гер. Даманского, д. 4, кв. 8 телефон: 89089722569
Проверил: |
г. Хабаровск 2014 г.
Содержание
Задача 1 2
Задача 2 4
Задание 6
Судебная практика 11
Список используемой литературы 15
Российское АО в течение длительного времени закупало продукцию у латвийского фермерского хозяйства и по долгосрочному контракту поставки ежемесячно перечисляло на его счет денежные суммы в ее оплату. В начале 2012 г. реквизиты банковского счета поставщика изменились, о чем АО не было извещено и оплатило очередную партию товара по старым реквизитам. В результате деньги поступили на счет одной из рижских фирм, которая в России имела свой филиал. Российское АО обратилось к фирме с просьбой о возврате неправомерно полученной суммы, но та на запрос не ответила и денег не возвратила.
Вправе ли российское АО потребовать от рижской фирмы возврата этих денег? Компетентен ли российский арбитражный суд рассмотреть требования российского АО, и если да, то в соответствии с правом какого государства? Проанализируйте проблему возможного исполнения решения российского суда в Латвии.
Решение.
Я считаю, что Российское АО вправе требовать неверно перечисленные денежные средства по долгосрочному контракту от рижской фирмы на основании главы 60 ГК РФ Обязательства вследствие неосновательного обогащения
В соответствие со ст. 247 АПК РФ Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика. 2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской.
В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статья 1211 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан (ст.1).
Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, продавцом в договоре купли-продажи (п. 3).
Арбитражный суд Российской Федерации компетентен рассматривать требования российского Акционерного общества к рижской компании в соответствии с нормами латвийского гражданского законодательства. Статьей 168 Основ гражданского законодательства (1991) предусмотрено, что при неосновательном обогащении применяется право страны, где обогащение имело место.
При этом, в соответствие со ст. 1215 ГК РФ, применяемым правом Латвии будут определяться: толкование договора; права и обязанности сторон договора; исполнение договора; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; прекращение договора; последствия недействительности договора.
Возможное исполнения решения российского суда в Латвийской республике определены Договором между РФ и ЛР о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (ратифицирован Федеральным законом от 17.12.1994г. № 66-ФЗ).
Согласно ст.1 Граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны.
Это относится также и к юридическим лицам, которые созданы в соответствии с законодательством одной из Договаривающихся Сторон.
Граждане одной Договаривающейся Стороны имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы (далее именуемые "учреждения юстиции") и в иные учреждения другой Договаривающейся Стороны, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане.
Договаривающиеся Стороны взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, а также приговоры в части возмещения ущерба, причиненного преступлением ( ст.50).
Известное произведение А. Солженицына «Август четырнадцатого» первоначально распространялось по каналам так называемого «самиздата» (переписывалось или перепечатывалось на машинке в ограниченном количестве экземпляров и передавалось из рук в руки). Впервые оно было издано во Франции (издательство ИМКА-Пресс” издало роман на русском и французском языке), затем в других странах. Ряд споров между западными издателями был предметом рассмотрения в 1972 г. Высшего суда Великобритании (High Coort of Justice), в 1975 г. - Верховного суда ФРГ. Оба суда признали в качестве страны первой публикации Францию, которая является страной - участницей Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (членом Бернского союза).
Что понимается согласно Бернской конвенции под «выпущенными в свет произведениями» (обратите внимание на п.3 ст. 3 Бернской конвенции)?Как решается этот вопрос в ст. 6 Всемирной конвенции об авторском праве?
Распространяется ли охрана, предоставляемая Бернской конвенцией, на произведения авторов, которые не являются гражданами одной из стран Бернского союза? Какие условия для предоставления такой охраны устанавливает Бернская конвенция?
Решение.
Согласно п. 3 ст. 3 Бернской конвенции под "выпущенными в свет произведениями" следует понимать произведения, выпущенные с согласия их авторов, каков бы ни был способ изготовления экземпляров, при условии, если эти экземпляры выпущены в обращение в количестве, способном удовлетворить разумные потребности публики, принимая во внимание характер произведения. Не является выпуском в свет представление драматического, музыкально-драматического или кинематографического произведения, исполнение музыкального произведения, публичное чтение литературного произведения, сообщение по проводам или передача в эфир литературных или художественных произведений, показ произведения искусства и сооружение произведения архитектуры.
Вопрос об авторском праве решается в соответствии ч. 3 ст. 6 Бернской конвенции, средства защиты для обеспечения прав регулируются законодательством страны, в которой истребуется охрана.
Статья 6 Бернской конвенции касается неимущественных прав автора, в частности права требовать признания своего авторства на произведение и противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора.
Охрана Бернской конвенцией предоставляется и на произведения авторов, которые не являются гражданами одной из стран Бернской конвенции в соответствии ст.3.1Бернской Конвенции.
Охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Однако, если автор не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, он пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны.
Авторы, не являющиеся гражданами какой-либо из стран Союза, но имеющие обычное местожительство в одной из них, приравниваются при применении Конвенции к авторам--гражданам соответствующей страны (ст. 3.2). Что касается неопубликованных произведений, то охрана предоставляется только авторам-гражданам стран, входящих в Бернский союз.
Таким образом, известное произведение А. Солженицына «Август четырнадцатого» подлежало охране, в странах Бернской конвенции на основе постановлений ее статьи 3.1, к авторам, которые не являются гражданами одной из стран.
В практике часто возникает необходимость признания и обеспечения исполнения решений судов иностранных государств на территории Российской Федерации, либо исполнения решения суда Российской Федерации в других странах.
Любое судебное решение имеет ограничение по территориальному принципу: действует только в государстве принятия данного судебного акта. В мировой практике существует три способа признания судебных актов иностранных государств:
1) когда необходима процедура признания иностранного решения, то есть так называемая «выдача экзекватуры» (Франция, Бельгия). выдача экзекватуры - принятие судом постановления, которое санкционирует исполнение иностранного судебного решения, придавая ему принудительную силу. Выдача экзекватуры применяется в большинстве стран континентальной Европы (во Франции, Бельгии и др.).
2) когда достаточно проверки правильности решения лишь с формальной точки зрения, а также непротиворечия его публичному порядку страны суда (Италия).
3) когда для судебных решений иностранных судов требуется регистрация решения в особом реестре (в Великобритании).
Механизм признания и исполнения решений, принятых иностранными судебными органами (арбитражными, третейскими), регулируется национальным законодательством Российской Федерации, а также многочисленными международными соглашениями (конвенциями).
Также к числу многосторонних международных актов относятся: Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений 1958 г. (Минск) и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Нью-Йорк). Национальные нормы российского законодательства о признаниии и исполнении решений иностранных судов содержаться в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражной процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По законодательству РФ (ст. 416-422 ГПК, гл. 30, 31 АПК) порядок исполнения решений иностранных судов и арбитражей определяется международными договорами РФ. Условия исполнения решений:
Акты арбитражных судов других государств признаются в Российской Федерации на основании положений Нью-Йоркской конвенции от 10 июня 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», участниками которой являются 126 государств.
Согласно арбитражного законодательства РФ, признаются на территории России и подлежат исполнению судебные акты иностранных государств, при наличии таких указаний в международных договорах РФ, следующих категорий:
1. Решения иностранных судов (по делам, связанным с предпринимательской деятельностью, иной экономической деятельностью);
2. Иностранные арбитражные решения (решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территории иностранных государств при разрешении споров при осуществлении предпримательской и иной экономичсеской деятельности).
Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» воспроизводит правила Нью-Йоркской конвенции о признании и исполнении арбитражных решений. Арбитражное решение, независимо от того, в каком государстве оно вынесено, признается обязательным и при соблюдении необходимых формальностей может быть приведено в исполнение. Положения Закона в равной степени применяются и к внутренним, и к иностранным арбитражным решениям (вынесенным любым арбитражем). Статья 35 Закона устанавливает, что иностранные арбитражные решения приравнены к российским. Закреплен исчерпывающий перечень оснований отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений, полностью совпадающий с соответствующей нормой Нью-Йоркской конвенции.
Признание решения, т. е. признание прав и обязанностей сторон, вытекающих из него, не требует дополнительной процедуры. Для принудительного исполнения решения необходима дополнительная процедура: обращение с ходатайством в компетентный суд РФ (общее правило - по месту жительства должника или месту нахождения его имущества). Порядок рассмотрения ходатайства и процедура исполнения решения определены в ФЗ от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Наиболее сложной проблемой является решение вопроса о мерах по предварительному обеспечению иска. Согласно Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже» третейский суд по просьбе стороны может распорядиться о принятии таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые суд считает необходимыми. Сторона вправе обратиться и в суд общей юрисдикции с просьбой о принятии мер
Информация о работе Контрольная работа по «Международному частному праву»