Международное сотрудничество в области высшего образования

Автономность университета заключалась в том, что именно университет, то есть профессиональное сообщество, принимает решения о своем полном или частичном (например, только о переходе на двуступенчатую систему и определении кредитов за каждый курс с целью постепенного подключения к процессу) включении в Болонский процесс, выборе партнеров, определении кредитов за тот или иной курс, а также регулирует мобильность студентов, преподавателей и т.п. Это означало, что, скорее университет, а не государство, является основной единицей интеграции.

Определив в документах университет  ключевой единицей интеграции европейского образования, инициаторы реформ тем  самым внесли довольно интересный момент в процесс интеграции. Реформа должна осуществляться не «сверху», а «снизу», то есть университеты, а не министерства должны быть ее инициаторами и проводниками. В то же время реформа высшего образования не может идти в отрыве от университетов, поэтому область высшего образования в Европе становится той сферой, которая активно формируется между государствами, структурами Евросоюза, экспертами, академическим сообществом, частным сектором и т.д. Иными словами, на примере Болонского процесса можно проследить процесс формирования многосторонней (участие многих государств) и многоуровневой (участие государств и других транснациональных акторов) схемы взаимодействия на международной арене. По сути, речь может идти о возможных принципах новой политической системы мира, которая придет на смену Вестфальской системы.

§ 3. Социально-политические последствия формирования общеевропейского пространства высшего образования

Болонский процесс неизбежно приведет к дальнейшему углублению и расширению общеевропейской интеграции. Сопоставимость основных параметров технологии высшего образования (уровни образования, сроки и т.п.) даст возможность, с одной стороны, сделать понятным уровень квалификации выпускников для работодателей, с другой – сформировать в рамках Европы по каждой специальности общие требования к знаниям и умениям, обеспечивая тем самым высокую мобильность квалифицированной рабочей силы в рамках европейского континента. Более того, Болонский процесс, исходящий из наличия партнерских отношений между европейскими университетами, позволит готовить единую европейскую политическую, экономическую, техническую и научную элиту. Этому будет способствовать также мобильность студентов и преподавателей, предусмотренная в декларации.

В результате выпускники европейских  университетов войдут в профессиональную сферу с множеством межличностных контактов, установленных еще в период обучения со своими однокурсниками из разных государств. С одной стороны, это, безусловно, может положительно сказаться на процессах принятия решений, которые, вероятно, будут ускорены. С другой стороны, формирование европейских элит еще на студенческой скамье может привести к усилению различий между образованной элитой и остальными слоями населения, что, в свою очередь, будет побуждать менее квалифицированные и более консервативные слои населения к отказу от дальнейшего развития европейской интеграции, росту национализма. Учитывая то, что сегодня это расслоение уже довольно отчетливо проявляется, то усиление этих процессов может оказаться критическим.

Увеличение числа европейцев с дипломами высшего образования повлечет за собой новый поток менее квалифицированной рабочей силы из арабских, азиатских, африканских стран. Изменение этнического состава Европы, сопровождающееся распространением иных культурных норм и ценностей – серьезная проблема, и она требует разработки соответствующих социально-экономических программ.

Впрочем, многое зависит от самих  университетов. Если будут разработаны различные программы, в соответствии с которыми университеты станут не только важнейшими единицами интеграции высшего образования, но и частью гражданского общества, что подразумевает просветительскую, экспертную, консультативную деятельность, то есть «открытость» обществу, то этот социально-культурный разрыв может быть уменьшен.

Однако расслоения в результате интеграции образовательного пространства Европы следует ожидать не только по таким показателям, как получившие или не получившие высшего образования; высококвалифицированные кадры преимущественно европейского происхождения или иммигранты в основном из стран Азии и Африки, но и среди самих европейских университетов. Болонский процесс повлечет за собой перестройку университетского сообщества, в котором будут выделены, по крайней мере, три страты. Первая – наиболее успешные и престижные университеты (по отдельным направлениям или в целом), полностью включенные в Болонский процесс. Учитывая, что образовательные услуги становятся все более значимой статьей дохода, они будут формировать своего рода «консорциумы», стараясь монополизировать образовательную сферу в той или иной области (экономики, инженерных специальностей и т.д.). Вторая – университеты, которые отчасти будут принадлежать к «первому кругу», но стремящиеся войти в него полностью. Наконец, третья страта – университеты «аутсайдеры», работающие «на грани выживания». Границы между этими стратами, очевидно, будут подвижными, и кроме кооперативных связей и отношений между ними развернется конкурентная борьба. Разумеется, конкуренция и сегодня существует между университетами, однако в условиях корпоративных отношений, она будет иметь более жесткий характер.

Процесс расслоения затронет как европейские регионы, так  и отдельные города. С одной стороны, можно ожидать интенсивное развитие городов, в которых находятся крупнейшие университетские центры, с другой – специализацию этих университетов в зависимости от профиля города или региона, поскольку это дает целый ряд преимуществ (приглашение высоко профессиональных специалистов в университет, прохождение студентами практики в соответствующих организациях и т.д.). Например, если взять сферу международных политических и экономических отношений, то проблемы многосторонней дипломатии, международных организаций и многосторонних переговоров оказываются профильными, например, для женевских университетов; вопросы европейской интеграции – университетов Брюсселя, а международных финансов – для Лондона. В результате можно ожидать усиление регионализации и даже своеобразную «мегаполизацию» Европы, что означает существенное изменение социально-политического и экономического облика континента.

Глава 2

Основные проблемы вхождения России в Болонский процесс

§ 1. Приоритетные направления развития российской системы образования в связи с вхождением в Болонский процесс

Проблема совершенствования  высшего образования в нашей стране является весьма актуальной. Реализация концепции модернизации российского образования, принятая в 2001 г. на период до 2010 г., идет трудно. Только треть мероприятий этой концепции, запланированных на 2004 г., воплощена в жизнь. Вхождение России в Болонский процесс даст новый импульс претворению этой концепции в жизнь. В связи с этим Правительство РФ на своем заседании 9 декабря 2004 г. рассматривало вопрос о приоритетных направлениях развития систем образования России. С докладом выступил министр образования и науки А. Фурсенко. В итоге обсуждения в основном были одобрены следующие приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации на среднесрочную перспективу:

• повышение качества и доступности образования;
• развитие системы непрерывного профессионального образования;
• формирование эффективного рынка образовательных услуг в соответствии с потребностями экономики в квалифицированных кадрах, осуществление мониторинга рынка труда;
• повышение инвестиционной привлекательности сферы образования, усиление влияния институтов гражданского общества на управление в области образования;
• переход на принципы подушевого финансирования при реализации образовательных программ.

Для претворения в  жизнь этих направлений Правительство РФ предложило систему дополнений и изменений в законодательство об общем и высшем профессиональном образовании.

Знакомясь с этими  изменениями, многие российские ученые сомневаются в том, что отмеченные благие устремления удастся реализовать. Особенно это касается качества высшего образования, поскольку предполагается переход к двухуровневому высшему образованию по системе бакалавр – магистр и бакалавр – специалист. «Стремление высших чиновников сферы образования быстро и «под копирку» внедрить западную систему образования чревато негативными последствиями».⁹

Анализ предлагаемых подходов к модернизации высшего  образования выявил ряд ошибок методологического  и организационного характера.¹⁰

1. Реформаторы рассматривают образовательную услугу в основном как рыночную услугу. Исходя из этого, строятся система заказа на нее, управление процессом ее оказания, связи с рынком и т.д.

На самом деле образовательная услуга является «квазиобщественным благом», т.е. благом в основе своей общественным, которым могут воспользоваться на конкурентной основе граждане страны. Более того, удовлетворение потребности в образовательной услуге – основа развития интеллектуального потенциала страны. Значит, финансирование этой услуги должно осуществляться преимущественно за счет бюджетных средств. В настоящее время доходы региональных вузов на 50-60% состоят из внебюджетных доходов, полученных от обучения студентов на контрактной основе, коммерческой деятельности, а также от использования своего научного потенциала (внедрения НИР, выполнения исследований по грантам).

2. Вуз рассматривается в основном как равноправный субъект рынка, а потому, безусловно, должен учитывать потребности рынка и с точки зрения качества подготовки специалистов, и с позиций количества выпускников. Однако самостоятельно (даже в союзе с работодателями) вуз не справится с такой задачей. Даже если союз с работодателями будет хорошо работать, вуз может решать только текущие задачи. Стратегию развития общества и экономики, отраслевую структуру, приоритеты в научно-техническом развитии должно определять государство, а не рынок.

3. Следующую ошибку можно назвать организационно-методологической. Правительство РФ предлагает проводить модернизацию образования по наполеоновскому принципу «Главное ввязаться в бой, а там видно будет». По этому же принципу проводилась экономическая реформа с начала 1992 г. Из-за спешки, организационно-правовой неподготовленности, теоретической зацикленности она имела хорошо известные негативные последствия. Между тем один из авторов использованных в ходе экономической реформы принципов лауреат Нобелевской премии Д. Стиглиц все же признал их непригодность для России.

4. Нельзя слепо и одномоментно переносить на всю страну западную систему двухуровневого обучения по следующим причинам:¹¹

1. эта система на Западе отрабатывалась несколько десятилетий, гармонично учитывая потребности общества и экономики;
2. высокая интенсивность обучения студентов в западных вузах обеспечена за счет хорошей технической, материальной оснащенности, полного обеспечения учебной, методической литературой, современными технологиями обучения, высокой оплатой труда преподавателей и т.д. Поэтому им удается за 4-годичный цикл обучения бакалавра готовить выпускника с приемлемыми для рынка качествами;
3. необходима постепенность перехода на новую систему не только из-за слабой технической, материальной, методической базы, но и для обеспечения социально-психологической адаптации к этой системе как преподавателей, так и работодателей;
4. не отрицая необходимость вхождения в Болонский процесс, целесообразно сначала сориентировать на внедрение и апробацию новой системы те вузы, которые готовы и заинтересованы в «конвертируемости» дипломов своих выпускников.

§ 2. Болонский процесс в отечественном образовании

Вхождение России в Болонский  процесс может положительно сказаться на развитии российского образования: появятся новые возможности на международной арене; расширится обмен студентами, обмен опытом; будет обеспечена «конвертируемость» дипломов; усилится приток иностранных студентов, появится возможность трудоустройства наших выпускников за границей; будет происходить совместное совершенствование высшего образования; будет обеспечена более высокая открытость в сфере науки.

Однако, эти положительные моменты смогут использовать в основном столичные вузы и несколько других.

Чтобы переход на двухуровневую  систему подготовки сделать эффективным, необходимо реализовать следующие меры.

1. Изменить программу подготовки в старших классах общеобразовательной школы, усилив подготовку по предметам, которые изучаются на первом и частично на втором курсах в вузах, исключив тем самым дублирование содержания дисциплин.
2. Высвободившиеся в учебных планах часы использовать для углубления профильной подготовки по различным специализациям в рамках определенных направлений.
3. Пересмотреть стандарты подготовки бакалавров в сторону усиления специальных дисциплин и дисциплин специализаций (предварительно в стандартах предусмотреть выбор специализаций в рамках направлений), увеличить количество практик и, соответственно, объем часов на их проведение. Впрочем, это приведет к ухудшению сути университетского образования – его фундаментальной подготовки.
4. В рамках учебного плана и в графике учебного процесса предусмотреть больше времени для выполнения выпускной квалификационной работы, чтобы у выпускников была возможность показать умение в использовании на практике полученных теоретических знаний в выбранной ими отрасли знаний.

Для внедрения всех вышеперечисленных  требований необходимы значительные финансовые вложения преимущественно из федерального и региональных бюджетов на: 1) разработку новых учебных программ для общеобразовательных школ; 2) издание новой специальной учебной и учебно-методической литературы; 3) дополнительную подготовку и переподготовку учителей школ и преподавателей вузов; 4) разработку новых стандартов и учебных планов для высшего профессионального образования и другие расходы.¹²

Всех вышеперечисленных  расходов можно избежать или сделать  их минимальными, если сохранить подготовку специалистов в вузе по пятилетней программе и модернизировать ее в соответствии с новыми условиями хозяйствования.