Понятие международного права и его предмет

Подтверждение и закрепление в  Уставе ООН принципа разрешения международных споров мирными средствами придало ему всеобъемлющий характер. Это связано с тем, что запрещение войны, закрепленное Парижским договором 1928 года, было расширено в Уставе ООН до полного отказа от применения силы и угрозы силой в международных отношениях. Это означало, что государства обязывались решать все свои споры исключительно мирными средствами, не прибегая к силе или к угрозе ее применения/Устав ООН в Главе VI дал развернутый ответ на вопрос, какие средства относятся к категории мирных средств разрешения международных споров, и конкретизировал процедуру их применения.

Принцип разрешения международных  споров мирными средствами нашел дальнейшее подтверждение и закрепление в различных международно-правовых актах: в Декларации о принципах международного права 1970 года, в Хельсинкском Заключительном акте 1975 года, в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, включая Манильскую декларацию о мирном разрешении международных споров 1982 года, а также в двусторонних и многосторонних договорах, в том числе в Пакте Лиги арабских государств (ст. V), в Хартии Организации африканского единства (ст. 3), в Уставе Организации американских государств (Гл. V) и др.

Для лучшего понимания нормативного содержания принципа разрешения международных  споров мирными средствами необходимо уточнить понятие «международный спор». Хотя общепризнанного определения такого понятия в международном праве нет, большинство как отечественных, так и зарубежных юристов полагают, что под международным спором надо понимать наличие между субъектами международного права неурегулированных вопросов, разногласий по самым различным проблемам международных отношений, а также расхождений в толковании международных договоров. При этом международный спор предполагает четко обозначенный предмет спора и взаимные претензии.

Устав ООН говорит о спорах и  ситуациях, но не дает критериев для  четкого различия этих понятий. В  нем уделяется больше внимания различию споров и ситуаций, продолжение которых могло бы угрожать международному миру и безопасности или уже создало такую угрозу, и споров и ситуаций, которые такой угрозы не содержат. Это различие имеет политическое значение, так как Устав ООН обязывает государства в первую очередь решать споры и ситуации, продолжение которых угрожает поддержанию международного мира и безопасности.

Это различие имеет также юридическое  значение: постоянный член Совета Безопасности ООН, являясь стороной в споре, обязан воздерживаться при голосовании  при рассмотрении этого спора (ст. 27) и не обязан этого делать при  рассмотрении ситуации.

Квалификация того или иного  вопроса в качестве спора или  ситуации относится к компетенции  Совета Безопасности. В его практике так и не было выработано каких-либо четких критериев, и каждый раз эта проблема решается с учетом конкретных обстоятельств. Однако принципиальное значение имеет различие ситуаций (разногласий), которые еще не оформились в спор, и ситуаций, которые в результате односторонних действий государств, направленных на изменение силой существующего положения в свою пользу, перерастают в международные конфликты. Такие конфликты могут получить квалификацию угрозы миру, нарушения мира и акта агрессии.

Из принципа разрешения международных  споров мирными средствами вытекает обязанность всех субъектов международного права разрешать все возникающие между ними споры вне зависимости от их характера и причин возникновения исключительно мирными средствами. К нормативным требованиям принципа относится обязательство воздерживаться от применения силы или ее угрозы. В Декларации о принципах международного права 1970 года прямо указывается, что каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения «в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ». В Заключительном акте 1975 года уточняется, что никакое применение силы или угроза силой «не будет использоваться как средство урегулирования споров или вопросов, которые могут вызвать споры между ними».

Государства должны стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих международных споров. В Заключительном акте 1975 года употребляется даже термин «в короткий срок». Однако международное право не устанавливает каких-либо временных границ по истечении которых спор можно было бы не решать и прибегнуть к применению силы. Это означает, что государства не должны оставлять спор нерешенным, стремясь разрешить его в любое время При этом стороны должны воздерживаться от любых действий, которые могут привести к обострению спора и перевести его в состояние международного конфликта.

Международные споры разрешаются  на основе принципа суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств мирного разрешения споров. Стороны могут прибегать к любым процедурам и средствам по своему выбору с учетом того, что любой спор должен быть решен на основе международного права и принципа справедливости. Принцип оставляет сторонам свободу выбора того или иного средства, известного международному праву. Это переговоры, добрые услуги, посредничество, следственная и согласительная процедуры, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к органам международных организаций, а также любая процедура урегулирования, согласованная до возникновения спора. В Декларации о принципах международного права 1970 года указывается, что, если стороны не достигнут разрешения одним из выбранных ими средств, они должны стремиться к урегулированию спора согласованными между ними мирными средствами.

4. Принцип невмешательства  в дела, входящие во внутреннюю  компетенцию государств

Суверенность государства является политико-правовой предпосылкой для его полноправного и равноправного участия в международном общении и в принципе – независимой деятельности на мировой арене,); Это свойство государства обусловливает и самостоятельность во всем, что касается его внутренней жизни: от установления и поддержания подходящего для него экономического и политического строя, создания и функционирования органов власти, управления и правосудия до различных проявлений общественной жизни, равно как и осуществления всякого рода преобразований. Все это многообразие внутренней жизни государства не может являться предметом каких-либо повелений, указаний, непрошеных советов и т.п. действий любого другого государства или международной структуры либо их действий, направленных на оказание влияния или давления на то, что происходит внутри страны.

Свое концентрированное концептуальное выражение эта сторона межгосударственного  общения на определенном историческом этапе получила в формировании доктрины невмешательства, а затем, по мере развития многосторонних процессов, обрела характер международно-правового принципа невмешательства.

Французский народ, говорилось в Конституции  Франции 1793 года, «не вмешивается  в управление другими нациями; он не потерпит, чтобы другие нации  вмешивались в его собственное». В Декларации международного права, спроектированной Робеспьером, отредактированной Грегуаром и рассмотренной Конвентом в 1795 году, также подчеркивалось, что «ни один народ не имеет права вмешиваться в правление других». Спустя три десятилетия в послании президента США Д. Монро конгрессу (1823 г.) было заявлено, что вмешательство европейских держав в дела Американского континента недопустимо, что США будут отражать такое вмешательство всеми силами и не будут, со своей стороны, вмешиваться в дела Европы, кроме случаев, затрагивающих их непосредственные интересы. Эта доктрина Монро оставляла, однако, открытым вопрос о невмешательстве внутри межамериканской системы.

Прежде чем провозглашенный  доктринально принцип невмешательства начал обретать свое нормативное воплощение притом в возрастающем международном масштабе, ему пришлось выдерживать противоборство с принципом легитимности и интервенционизма со стороны монархической Европы в лице Священного союза, а также сопротивление крупных держав, не желавших расставаться с возможностью давления на другие страны путем вмешательства в их внутренние дела.

После Первой мировой войны в  Статуте Лиги Наций была предпринята попытка встроить принцип невмешательства в институционные рамки путем ссылки на то, что пакт не затрагивает законность доктрины Монро в «региональном понимании»; что же касается придания международного измерения принципу невмешательства, то дело ограничилось наделением государства, вовлеченного в спор, правом ссылаться на то, что спор касается вопроса, который, «согласно международному праву, находится во внутренней компетенции этого государства». Такое положение представляло внутреннюю компетенцию государства, по существу в ущерб и самому принципу невмешательства, как нечто производное от международно-правового регулирования.

Демократизация международных  отношений в итоге разгрома агрессивных  государств во Второй мировой войне  и глубокая институционализация  международного общения путем учреждения Организации Объединенных Наций и сети межправительственных организаций ее системы создали возможность для того, чтобы принцип невмешательства получал все более развернутое воплощение на международном и региональном уровнях.

Это нашло свое выражение в Уставе ООН, где невмешательство трактуется как один из принципов деятельности Организации и поведения государств – ее членов: «Настоящий Устав, – сказано в этом документе, – ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства», и не требует от членов ООН «представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава»; этот принцип не затрагивает, однако, применения, принудительных мер, предусмотренных Уставом.

За десятилетия своего функционирования принцип невмешательства, как и его концепция, обрел глубокое и разностороннее развитие в таких актах ООН, как Декларация принципов международного права 1970 года, Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государства, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН в 1982 году, и ряде других решений.

Принцип невмешательства закреплен  в Декларации принципов Заключительного  акта Совещания по безопасности и  сотрудничеству в Европе 1975 года.

В разработку и международно-правовое закрепление принципа невмешательства  существенный вклад внесли государства  межамериканской системы. В этой связи следует особо сказать о ст. 18 Устава ОАГ, согласно которой «никакое государство или группа государств ни под каким предлогом не имеют права на прямое или косвенное вмешательство во внутренние или внешние дела любого государства». Это относится не только к вооруженному вмешательству, но и к любой другой форме вмешательства или тенденции, имеющей целью посягательство на личность государства или его политические, экономические и культурные органы: «никакое государство не может применять или стимулировать принудительные меры экономического или политического характера в целях повлиять на суверенную волю другого государства и извлечь из этого какие-либо выгоды» (ст. 19).

Принцип невмешательства закреплен  в Уставе ОАЕ, а также Уставе СНГ. Последний в числе принципов, на которых государства Содружества  должны строить свои отношения, предусматривает  «невмешательство во внутренние и внешние дела друг друга», но вместе с тем говорит и о сотрудничестве в целях поддержания «гражданского мира и межнационального согласия».

Изложенные выше формулы принципа невмешательства воплощают наиболее важные элементы его содержания. Другими его элементами являются обязательства государства:

• не организовывать, не разжигать, не финансировать, не подстрекать или не допускать подрывную, террористическую или вооруженную деятельность, направленную на насильственное свержение строя другого государства, не способствовать ей, а также не вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве;
• воздерживаться от оказания содействия, поощрения или поддержки, прямо или косвенно, мятежной или сепаратистской деятельности в других государствах под каким бы то ни было предлогом или от каких-либо действий, направленных на нарушение единства либо подрыв стабильности другого государства или любого из его институтов;
• воздерживаться от организации, обучения, финансирования или вооружения политических и этнических групп на своей территории или территории другого государства с целью осуществления подрывной деятельности, создания беспорядков или волнений в других странах. 

Не является вмешательством во внутренние дела осуществление мер контроля, проверки и инспекции на месте, предусмотренных  международными соглашениями, в частности  по вопросам разоружения, хотя бы эти меры носили далеко идущий интрузивный, то есть вторгающийся во внутреннюю сферу государства, характер, как это предусмотрено, в частности, в Конвенции 1993 года о запрещении химического оружия и в Договоре 1996 года о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Оба соглашения предусматривают, однако, и пределы интрузивности контроля. В частности, в Договоре 1996 года сказано, что деятельность по контролю осуществляется «на основе полного уважения суверенитета государств-участников» и «как можно менее проникающим образом», совместимым с эффективным и своевременным достижением ее целей. В Конвенции о химическом оружии также оговаривается, что и инспекционная группа «руководствуется принципом проведения инспекции по запросу как можно менее интрузивным образом».

С расширением международного регулирования  вопросов обеспечения прав и основных свобод человека эта сфера также перестала рассматриваться как сфера исключительно внутренних дел государства. В документе Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 года участниками совещания было подчеркнуто, что обязательства, принятые ими в этой области, «являются вопросами, представляющими непосредственный и законный интерес для всех государств-участников, и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства».