Права человека в международном праве

Человек, его жизнь, здоровье, честь, достоинства, безопасность - это базовые, основополагающие ценности, с которыми должны соотноситься все правовые системы. Право на жизнь даётся человеку природой (в некоторых концепциях - Богом) , но никогда - государством или властью. Последние лишь обязаны признавать, уважать и всемирно защищать эту ценность, которая доминирует над всеми остальными. Но если оценивать реальное обеспечение этого права, то, несмотря на всю его универсальную значимость, нигде в мире на сегодняшний день оно не получает универсальной гарантии более того, в современном мире право на жизнь как никогда раньше находится под серьёзной угрозой.

Однако право на жизнь в широком  смысле - это не просто право на то, чтобы жить, чтобы человека никто не мог произвольно лишить жизни (что само собой разумеется), а право на то чтобы жить свободно, мирно, нормально. Еще Аристотель заметил, что государство создаётся не для того чтобы обеспечить возможность жить, а преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Иными словами, право на жизнь - это право на достойное человеческое существование , включающие в себя целый ряд так называемых смежных прав (на образование, на охрану здоровья, на свободу от унизительного или бесчеловечного обращения, на уважение к частной и семейной жизни и др.). Статья 6(1) Международной конвенции о гражданских и политических правах гласит : «Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь. Это право защищено законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни». Статье 2(1) Европейской хартии по правам человека - указано : «Право каждого человека на жизнь защищено законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни, за исключением случаев приведения судебного приговора к высшей мере наказания в результате совершения преступления, которая карается таким наказанием по закону». Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы: для защиты любого лица от противоправного насилия; для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

2.2 Международно-правовые стандарты  в области применения смертной  казни

Если говорить о глобальных тенденциях, то можно констатировать, что мировое сообщество последовательно идет к миру без смертной казни. Комиссия ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию в своем последнем пятилетнем исследовании 1996 года отмечает усиливающуюся тенденцию к отмене смертной казни как в законодательстве многих стран, так и на практике. 4 октября 1994 года Парламентская ассамблея Совета Европы в рекомендации №1246 подчеркнула, что смертной казни не должно быть места в общеуголовных системах цивилизованных государств. В 1993 году мораторий на смертную казнь ввела Болгария, 1994 - отменили Молдова и Италия, 1995 - Испания, ЮАР, 1996 - мораторий в Литве и Латвии, 1997 - о полной отмене смертной казни объявила Эстония, где это наказание не приводилось в исполнение с 1991 года. В специальных заявлениях правительства почти всех стран отменивших смертную казнь, отметили , что эта мера не соответствует современным представлениям о наиболее эффективных средствах борьбы с преступностью.(1)

Итак, довольно быстрыми темпами растет число стран , которые находятся в процессе перехода к отмене смертной казни или введения моратория на ее применение. Вместе с тем эволюция в этом направлении не является повсеместной. В некоторых странах налицо противоположные тенденции: либо восстановление смертной казни (в некоторых штатах США), либо заметное расширение сферы ее применения (Китай, Корея, Саудовская Аравия). Например, в 1995 году Казахстан занимал 4 место в мире по числу казненных после Китая, Саудовской Аравии и Нигерии. Современная практика некоторых стран Азии и Африки подтверждает, что смертная казнь еще далека от вырождения и что этот путь, по - видимому, будет еще достаточно долгим.

Так как работа посвящена разработке проблемы смертной казни в Международном Публичном праве, то стоит обратиться к международно-правовым документам, касающимся применения этой меры наказания.

В первую очередь необходимо обратиться к Всеобщей Декларации прав человека, принятой ГА ООН 10 декабря 1948 года. (2). Так , в ст. 3 данного документа закрепляется положение о том, что каждый человек имеет право на жизнь , на свободу и личную неприкосновенность.

III Часть Пакта о гражданских и политических правах (принят ГА ООН 16 декабря 1966 года, вступил в силу 23 марта 1976 года) содержит конкретные права и свободы человека и закрепляет право на жизнь, которое понимается как неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни . Пакт устанавливает, что смертные приговоры в тех странах, где еще не отменена смертная казнь, могут выноситься только за самые тяжкие преступления. Смертные приговоры не выносятся лицам, не достигшим 18 лет и не производятся в исполнение в отношении беременных женщин (ст. 6 Пакта). Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертной казни могут быть дарованы во всех случаях. (1).

Большое внимание заслуживает Протокол №6 к Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, который отменяет смертную казнь ( принят 28 апреля 1983 года ).(2). В нем говорится о том , что государства - члены Совета Европы , подписавшие этот Протокол, согласились в том , что никто не может быть приговорен к смертной казни, ни казнен (ст.1 Протокола). Государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь, за действия , совершенные во время войны или неизбежной угрозы войны, причем делается оговорка, что такое наказание применяется только в приделах, установленных в законе и в соответствии с его положениями. В этом случае государство сообщает Генеральному Секретарю Совета Европы соответствующие положения такого закона. Данный Протокол открыт для подписания государствами - членами Совета Европы, подписавшими саму Конвенцию.

Данная работа обращается еще к двум международно-правовым документам , носящим региональный характер. В первую очередь это касается Американской декларации прав и обязанностей человека, принятой 2 мая 1948 года, которая признает, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Существующая параллельно Американская конвенция о правах человека , принятая 22 ноября 1968 года и вступившая в силу в 1978 году устанавливает, что каждый человек имеет право на уважение его жизни . Это право защищается законом с момента зачатия. Никто не может быть произвольно лишен жизни. В странах, в которых смертная казнь не отменена, она может быть назначена только за совершение наиболее тяжких преступлений. (3).

В Конвенции закреплен запрет на восстановление смертной казни в странах , которые упразднили ее. Смертная казнь не может быть назначена за совершение политических преступлений или незначительных преступлений. Смертные приговоры не выносятся в отношении лиц, которые в момент совершения преступления не достигли 18 лет или старше 70 лет, не применяется к беременным женщинам.

Конвенция гарантирует лицу, приговоренному к смертной казни, право на амнистию, помилование или смягчение приговора.

Существующая Африканская Хартия прав человека и народов, принятая в  июне 1981 года и вступившая в действие с января 1988 года, также закрепляет положение о том, что человеческая жизнь неприкосновенна. Каждый имеет право на уважение его жизни. Никто не может быть произвольно лишен этого права. (1).

В мире существует несколько тенденций. Во - первых , имеет место отмена смертной казни. Во - вторых, хотя ее и не запрещают , сужается круг преступлений, за которые лишают жизни. И третья тенденция - это сокращение круга лиц, которые могут подвергаться смертной казни. Проведенный в данном исследовании анализ международно-правовых актов универсального и регионального характера показал, что в цивилизованных странах считается недопустимым применять такое наказание к подросткам, беременным женщинам и старикам, так как это не гуманно, и противоречит международным пактам о правах человека, потому что эти категории граждан пользуются особой защитой как во внутригосударственном , так и в международном законодательстве.

В настоящее время  в ряде стран Востока наблюдается  “реанимация” смертной казни. Она охватила ряд мусульманских стран, в том числе и Чечню, где жестоко наказываются проступки, которые в других странах расцениваются гораздо легче. Более того, мы видим возврат к публичным казням, что с современной точки зрения бесчеловечно и отрицательно воздействует на психику людей, наблюдающих сцены средневекового варварства. Аналогичные вещи происходят и в некоторых африканских и азиатских государствах.

Совершенно очевидно, что на примере Чечни это делается в определенных политических целях, но, как известно, такая политика реальных плодов не приносит. Она лишь ожесточает людей, порождает элементы варварского отношения к человеческой жизни, к личности, не говоря уже о том, что эти действия нарушают основные положения международных конвенций. Все это далеко от того гуманного процесса, который сейчас набирает силу во всем мире.

Данная работа обращается к результатам исследований в  США, анализ которых свидетельствует о том , что число сторонников за отмену смертной казни уменьшается. Парадокс в том, что по крайней мере с 1990 года увеличение числа сторонников смертной казни в США идет не на фоне роста наиболее тяжких преступлений , а на оборот, на фоне их последовательного снижения, повышения уровня защищенности граждан и безопасности в обществе, на фоне улучшения, а не ухудшения общей экономической ситуации в стране. Среди чернокожего населения страны число сторонников смертной казни в 2,5 раза меньше, чем среди белого.

Наибольшее число сторонников  смертной казни среди молодежи, жителей  сельской местности и лиц с  более высоким уровнем доходов.

Учитывая неповоротливость американской судебной машины, сверхдлительные  сроки прохождения апелляций на смертные приговоры, а также стоимость их рассмотрения каждая казнь в США в конечном счете крайне дорого обходится налогоплательщикам. Средний срок между вынесением и исполнением таких приговоров сегодня составляет почти 10,5 лет. Одна смертная казнь обходится налогоплательщикам в США в 2 - 3 млн. долл. В целом по стране “стоимость” одной смертной казни сегодня в 3 раза выше, чем расходы на пожизненную изоляцию осужденного.(1).

Что же касается Украины, то сколь либо достоверная информация об отношении населения к этой мере десятилетиями отсутствовала. В настоящее время большинство населения убеждено, что без жестокости нельзя справиться с преступностью. Такое правосознание культивировалось десятилетиями, но в последние годы оно еще более упрочилось в связи с невиданным ростом преступности.

2.3 Декларация 1987г. Всемирной  медицинской ассоциации и проблема  эвтаназии

В современной трактовке  эвтаназия (в переводе с греческого -- легкая, хорошая, счастливая смерть). В основном отождествляется с  понятием «убийство из милосердия», а как врачебная тактика означает сокращение, а фактически -- лишение жизни (будь то через непринятие мер для ее продления или через прямые действия по прекращению) определенных категорий неизлечимо больных пациентов.В Декларации относительно эвтаназии Всемирной медицинской ассоциации, принятой в 1987 году, она определяется как «акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких»; при этом подчеркивается, что выполнение такого акта -- даже по просьбе самого пациента или его ближайших родственников -- является неэтичным, однако «это не освобождает врача от принятия во внимание желания пациента, чтобы естественные процессы умирания в заключительной стадии заболевания шли своим чередом». В 1952 году в адрес ООН было направлено обращение, подписанное более чем 2,5 тыс. граждан США и Великобритании (в том числе известных врачей, ученых, деятелей культуры), где говорилось о необходимости дополнить Всеобщую декларацию прав человека пунктом о праве неизлечимо больного требовать для себя легкой смерти. Обращение было отклонено как антигуманное. Последние годы в литературе по данному вопросу делались попытки большое значение в данном контексте. Первое из них -- содержащийся в клятве Гиппократа принцип «святости» (неприкосновенности) человеческой жизни: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для исполнения подобного замысла» Второе -- тот факт, что пионерами практики эвтаназии выступили нацистские медики. Практика эвтаназии -- одно из явлений в ряду вопиющих преступлений нацистских медиков перед человечеством и против принципов врачебной профессии. Интересно отметить, что массовая практика эвтаназии была первоначально реализована только среди немцев. В 1935 г. в Германии вышла книга врача Клингера «Милость или смерть» (Darfst oder Tod), где утверждалась целесообразность предания неизлечимо больных эвтаназии, «т. е. быстрой безболезненной смерти», на том основании, что «государству невыгодно их содержать».

Первого сентября 1939 года Гитлер на своем личном бланке подписывает секретный приказ: «Рейхслейтеру Боулеру и доктору медицины Брандту поручается под их ответственность расширить полномочия назначенных для этого поименно врачей в том направлении, чтобы из гуманных соображений неизлечимо больным в случае критической оценки их болезненного состояния обеспечивалась легкая смерть».

Вначале было запланировано  умерщвление душевнобольных, затем  акция «Эвтаназия» охватила всех «безнадежно больных». Был выделен  особый бюджет, организованы специальные учреждения, созданы «заведения эвтаназии» (переоборудованные из больниц), разработаны методы отбора кандидатов на умерщвление. Под «безнадежно больными» подразумевались скорее «лишние рты», нежели некое медико-клиническое понятие.

Нацисты видели в эвтаназии  филантропическую акцию, и вполне логично  Боулер требовал ее применения «только  для немцев». Умерщвление должно было быть безболезненным. Медиков  обязывали проводить эту акцию  так, чтобы их пациенты ничего не подозревали (3). Пытаясь уйти от ответственности за руководство программой «Эвтаназия», К. Брандт утверждал на суде, что он как врач считает эвтаназию допустимой и гуманной по отношению к безнадежно больным, «жизнь которых является бременем для них самих и расходом для их семей и для государства» (6). Но ведь программа «Эвтаназия» органично переросла в так называемую акцию «14f 13» -- истребление заключенных концентрационных лагерей, где в качестве «нетерпимых элементов» наряду с «комиссарами», евреями, представителями интеллигенции, «коммунистами-фанатиками» уничтожались и «неизлечимо больные».

В фашистской Германии вся  информация, связанная с акцией «Эвтаназия», была строжайшим образом засекречена. Виновному в разглашении любых  сведений (а речь шла о фактах массового уничтожения неизлечимо больных и стариков) грозила смертная казнь. Это была как бы по сути вывернутая наизнанку «врачебная тайна», гуманистический смысл которой был извращен фашизмом.

Почему же вопрос об эвтаназии  обострился в современной медицине?

Во-первых, успехи медицинской техники и клинической фармакологии расширили «пограничную» зону между жизнью и смертью.

Во-вторых, квалифицированная  медицинская помощь умирающим с  использованием современной медицинской  техники и лекарственных препаратов требует немалых материальных затрат. Здесь же следует указать на постарение населения в экономически развитых странах и растущую актуальность связанных с этим медико-социальных проблем.

В-третьих, в эпоху  продолжающейся технической и научной  революции изменяется мировосприятие человека; сегодня все большее значение придается качеству жизни. Современному человеку в особенности свойственно активное жизневосприятие, и неудивительно, что он стремится глубже осмыслить последнюю фазу своей жизни -- умирание.