Кризис в Европейском союзе

Введение

Данная исследовательская работа посвящена изучению, рассмотрению и получению сведений о кризисных явлениях, происходящих в Европейском союзе (далее ЕС, Евросоюз) на современном этапе, а также роли Германии в данной организации, как ведущего игрока в Европе.

Прошло шестьдесят два года с тех пор, как 18 апреля 1951 г. шесть стран: Франция, ФРГ, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и Италия, подписали в Париже Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали — первый из договоров, на основе которых впоследствии вырос Европейский Союз1. Европейские сообщества, выглядевшие при их создании как обычный утилитарный инструмент межгосударственного сотрудничества  превратились в мощнейшую систему, определяющую судьбу региона и его лицо в современном мире. За многие годы у строителей единой Европы были внушительные успехи и серьезные неудачи, периоды расцвета и топтания на месте.

Сейчас Евросоюз — одна из самых крупных и развитых интеграционных  группировок мира. Однако на сегодняшний день организация столкнулась с рядом серьезных проблем, требующих немедленного решения. Низкий экономический рост, технологическое отставание от Соединенных Штатов, конкуренция со стороны растущих экономик мира, в частности, Китая, значительный уровень безработицы – это лишь небольшой перечень проблем, с которыми столкнулись европейские государства. Несмотря на затянувшийся кризис, страны Евросоюза пытаются выработать новую эффективную стратегию борьбы с общеевропейскими проблемами. На сегодняшний день лучше всего справляется с кризисом Германия, поэтому столь важно определить позицию, которую эта страна занимает в ЕС, а также изучить меры, предлагаемые ею для преодоления кризиса. Именно поэтому актуальность темы данного исследования не вызывает сомнений.

Объектом исследования данной работы является кризис Европейского союза, а также проблемы, лежащие в его основе. Также объектом исследования является позиция Германии в Европейском союзе и ее антикризисная политика.

Предметом исследования является Европейский союз в условиях кризиса, как один из главных полюсов мировой политики и экономики.

  Цель работы состоит в  том, чтобы рассмотреть и охарактеризовать  проблемы, стоящие сегодня перед  правительствами европейских стран,  а также выяснить степень участия  Германии в решении этих проблем.

     Поставленные цели  позволили сформулировать следующие  задачи данного исследования:

1. Выяснить характер кризиса в Европейском союзе;
2. Обозначить основные проблемы, с которым столкнулись европейские страны на современном этапе;
3. Выяснить какие тенденции - центробежные или центростремительные, влияют на процессы, происходящие в Европейском союзе;
4. Определить позицию Германии в ЕС и выяснить причины её влияния на европейскую политику;
5. Попытаться ответить на вопрос – сможет ли Германия вывести Европейский союз из кризиса?

Методы исследования, применяемые в данной работе:

1. теоретические: анализ теоретических источников, литературы по проблеме.

2. эмпирические: анализ, сравнение, сопоставление фактов, событий и процессов.

3. статистические: обработка результатов, систематизация фактов.

     Источниками информации  являются различные печатные, официальные  и неофициальные документы, такие  как законы, подзаконные акты, а  также книги по истории Европейской  интеграции, статистические данные  и  различные статьи в СМИ.

     В качестве историографии  использовались работы таких исследователей как В.Г. Шемятенков, О.В. Буторина, Ю.А. Борко, В.А. Артемов, Ю.А. Матвеевский, О.М. Мещерякова, А. Марк и многие другие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Кризис в Европейском союзе

1. Характер кризиса ЕС

Примерно с середины 2005 г., после негативного исхода референдумов по проекту Конституции Европейского Союза (ЕС) во Франции и Нидерландах, в ЕС, в том числе в его высших политических кругах, среди ученых и, особенно, в СМИ, широкое распространение получила оценка нынешнего состояния этого наиболее успешного и развитого интеграционного блока как кризиса2.

Наблюдая и анализируя политические процессы, протекающие на территории Европы, следует выделить ряд ключевых проблем, отражающих новые тенденции в объективной реальности геополитического пространства Европейского союза.

ЕС как крупная региональная организация представляет собой в действующем составе достаточно неоднородную общность с точки зрения культуры, национальностей, религий и, конечно же, экономики.

Немецкий философ и культуролог О. Шпенглер, внесший значительный научный вклад в разработку цивилизационной концепции, писал о том, что Европа ещё в XX в. вступила в период своего заката. В известной книге «Закат Европы» путем ряда аналогий с культурами прошлого он доказывает неизбежную гибель западной культуры. «…Падение западного мира представляет собой ни более, ни менее как проблему цивилизаций. Европа давно уже перешла в цивилизационную стадию, и ее окончательная гибель – только вопрос времени»3.

Этим О. Шпенглер объяснял  все кризисные явления, которые когда-либо происходили, и будут происходить в Европе, в том числе и охватившие современное общество. В его идеях прослеживается попытка осмысления того обстоятельства, что мировое взаимодействие цивилизаций происходит по принципу монолога, а не диалога. В каком-то смысле его слова оказались пророческими. Что будет с Европой дальше?

Идея дробления еврозоны и Евросоюза висит в воздухе. Сначала от еврозоны предлагали отлучить Грецию, а заодно с ней Португалию и Ирландию. Вскоре критика коснулась Италии и Испании. Эти страны переживают финансовый кризис хуже всех в Европе. Колоссальные внешние долги и огромный дефицит национальных бюджетов ставили на грань дефолта одну страну еврозоны за другой. То, что сначала считалось проблемой Греции, переросло в проблему всего Евросоюза. Кипрский кризис еще больше усугубил трудности с кредитованием реальной экономики еврозоны. Однако самые страшные опасения – что кризис на Кипре вызовет массовое изъятие денег вкладчиков со счетов в европейских банках – не оправдались.

 В Великобритании заговорили  о том, чтобы провести референдум  об участии страны в ЕС. Премьер-министр  Дэвид Кэмерон отмечал, что Евросоюзу  необходимо исправить помехи  в функционировании еврозоны  и преодолеть «кризис европейской  конкурентоспособности». Если же  руководство ЕС не проведет  необходимые реформы, то Лондон  может постепенно прекратить  свое участие в блоке4.

Польша и другие государства восточного расширения пытались добиться пересмотра условий своего членства в Евросоюзе, если его экономическое правительство будет создано без учета их мнения.

При этом в оценках причин и природы кризиса ЕС, возможностей, путей и сроков его преодоления наблюдается заметная дифференциация взглядов, как в самом Союзе, так и за его пределами. Некоторые авторы дают упрощенное толкование данного феномена, трактуя его только как «конституционный и правоустановленческий кризис», то есть кризис политической интеграции в ЕС, порожденный отклонением проекта Конституции Евросоюза на референдумах. Другие эксперты не сводят этот феномен к политической стороне дела. Так, российский политолог Караганов С.А. определил его как «внутренний системный кризис»5.

Фёдоров В.П. охарактеризовал его как «адаптационный кризис, во многом порожденный последним расширением ЕС, точнее говоря: тем, как превращение ЕС-15 в ЕС-25 было осуществлено»6.

К этому можно добавить, что кризисные явления охватили важнейшие сферы функционирования и развития интеграционного механизма Евросоюза: институциональную, экономическую, политическую и социальную, приняв структурный и, по меньшей мере, среднесрочный характер. При этом данный кризис развернулся на фоне вялой динамики экономического роста Евросоюза, что придает ему дополнительную остроту и осложняет его преодоление.

Так или иначе, одним из главных и наиболее очевидных проявлений кризиса стало то, что ЕС стал менее гомогенным, интегрированным и управляемым объединением государств.

Итак, каковы же истоки кризиса Европейского Союза?

2. Основные проблемы ЕС на современном этапе

Главная проблема современного Евросоюза по нашему мнению – утрата европейской идеи и европейской идентичности. Несмотря на постоянное расширение ЕС, его лидеры так и не смогли дать вразумительный ответ на вопрос, что значит быть европейцем сегодня.

Трансформация идентичности, как национальной, так и наднациональной, есть одно из характерных явлений современности. С всё большей скоростью разрушаются социальные границы, дезорганизуются большие сообщества и структуры. Растёт культурная фрагментарность.

Сегодня многие граждане Европейского союза искренне не понимают, почему они должны помогать Греции и другим странам-заемщикам, безответственно набравшим огромные долги.

Часть населения традиционно считает Евросоюз бесполезной и дорогостоящей надстройкой над государственными структурами. Сильным раздражителем является демократический дефицит – отсутствие у граждан каналов эффективного влияния на официальный Брюссель. Единственным напрямую избираемым органом остается Европарламент, однако, несмотря на широкие полномочия, политику сообщества определяет не он. Реальная власть принадлежит Европейской комиссии, а все судьбоносные решения исходят от политических лидеров крупнейших стран.

На современном этапе одной из актуальнейших проблем является проблема пропорций национального суверенитета членов Европейского союза и полномочий набирающего силу наднационального центра ЕС в лице его Комиссии. Не входящим в Евросоюз государствам приходится постоянно определять, с кем – с членами ЕС напрямую или с Комиссией – практичнее решать те или иные вопросы, подчас очень важные для дальнейшего развития континента.

Способом влияния на решения ЕС со стороны европейцев было твердое «нет», сказанное на референдумах. Дания не поддержала в 1992 г. Маастрихтский договор, Ирландия дважды (в 2001 г. и в 2008 г.) выступила соответственно против Ниццкого и Лиссабонского договоров. Отрицательные результаты всенародного голосования во Франции и Нидерландах в 2005 г. показали несостоятельность проекта европейской Конституции. Наученные горьким опытом, политические элиты теперь старательно избегают референдумов (что мы недавно наблюдали в Греции), а это значит, что невысказанный протест может прорваться наружу в других формах.

Вот что пишет по этому поводу Збигнев Бжезинский: «Текст проекта (прим. Конституции ЕС) напоминал контракт для пользователя кредитной карточкой, мало кто из европейцев по-настоящему с ним ознакомился. На самом деле это был договор между 25 отдельными государствами, снабженный множеством мелких технических деталей». «Результат оказался негативным для Европы, поскольку он показал, что в политическом плане единой Европы пока не существует. Однако в том, что касается долгосрочной перспективы, структура объединенной Европы по-прежнему существует. Процесс продолжается. В общем и целом, не следует преувеличивать негативный результат референдумов. В то же время необходимо проявлять реализм: создание единой в политическом плане Европы - дело будущего. Ни британская, ни немецкая, ни французская общественность не готовы к такому уровню объединения, который придал бы вес позиции Евросоюза по глобальным проблемам»7.

Финансовая нестабильность в Европе также вызывает опасения. Это одна из наиболее актуальных проблем мировой экономики на сегодняшний день.

В Европе идет масса выступлений против единого экономического союза, против единой европейской валюты и против Германии как центра Европы. Однако не стоит забывать, что пути назад у Европы уже нет. Во-первых, разрушенные экономики периферийных стран просто могут стать дотационными регионами в союзном государстве. Во-вторых, Европе нужно еще больше интегрироваться, во всех регионах установить единый налоговый, пенсионный и политический режим. Европе нужно сделать экономические условия почти одинаковыми, но с учетом всех региональных и национальных особенностей. Если страны начнут выходить из зоны евро, то не только сама единая валюта окажется под угрозой, под угрозой окажутся все экономики Европы без исключения, не только малые. Не стоит говорить уже и о том, что выход самой страны из зоны евро, но уже с разрушенной экономикой будет означать катастрофу.

Европа ЕС вынуждена будет расплачиваться за слишком быстрое и, почти без условий расширение Союза и зоны евро. За отказ большинства стран (кроме Германии и ряда северных европейцев) от структурных реформ на волне эйфории, вызванной экстенсивным расширением рынков из-за падения железной стены и экономического открытия Китая.

«Евросоюзу придется приспосабливаться к новой реальности - к качеству более жесткой конкуренции со стороны "новых", вытягивающих своей дешевой рабочей силой, другими преимуществами целые отрасли промышленности не только из Европы, но и других старых индустриальных центров»8. 

Как общеевропейский вызов рассматривается сегодня в ЕС конкуренция с США, а также – с КНР. В первом случае недовольство вызывает даже не баланс торговли и инвестиций (в торговле он складывается в пользу ЕС, а европейских инвестиций в США в настоящее время больше, чем американских в Европе), а воспринимаемое как недопустимое доминирование США над Евросоюзом в ключевых отраслях – от науки до обороны.

Другими общеевропейскими проблемами, решение которых невозможно без активной роли Евросоюза, являются: избыточное потребление на фоне снижения глобальной конкурентоспособности европейских стран, деиндустриализация экономики и связанная с ней деформация личностных установок, опасное изменение демографического поведения европейцев.

Значительное влияние на европейское общество оказывает процесс деиндустриализации. По данным ЮНКТАД, в развитых странах Европы доля занятых в промышленности на протяжении 1970–2008 гг. уменьшилась с 42% до 26%. За это же время доля занятых в сфере услуг выросла с 51% до 71%9.То есть теперь людей, работающих в третьем секторе почти втрое больше, чем в промышленности. Закрытие шахт, заводов и фабрик – это не только появление депрессивных территорий со структурными проблемами и длительной безработицей. Это еще нарушение структуры социума, изменение системы личностных ценностей.