Миграционная политика государств в свете международных обязательств

Следует отметить, что  Европейский суд усмотрел нарушение в том, что, по его мнению, Федеральные законы «О правовом положении иностранных граждан н в Российской Федерации» и «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» предоставляют властям широкую степень дискреционного усмотрения в определении, что составляет угрозу национальной безопасности. Европейский суд по правам человека, в частности, указал: «… закон, который предоставляет дискреционное усмотрение, не совместим с требование «предсказуемости». Это требование налагает на государства обязательство принять в законодательном порядке положения, детально перечисляющие все действия иностранных граждан, которые могут служить основанием для принятия решения об их депортации в связи с угрозой национальной безопасности».^{31 32}

Суд установил, что высылка не может быть обоснована в делах Сливенко против Латвии,  Мустаким против Бельгии, Беррехаб против Нидерландов,  Бельджуи против Франции.

В деле Сливенко против Латвии³³, которое было инициировано по жалобе против Латвийской Республики, поданной Суду двумя бывшими гражданами Латвии г-жой Татьяной Сливенко и г-жой Кариной Сливенко (заявителями) 28 января 1999 г. Суд отметил, что Татьяна Сливенко прибыла в Латвию в возрасте 1 месяца и проживала там до 40 лет. Она училась в школе, работала и вышла замуж в Латвии. Карина родилась в Латвии и проживала там до 18 лет, после получения среднего образования. Обе заявительницы, впоследствии, приобрели круг тесных социальных, экономических и личных связей в Латвии. Они также потеряли жилье, где они проживали все это время. Поэтому, их выдворение из Латвии представляет собой вмешательство в их частную и семейную жизнь. Однако, меры, предпринятые Латвийскими властями не разбило их семью т.к. депортация затронула всех троих членов семьи и в соответствие с Конвенцией у них не было права выбирать в какой стране продолжить восстановление семьи. Родители Татьяны были в зрелом возрасте и не зависели от ее семьи. Однако, отношения Татьяны с родителями были приняты во внимание как нарушение права на личную жизнь. Принимая во внимание все обстоятельства, выдворение из страны заявителей нельзя рассматривать как необходимость для демократического общества.

Согласно обстоятельствам дела Бельджуди против Франции³⁴ господин Моханд Бельджуди родился во Франции в 1950 г., его родители - выходцы из Алжира, как и он, потеряли французское гражданство в 1963 г., после обретения Алжиром независимости. Господин Бельджуди был воспитан во Франции и всегда там проживал либо со своими родителями, либо с гражданкой Франции госпожой Мартин Бельджуди, урожденной Тейшен, с которой он состоит в браке с 1970 г. Его родители, а также пять братьев и сестер проживают во Франции.

В 1969, 1974, 1977 и 1978 гг. он осуждался за разные уголовные преступления, в  том числе и за кражу с отягчающими  обстоятельствами, за что был приговорен к восьми годам тюремного заключения.

В ноябре 1979 г. министр внутренних дел издал распоряжение о его  высылке из страны на том основании, что его присутствие на территории Франции представляет угрозу общественному  порядку. Жалоба господина Бельджуди  на это решение была отклонена  административным судом Версаля  в апреле 1988 г. Тем временем в 1986 г. господин Бельджуди привлекался  к суду за другие правонарушения и  безуспешно пытался получить французское  гражданство в 1983 и 1984 гг. 18 января 1991 г. Государственный совет отклонил его жалобу на решение административного  суда и распоряжение министра о его  высылке из страны. Данное распоряжение еще не выполнено, так как господин Бельджуди ожидает вызова в суд  в департаменте Верхняя Сена и  находится под судебным надзором, в частности по обвинению в  укрывательстве краденого товара при  отягчающих обстоятельствах.

В этом деле Суд рассматривал семейную жизнь в первую очередь  как отношения супругов. 20 лет  назад господин Бельджуди женился на француженке,  которой придется покинуть родину, чтобы не расставаться с мужем. Суд отметил, что продолжительные периоды времени, проведенные заявителем в местах заключения, надолго разлучали супругов, но они, тем не менее, не разрушили их семейную жизнь, право на которую гарантировано ст. 8 Конвенции.

 Суд констатировал,  что решение о высылке в  случае его исполнения   нарушило  бы «единство или даже само  существование семьи»

Европейский суд по правам человека установил, что в отношении  соблюдения права заявителей на семейную жизнь решение о высылке господина  Бельджуди, в случае его исполнения, оказалось бы несоразмерным преследуемой правомерной цели и тем самым  была бы нарушена статья 8.

Из обстоятельств дела Беррехаб против Нидерландов³⁵: в 1977 г. господинн Абдулла Беррехаб, гражданин Марокко, заключил брак с госпожой Соней Костер, гражданкой Нидерландов. Их дочь Ребекка, также гражданка Нидерландов, родилась в 1979 г. В связи с тем, что родители Ребекки расторгли брак незадолго до ее рождения, власти Нидерландов отказались возобновить господину Беррехабу вид на жительство, предоставленный ранее в соответствии с Законом об иностранцах от 13 января 1965 г., и в 1984 г., после того как он проиграл процесс в Государственном совете, выслали его из Нидерландов. Господин Беррехаб и его дочь обратились с жалобой на последствия этих двух решений властей для их семейной жизни.

В 1985 г. господин Беррехаб и  г-жа Костер повторно вступили в брак. На основании этого господину  Беррехабу было разрешено находиться в Нидерландах "для проживания с голландской женой и возможности  работать в течение этого времени".

Европейский суд по правам человека установил, что осуществление отцом права встречаться со своим ребенком и его участие в расходах на образование ребенка являются достаточным основанием для установления факта семейной жизни.

Суд подчеркнул, что отношения  между супругами, возникшие вследствие законного и подлинного брака  должны рассматриваться как «семейная  жизнь»… Кроме того, с момента  рождения ребенка и в силу самого этого факта между ребенком и  его родителями возникают отношения, подпадающие под понятие «семейная  жизнь», даже если родители не живут вместе. По мнению Суда, «частота и регулярность свиданий с дочерью доказывают, что между заявителями не была прекращена «семейная жизнь»

Согласно обстоятельствам  дела Мустаким против Бельгии³⁶, гражданин Марокко прибыл в Бельгию когда его возраст был менее двух лет, и едва произносил несколько слов на арабском языке.  В возрасте 17 лет он был обвинен в совершении краж при отягчающих обстоятельствах, а также разбойных нападениях. Королевским указом предписывалось депортировать его из страны на основании того, что он представляет реальную угрозу обществу и общественному порядку.

Суд установил, что семейные связи заявителя находились в  Бельгии. Он прибыл в Бельгию малолетним, прожил в стране более 20 лет, обучался в школе на французском языке, ближайшие родственники проживали  в Бельгии, большинство  его братьев  и сестер имели бельгийское подданство, у него не было никаких связей с  Марокко, преступления были совершены  им в подростковом возрасте. Таким  образом, высылка была мерой непропорциональной легитимной цели предупреждения преступлений и беспорядков.

 

Заключение

 

В соответствии с установленной  целью курсовой работы  были поставлены задачи, проведённые исследованиям  по решению намеченных задач, позволяют сформулировать определённые выводы.

Миграционная политика — это совокупность социально-политических концепций и взглядов на международную миграцию, а также конкретных организационно-правовых и социально-экономических мероприятий, направленных на регулирование миграционных процессов. Политика должна проводиться в соответствии с теми принципами, которые составляют фундаментальные основы государства (Конституция, международные правовые акты и т.д.).

Миграционная политика включает в себя концепцию, которая  представляет собой фундамент миграционной политики. Основными элементами Концепции миграционной политики, помимо принципов, являются цель, обусловленные ею задачи по всем направлениям миграционной деятельности, приоритеты и механизмы осуществления политики.

Целями миграционной политики является оптимизация миграционного движения населения, преодоление негативных последствий миграционных процессов, регулирование миграционных потоков, создание условий для беспрепятственной реализации прав мигрантов, обеспечение баланса прав и законных интересов коренного населения, мигрантов и лиц, ищущих убежища на территории государства. Миграционная политика определяется государством на основе законодательства, учитывающего интересы общества и отдельных его членов.

При реализации миграционной политики стоят задачи в политической и государственно-правовой, в социально-экономической и в духовной сферах, а также в области внешней политики.

Миграционная политика осуществляется государством, интеграционными группировками и другими международными организациями.

Определение миграционной политики перестало быть в центре заботы только одного государства, поэтому развивается международное сотрудничество в этой области.

Страны стремятся к  сотрудничеству в данной сфере в  связи в тем, что за последние  десятилетия данная проблема стала  ощущаться наиболее сильно. Основные организации, занимающиеся вопросами миграции, на международном уровне – это МОТ и МОМ, однако иные организации касаются миграции в пределах своей компетенции. Также, сотрудничество в сфере миграционной политики осуществляется в рамках региональных организаций.

Государство вправе установить ограничения на въезд иностранных граждан. Если иностранные граждане нарушают правила, то в законодательстве большинства стран предусмотрена возможность выслать лицо, нарушающее  внутренние правила.

Высылка – принудительное удаление иностранцев из пределов данного государства, осуществляемое в силу решения административной власти или судебного приговора.

Хотя государство имеет большую свободу действий при осуществлении своего права на высылку иностранцев, его свобода не абсолютна. Так, в рамках обычного международного права государство не должно злоупотреблять своим правом. Государство обеспечивает контроль въездом, пребыванием и высылкой лиц, не являющихся гражданами страны в соответствии с установившимися принципами международного права.

Однако, осуществление государством своего суверенного контроля за иммиграцией нередко нарушает обязательство государства уважать семейную жизнь, гарантированную статьёй 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В функции Европейского Суда по правам человека не входит оценка миграционной политики государства, однако задача Суда заключается в том, чтобы определить, «было ли соблюдено при высылке справедливое равновесие между соответствующими интересами, а именно правом заявителя на уважение его частной и семейной жизни, с одной стороны, и, с другой стороны, охраной общественного порядка и предотвращением преступлений».

Европейский суд установил «руководящие принципы» для определения о необходимости высылки иностранного гражданина в «демократическом обществе». Также, рассматривая подобные дела, Суд принимает во внимание множество факторов, например: время прибытия на территорию принимающего государства, длительность проживания на его территории, наличие  и характер связей с государством, гражданином которого лицо является,  тяжесть совершенных преступлений, которые, как правило, служат причиной для выдачи ордера о депортации, семейные отношения, в том числе состоит ли лицо в законном браке, есть ли у него дети, проявляет ли он  заботу о детях после развода,  и даже когда лицо признало ребенка до или после решения о депортации.

Примерами обоснованной и  законной высылки могут служить  дело Бушелькиа против Франции и  дело С против Бельгии.

Примерами необоснованной высылки могут служить дела: Лю и Лю против России, Мустаким против Бельгии, Беррехаб против Нидерландов, Бельджуди против Франции и Сливенко против Латвии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

I. Международные акты

1. Конституция  международной организации по  миграции.URL: http://moscow.iom.int/russian/documents/IOM_Constitution_in%20Russian.pdf.

2. International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of their Families. URL: http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-13&chapter=4&lang=en.

3. Конвенция  о защите прав человека и  основных свобод.// "Бюллетень международных договоров", N 3, 2001

4. Международный  Пакт о гражданских и политических  правах 1966г.// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994

5. Конвенции  против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих  достоинство видов обращения  и наказания 1984 г. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/torture.shtml.

6. Протокол  №4 к Европейской Конвенции  о защите прав человека и  основных свобод. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440803/2440803.htm.

7. Конвенция N 97 Международной организации труда "О трудящихся-мигрантах (пересмотренная в 1949 году)" (Заключена в г. Женеве 01.07.1949)// Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 - 1956. Т. I.- Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 965 - 981.

8. Конвенция N 143 Международной организации труда "О злоупотреблениях в области миграции и об обеспечении трудящимся - мигрантам равенства возможностей и обращения// Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 - 1990. Т. II.- Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1779 - 1794.

9. Рекомендация N 86 Международной организации труда  "О трудящихся-мигрантах (пересмотренная  в 1949 году)// Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией  труда. 1919 - 1956. Т. I.- Женева: Международное  бюро труда, 1991. С. 982 - 999.

10. Рекомендация N 151 Международной организации труда "О трудящихся-мигрантах"// Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 - 1990. Т. II.- Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1787 - 1794.

11. Конвенция N 29 Международной организации труда "Относительно принудительного или обязательного труда"// Ведомости ВС СССР. 2 июля 1956 г. N 13. Ст. 279.

12. Конвенция N 105 Международной организации труда "Об упразднении принудительного труда"// Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 - 1990. Т. II.- Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1161 - 1164.