Проблема войны и мира в современном мире

Мировому сообществу известен обширный арсенал конкретных средств обеспечения международной безопасности. К ним относятся: коллективная безопасность (всеобщая и региональная), разоружение; мирные средства разрешения споров; меры по ослаблению межд. напряженности и прекращению гонки вооружений; меры по предотвращению ядерной войны, неприсоединение и нейтралитет; меры по пресечению актов агрессии, нарушения мира и угрозы миру; самооборона; действия межд. организаций, нейтрализация и демилитаризация отдельных территорий, ликвидация иностранных военных баз, создание зон мира в различных регионах земного шара; меры по укреплению доверия между государствами. В ряду вышеперечисленных средств обеспечения международной безопасности самое главное место отводится первым трем.

Все средства обеспечения международной безопасности можно подразделить на средства укрепления мира, средства поддержания мира и средства восстановления мира. К наиболее важным средствам укрепления мира относятся разоружение, меры доверия, создание безъядерных зон. Среди средств поддержания мира надо назвать мирные средства разрешения конфликтов и операции по поддержанию мира. Средством восстановления мира являются принудительные действия ООН.

Система международной безопасности - совокупность средств, обеспечивающих поддержание мира на планете, в ней различают два момента: первый: коллективные меры - широкое межд. сотрудничество; второй: превентивная дипломатия, направленная на предотвращение угрозы миру и на мирное урегулирование межд споров.

Главная цель международной безопасности сформулирована в Уставе ООН - «поддерживать мир и порядок» путем «принятия эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира».

На сегодняшний день, кроме существующий «старых», «дремлющих» угроз, существуют «новые» угрозы, которые мы будем называть  проблемами. И так, основными проблемами обеспечения международной безопасности являются:

Триада основных и один дополнительный:

1. международный терроризм;
2. распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки;
3. внутренние вооруженные конфликты;
4. международное вооруженное вмешательство

феномен «международных вооруженных вмешательств» близко примыкает к основным трем. Который в определенных случаях может играть роль нейтрализатора возникающих угроз, но и сам становится угрозой — в других случаях. Эти угрозы существовали и раньше. Но в то время они были в тени «старых» угроз. Существенное повышение их приоритетности в последние годы объясняется развитием внутреннего потенциала и опасности каждой из этих угроз и их совокупности.

Международный терроризм выдвинулся во главу угла триады «новых» угроз. В последние годы наблюдается формирование нового качества терроризма. Из локального явления, известного и ранее в отдельных странах, он превратился в не признающее государственных границ глобальное транснациональное движение, как по составу участников, так и по географии проведения операций. В качестве идеологической базы он использует крайнее течение исламистского радикализма. Новое качество международного терроризма дополняется сращиванием корневых систем глобального движения и его национальных проявлений. Получила развитие и организационная структура этого движения, основывающаяся на сетевом принципе взаимодействия часто автономных и инициативных ячеек, имеющих способность к «клонированию». Получив первоначальный стимул от «Аль-Каиды» во главе с Бен Ладеном, движение международного терроризма приобрело динамику саморазвития и приспособления к местным условиям в различных уголках земного шара.

Глобальный характер угрозы международного терроризма поставил задачу международного объединения усилий по борьбе с ней. Можно констатировать, что в целом мировому сообществу удалось создать широкую антитеррористическую коалицию вокруг идеи крайней опасности, абсолютной неприемлемости международного терроризма и необходимости совместной борьбы с ним. Однако наблюдаются и процессы, ослабляющие и раскалывающие это единство.

Другой угрозой, выдвинувшейся на передний план и приобретающей новое качество, стал комплекс реального и потенциального распространения оружия массового уничтожения. В большой степени резко возросшая актуальность этой угрозы объясняется потенциальной возможностью ее смыкания с угрозой международного терроризма, который получил название ОМУ-терроризма. В связи с этим расширилось и изменилось предметное поле этой угрозы и борьбы с ней.

Если раньше источниками таких угроз были государства, то теперь они исходят главным образом от негосударственных действующих лиц. Функционировавший ранее между государствами набор поощрений и наказаний в сфере нераспространения ОМУ не способен воздействовать на негосударственных действующих лиц. У источника угрозы нет обратного адреса, по которому может быть направлено наказание. С террористами нельзя договориться об отказе от такого оружия, предоставляя им какие-либо преимущества. Они заинтересованы не просто в обладании таким оружием для целей сдерживания, а именно в применении его для достижения политических целей. Одним словом, в этой сфере перестает работать рациональная логика сдерживания распространения, действовавшая ранее в межгосударственном формате.

Резко возросла ранее незначительная угроза похищения негосударственными действующими лицами оружия массового уничтожения, следовательно, возникла принципиально новая задача физической защиты такого оружия или его компонентов. Если раньше речь шла в основном об обладании таким оружием, то сегодня она дополнилась угрозой намеренного разрушения в мирное время ядерных, химических и других объектов с последствиями, близкими к результатам применения ОМУ.

Одновременно произошел прорыв рамок традиционной системы ядерного нераспространения и обзаведение ядерным оружием новыми государствами. Это дает толчок региональным гонкам ядерных вооружений, ставит вопрос о производстве ядерного оружия теми государствами, которые прежде не имели таких планов. Вместе с тем особую обеспокоенность вызывает судьба ядерного оружия у ряда ее новых обладателей. Например, политическая нестабильность Пакистана вызывает законные вопросы о том, в чьих руках окажется ядерное оружие в случае, если власть в стране перейдет к радикальной исламистской оппозиции, близкой к международным террористам. Некоторые государства известны своим граничащим с иррациональностью поведением, в том числе и в области нераспространения, симпатиями к международному терроризму или даже сотрудничеству с ним. В последнее время появилась угроза формирования полугосударственных, полуобщественных подпольных транснациональных сетей распространения ОМУ.

Новое измерение приобретает угроза внутренних вооруженных конфликтов. Переход от холодной войны к современному состоянию международной безопасности сопровождался затуханием ряда конфликтов, которые ранее подпитывались центральным противостоянием между Вашингтоном и Москвой. Другие конфликты, освободившиеся от внешних стимулов, тем не менее сохранили свою внутреннюю локальную динамику. Начал формироваться широкий международный консенсус относительно недопустимости самого явления внутренних вооруженных конфликтов в принципе. Это объясняется рядом причин. При всей опасности других угроз внутренние вооруженные конфликты являются причинами самых крупных человеческих жертв в глобальном масштабе. В последнее время они все в большей степени сращиваются с другими ведущими угрозами, в первую очередь с международным терроризмом, а также с незаконным оборотом наркотиков, нелегальной торговлей оружием, международной организованной преступностью. Зоны внутренних вооруженных конфликтов, как правило, являются самыми обездоленными в экономическом плане районами земного шара. Боевые действия в них служат главным, а в большинстве случаев единственным препятствием для оказания гуманитарной помощи. Нарушения прав гражданского населения, в частности этнические чистки, становятся массовым явлением. Почти повсеместно внутренние вооруженные конфликты прямо или косвенно втягивают в свою орбиту соседние государства, разного рода иностранных добровольцев.

Сегодня феномен международного вооруженного вмешательства становится одной из центральных проблем, определяющих противоречивость и сложность формирования новой системы международной безопасности. Речь идет об угрозе применения или о применении вооруженной силы одним государством или коалицией государств против других государств илинегосударственных действующих лиц на их территории для достижения определенных военных и политических целей.

Такое вмешательство может осуществляться с санкции Совета Безопасности ООН или в обход этого органа. Международное вооруженное вмешательство имеет две стороны — оно может быть средством противодействия угрозам международной безопасности и одной из таких угроз. За последние полтора десятилетия международное вооруженное вмешательство превратилось в самый оперативный способ применения вооруженного насилия в международных отношениях. Диапазон его очень широк — от весьма ограниченного применения элементов вооруженного принуждения международными миротворческими силами до крупномасштабных военных операций, почти не отличающихся от классических войн прошлого.

После десятилетий холодной войны, когда решение о вооруженном вмешательстве принималось отдельно каждым из противостоящих блоков, с ее окончанием появилась возможность коллективного и согласованного всеми основными государствами использования предусмотренного Уставом ООН права на международное вооруженное вмешательство против угроз международной безопасности. И, действительно, в первой половине 1990-х годов такой механизм принятия решений и осуществления международных вооруженных вмешательств работал довольно успешно. Начало этому положило решение Совета Безопасности ООН о международном вооруженном вмешательстве в Ираке для отражения агрессии Багдада против Кувейта в 1991 г. За этим последовал ряд решений этого органа о желательности и даже необходимости применения такого вмешательства с целью противодействия ряду иных угроз международной безопасности. В отдельных случаях (например, в связи с событиями в Сомали и Руанде) речь шла о стремлении противодействовать внутреннему хаосу и межплеменному геноциду. В других ситуациях (например, в связи с переворотом на Гаити) Совет Безопасности ООН принимал решение о международном вооруженном вторжении как средстве давления на хунту для возвращения власти свергнутому законному президенту страны. Наметилось существенное расширение тех причин, по которым мировое сообщество демонстрировало готовность дать санкцию на международное вооруженное вторжение.

Единогласие постоянных членов Совета Безопасности ООН относительно целесообразности международного вооруженного вмешательства стало распадаться уже во второй половине 1990-х годов. Китай и до этого довольно настороженно относился к этой идее, как правило, воздерживаясь при голосованиях по санкционированию конкретных операций по вмешательству. Постепенно и РФ, до той поры поддерживавшая такие решения, начала проявлять озабоченности в этой связи. Признаки таких изменений проявились уже при обсуждении вопроса о целесообразности применения внешней вооруженной силы для того, чтобы положить конец внутреннему конфликту в Боснии и Герцеговине. Открытый разрыв между постоянными членами Совета Безопасности ООН (России и Китая, с одной стороны, и США, Великобритании, Франции — с другой) возник в период конфликта вокруг Косово в 1998— 1999 гг. Это объясняется попыткой западных стран узаконить использование международного вооруженного вмешательства для разрешения внутренней гуманитарной проблемы, а также уже очевидными к тому времени противоречиями между РФ и НАТО, в частности по вопросам расширения этого блока.

Единодушие постоянных членов Совета Безопасности ООН относительно вмешательства временно восстановилось в связи с террористическими актами в США и решением американцев нанести удар по базам «Аль-Каиды» и режиму «талибов» в Афганистане. Но достигнутый консенсус снова распался в связи с решением Вашингтона и Лондона о смене политического режимав Ираке. На этот раз лагерь оппонентов проведению такой операции существенно расширился за счет присоединения к Москве и Пекину Парижа, Берлина и ряда правительств других европейских и арабских государств.

Следует заметить, что в узко военном плане все крупные операции по международному вооруженному вмешательству оказались весьма эффективными. Однако последовавшие за военными победами периоды политической консолидации таких завоеваний, к примеру в Ираке, да и в Афганистане, принесли во многом противоречивые результаты. Кроме того, такие решения локальных проблем, когда они осуществлялись в обход Совета Безопасности ООН, привели к усилению противоречий между ведущими державами мира и серьезному подрыву авторитета и эффективности ООН. Вооруженное вмешательство и в обозримом будущем останется одной из самых противоречивых проблем международной безопасности. 
Заключение

Подводя итоги своей работы, хотелось бы сделать некоторые выводы, которые так или иначе звучали или вытекают из содержания работы. Оценивая нынешнее положение дел в мире, можно с точностью констатировать  что, во-первых, характер современного оружия не оставляет ни одному государству надежды защитить себя только военно-техническими средствами. Обеспечение безопасности все больше предстает как задача политическая. Решить ее можно лишь политическими средствами; во-вторых, в современных условиях безопасность может быть только взаимной, а если брать международные отношения в целом — только всеобщей, т. е. она должна охватывать: все страны и регионы планеты; все основные сферы взаимоотношений государств; весь период существования государств различных общественных систем.

На данном этапе развития человечества очень популярными стали так называемые «странные войны», к их услугам прибегают, как и сильные государства так негосударственные военные организации, например террористические. Но как ы это не звучало странно, но ведение таких войн это удел сильных и богатых. Не может слабое государство без поддержки сильного союзника вести информационную войну.

Сегодня как никогда обострилась проблема с терроризмом, совсем свежие новости из Бостона, когда при проведение марафона, было совершенно два взрыва, нам это доказывают. И от этого не может оградить себя ни одна страна в мире. Терроризм оказывается непосредственно связанным с проблемой выживания всего человечества, обеспечения безопасности любого государства. Будучи крайней формой выражения социального, этнического, религиозного радикализма и экстремизма, террор не склонен останавливаться ни перед чем для достижения своих целей. В международном масштабе терроризм распространился со скоростью страшной эпидемии. Именно этот способ стал для определённых групп санкционированными способами решения социальных, национальных, религиозных и других конфликтов. Это преступное явление во всем мире имеет тенденцию к устойчивому росту: если в 80-х годах зафиксировано от 500 до 800 (1985 г.) значимых террористических актов, то в 90-х годах - 900 и более.