Роль ленд-лиза в Великой Отечественной войне

2.Оценка роли ленд-лиза

 

Значение американо-английской помощи для победы СССР в Великой Отечественной войне можно понять и оценить, сравнив прежде всего количество некоторых основных видов военной продукции, произведенной в Советском Союзе с аналогичными материалами, полученными от США и Великобритании в военные годы. Однако, существуют разные мнения о роли ленд-лиза в военной жизни СССР.

Для того чтобы сделать вывод о значении ленд-лиза для СССР, рассмотрим мнение кандидата исторических наук Бутениной Н. В. в её книге «Принятие закона о ленд-лизе и его роль в истории США» и мнение авторов книги «Советский союз и ленд-лиз 1941-1945 гг.» Г.А.Куманева и Л. М. Чузавкова.

Вот о чем пишет в своей книге Бутенина Н. В.:

Потребность в поставках иностранной военной помощи и оружия приводила к скорейшему налаживанию собственного производства вооружения с учетом мировых достижений и способствовала ускоренному, а в некоторых случаях и моментальному переустройству военных заводов на выпуск гораздо более совершенной отечественной техники. Учитывая все эти факторы, Советский Союз становился потенциальным производителем самых лучших видов оружия.

Нарушение же союзнических обязательств приводило, во-первых, к срыву военных операций Красной армии, а во-вторых, - к организации выпуска военной продукции. Все это только наколяло взаимоотношения СССР, США и Великобритании.

С приближение мира Соединенным Штатам стало ясно, что инициатива планирования нового экономического порядка находилась в руках у американского президента, которым к тому времени стал Гарри Трумэн. Желание же президента использовать размеры экономической помощи союзников для определения степени интеграции экономики государств – получателей помощи в мировую экономику по завершении войны мало кому могло понравиться и привело к еще большему усилению напряженности между союзниками. Таким образом, Бутенина говорит, что ленд-лизовская программа военной помощи иностранным государствам имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Кроме налаживания собственного производства из положительных сторон автором отмечается то, что в настоящее время очень актуальным является использование этой системы лизинга военной и гражданской техники, оборудования, других материалов для формирования нового экономического порядка, основанного на опыте сотрудничества военного времени.

После окончания Второй мировой войны в СССР долгие годы существовала предвзятость в оценке союзнической помощи. В своем труде Бутенина склоняется к мнению о том, что роль поставок по ленд-лизу в Советском Союзе имела большое значение и сознательно преуменьшалась или замалчивалась. Она отмечает, что совершенно не оговаривалось следующее:

- некоторые из доставленных  весьма необходимых видов вооружений  вообще не было в Красной  армии и Военно-морском флоте;

- отдельные виды ленд-лизовской  военной продукции значительно превышали по объемам аналогичные, изготовленные советской промышленностью в тот период;

- и, что по мнению Бутениной  является самым важным: потребность  СССР в иностранных военных  и гражданских поставках открывала  возможность скорейшего налаживания собственного производства вооружения с учетом мировых достижений, что способствовало скорейшей переориентации заводов на выпуск гораздо более совершенной отечественной военной продукции, в результате чего Советский Союз становился потенциальным производителем самых современных видов оружия.

Результатом использования таких достижений стало, например, значительное развитие центробежного литья боеприпасов и стволов оружия; свободная ковка была заменена штамповкой, что увеличило экономию металла и времени; была внедрена высокопроизводительная электросварка и др.

Также автор книги Бутенина Н. В. отмечает, что никак нельзя недооценивать значение союзнической помощи СССР по ленд-лизу, несмотря на то, что американские и британские поставки обеспечили лишь небольшую часть действительных нужд нашей страны, в то время как решающую роль в победе над Германией сыграла военная продукция отечественной промышленности и действия Красной армии.

Теперь ознакомимся с позицией авторов книги «Советский союз и ленд-лиз 1941-1945 гг.» Г.А.Куманева и Л. М. Чузавкова.

В своем труде они пишут о том, что качественное и количественное сопоставление некоторых важных видов поставок по ленд-лизу с тем, что произведено в Советском Союзе, показывает полную несостоятельность утверждений конъюнктурного характера о якобы решающей роли союзной военно-экономической помощи в победе советского народа в Великой Отечественной войне.

Авторы приводят цитату из книги маршала Г. К. Жукова «Воспоминания и размышления». Вот что он писал в своей книге: «Действительно, Советский Союз получил от союзников во время войны важные поставки для народного хозяйства – машины, оборудование, материалы, горючее продовольствие. Из США и Англии было доставлено, например… 400 тыс. автомобилей, большое количество паровозов, средств связи. Но разве все это могло оказать решающее влияние на ход войны? Советская промышленность достигла в годы войны огромного размаха и обеспечила фронт и тыл всем необходимым…Относительно вооружения могу сказать следующее. Мы получили по ленд-лизу из США и Англии около 18 тыс. самолетов, более 11 тыс. танков, к общему числу вооружения, которым советский народ оснастил свою армию за годы войны, поставки по ленд-лизу составили в среднем 4 процента. Следовательно, о решающей роли поставок говорить не приходится ».

Также авторы отмечают, что для определения значения поставок по ленд-лизу в победе Советского Союза в войне важны время их поступления, а также внутригодовое распределение в зависимости от оборонительных или наступательных операций Красной армии. Статистические материалы показывают, что наиболее значительные их поступления приходятся на период с конца 1943 г., когда советские войска добились коренного перелома в вооруженном противоборстве с армиями Германии и ее союзников, а в работе тыла страны произошел общий подъем. В то же время на протяжении первых лет войны экономическая помощь поступала в СССР весьма неравномерно: в периоды обострения положения на советско-германском фронте она, как правило, резко снижалась, а на отдельных маршрутах вообще прекращалась. Официальные американские военные историографы Л. Лейтон и Р. Коукли в своей книге, посвященной проблемам всемирной стратегии начала 40-х годов, отмечали, что во время наивысшего напряжения в Сталинградской битве поставки из США Советскому Союзу уменьшилась почти наполовину.

Куманев и Чузавком говорят еще и о том, что в целом американская система ленд-лиза, несомненно, сыграла положительную роль в борьбе с фашистским блоком, но ленд-лиз в то же время был выгоден и самим Соединенным Штатам. Эта программа явилась источником обогащения военных американских компаний. Советский Союз, в свою очередь, поставил США 300 тыс. т. хромовой руды, 23 тыс. т. марганцевой руды, значительное количество платины, золота и т. д. на общую сумму 2,2 млн. долл.

Была и другая привлекательная для США сторона ленд-лизовской программы, но что обратил внимание в своих мемуарах президент Г. Трумэн: «Деньги, истраченные по ленд-лизу, безусловно, спасали множество американских жизней. Каждый русский, английский или австралийский солдат, который получал снаряжение по ленд-лизу и шел в бой, пропорционально сокращал военные опасности для нашей молодежи».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                   Заключение

Изучив точку зрения кандидата исторических наук Бутениной Н. В. и мнение российского историка Г.А.Куманева и Л. М. Чузавкова, нельзя точно говорить о том, каково значение ленд-лизовских поставок в победе СССР над фашистской Германией. Сравнить количество продукции, полученной от Великобритании и США и количество аналогичных материалов, произведенных в СССР недостаточно. Нужно учитывать и действия Красной армии, и тот факт, что ленд-лиз стал программой, выгодной для Соединенных Штатов Америки, и интенсивность поступления американо-английской помощи. На основе точек зрения авторов книг «Принятие закона о ленд-лизе и его роль в истории США» и «Советский союз и ленд-лиз 1941-1945 гг.» можно сказать следующее : огромное значение имели собственное производство в Советском Союзе, которое достигало довольно больших размеров на время войны, и, конечно, военные действия и операции Красной Армии.

Тем не менее, ленд-лиз, несомненно, сыграл немалую роль для военной жизни Советского Союза. Во-первых, это заключается в поставке отдельных товаров, которых в СССР производилось мало или не было вовсе. Во-вторых, как было отмечено выше, поставка помощи по ленд-лизу в значительной степени повлияла на налаживание собственного производства военной продукции в СССР. В-третьих, поставки продовольствия имели важное значение в период начала войны Советского Союза и Германии, ведь именно тогда возникла реальная угроза голода. Эти факты никак нельзя преуменьшать.

Однако, следует подчеркнуть, что поставки были не постоянными и даже вовсе прекращались, что не маловажно. И самое главное, о чем уже было сказано: программа ленд-лиза была выгодной и для Соединенных Штатов. Это выражается, во-первых, в поставке большого количества сырья для США, а во-вторых, в том, что потери армии США компенсировали русские, английские или солдаты, которые шли в бой.

В итоге можно сказать о том, что программа ленд-лиза сыграла свою определенную роль в победе СССР над Германией. Но все же, решающие действия остались за Советским Союзом и Красной армией.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

 

Супрун, М.Н. Ленд-лиз и северные конвои.- Архангельск, : ПГУ им. М.В.Ломоносова, 2001г.-666с

Супрун, М.Н. Ленд-лиз и Россия.-Архангельск, : 2006г.-234с

Севостьянов, Г. Н. Война и общество (1941-1945).-М, : 2004г.-341с

Бутенина, Н. В. Принятие закона о ленд-лизе и его роль в истории США.- М., 2004г.-498с

Куманев, Г.А Чузавков, Л.М Советский союз и ленд-лиз 1941-1945.-501с

 гг.-Барнаул, : АЛГТУ им. Ползунова, 2009г.-158с