Юриспруденция в постсоветской России: основные направления развития учений о государстве и праве

         При этом особенности правопонимания, присущие новой Российской Конституции, обусловлены тем принципиальным обстоятельством, что речь идет о Конституции страны, осуществляющей переход от тоталитарного, антиправового социализма к постсоциалистическому государственно-правовому строю. В такой ситуации речь идет не о совершенствовании и дальнейшем развитии уже давно сложившегося права и правопорядка (которых в наших условиях пока нет), а о формировании и утверждении правовых начал в общественной и политической жизни, в правовой организации государственной власти, в правовых отношениях между властью и индивидами, в признании и защите прав и свобод человека и гражданина5.

           Закрепленный в Конституции 1993 года правовой подход базируется на проверенном временем положении о правах и свободах человека и гражданина, как показателя соблюдения государством прав и свобод во всех сферах жизнедеятельности людей. 

           Такое человекоцентристское правопонимание можно охарактеризовать как определенный вид (направление) юридического правопонимания - как своеобразный естественноправовой вариант в рамках общей концепции различения и соотношения права и закона.

Необходимо отметить и то, что свойственный Конституции вид понимания права распространяется и на государство, т.е. включает в себя также и юридическое понимание государства. Об этом свидетельствует закрепленная в Конституции конструкция правового государства6.

           Для складывающейся новой доктрине российской юриспруденции указанное обстоятельство имеет важное значение, поскольку такое единое для права и государства правопонимание по сути своей соответствует теоретико-методологическому требованию предмета юриспруденции как единой науки о праве и государстве.

          С позиций же легистского (позитивистского) типа правопонимания речь, в лучшем случае, может идти лишь о единстве силовых характеристик (сущностных свойств) государства и права, т.е. о единой силовой природе и сущности государства и права, о соответствии между пониманием (и понятием) государства как правообразующей силы и пониманием (и понятием) права как силовых, принудительно-приказных установлений такого государства - силы.

          Постсоветская российская юриспруденция, исходящая из юридического типа правопонимания, имеет развитую теоретическую и методологическую основу в виде учения о праве и государстве. При этом именно либерально-юридическая концепция юриспруденции может теоретически последовательно выразить и развить правовое содержание действующей Конституции и в целом отвечает потребностям, целям и задачам развития отечественной юридической науки в постсоциалистической России. Подобная концепция и есть по существу в складывающихся условиях наиболее адекватная парадигма для постсоветской российской юриспруденции7.

          В рамках данной концепции юриспруденции учесть все познавательно существенное и ценное из достигнутого российской и западной юриспруденции, из бесценного и значимого опыта разных учений о государстве и праве.       

         При этом нельзя признать состоятельными мнения о том, что российская юриспруденция должна создаваться по типу западной юриспруденции или формировать ее в виде «обновленного» марксистско-ленинского учения о государстве и праве.

          Говоря о значении присущего действующей Конституции юридического правопонимания для развития юриспруденции в постсоветской России, мы, разумеется, не считаем ни нынешнюю юриспруденцию, ни саму Конституцию, ни тем более реалии государственно-правовой жизни безупречными и лишенными существенных недостатков. Речь идет, прежде всего, о надлежащем выборе общей концептуальной модели юридической науки, о выборе целей и ориентиров для развития практики и теории права и государства в постсоциалистической России8.

          И в этом смысле представляется вполне естественной и обоснованной ориентация на такую концепцию постсоветской российской юриспруденции, с позиций которой в принципе, возможно, адекватно теоретически выразить и в надлежащем направлении развить правовой смысл и содержание первой постсоциалистической Конституции России. Ведь именно в Конституции нашли свое концентрированное правовое выражение и закрепление, стратегические цели, ориентиры, а отчасти и достижения в движении страны от тоталитаризма к постсоциалистическому государственно-правовому строю.

           Само наличие новой Конституции, ее правовые идеи и нормы, ее положения о правах и свободах человека и гражданина, закрепленные в ней основы гражданского общества, правового государства и правового закона имеют существенное значение, как для продолжения необходимых реформ, так и для удержания всего процесса постсоциалистических преобразований в конституционно-правовых границах, а без этого сама юриспруденция может вновь оказаться беспредметной дисциплиной.

§2 Юриспруденция в постсоветской России

Как известно, в советское время развивалась марксиситско - ленинская теория государства и права. Научность ее тогда ни кем из ортодоксов не подвергалась сомнению. Однако в ходе перестройки сформировалось мнение, что марксизм – ленинизм – идеологическое течение, светская религия. По этой причине под флагом деидеологизации она была подвергнута обструкции и развенчана. Подобным образом обошлись и со всем другим, что было прямо или косвенно связано с этим направлением теоретической мысли, в том числе и с марксистско – ленинской теорией государства и права.9

Радикальные преобразования в стране требовали перехода от прежней коммунистически идеологизированной юриспруденции, пронизанной легистским, принудительно – приказным правопониманием и мировоззренческими установками на отмирание государства и права, к новой концепции юриспруденции, ориентированной на ту или иную форму юридического правопонимания, признание ценности и неотчуждаемого характера прав и свобод человека, необходимым правовых основ и характеристик конституционного строя, гражданского общества, правового государства и правового закона.

В юридической литературе можно выделить три основных направления в развитии юриспруденции в постсоветской России: конституционно-демократическое направление; марксистко-ленинское направление; традиционалистическое направление10.

Перспективы развития гражданского общества и правового государства все чаще  становятся темой для обсуждения на научно-практических конференциях разных уровней. Так, Тульским филиалом Юридического института МВД России была организована международная научно-практическая конференция на тему: Общество и право в новом тысячелетии». В ее работе приняли участие видные зарубежные (США, Великобритания) и российские ученые, работники исполнительных и правоохранительных органов, представляющие разные регионы страны: Москва, Казань, Тверь, Тула.

          Открывая конференцию, начальник  Тульского филиала Юридического  института МВД России, доктор  юридических наук, профессор Н.Г. Шарухнов связал необходимость  его проявления с тем, что Российское  государство вступило в длительный  период перехода к новому качественному состоянию. Отсутствие научно обоснованных оценок пройденного пути, прогнозов развития общества, государства и права является препятствием к стабилизации, упорядоченности всех сфер  жизнедеятельности общества, дальнейшего государственного правового строительства.

         Выделив основные тенденции развития  общества на рубеже тысячелетий, Н.Г. Шарухнов считает вполне очевидным  тот факт, что человечество вступило  в переходный период к новой  фазе своего развития. Определяя  контуры постиндустриальной цивилизации, мы должны исходить из того что они уже сложились, существуют в дне сегодняшнем. Они самоутверждаются вопреки инертной, обреченной, но продолжающей существовать социально-политической и правовой системе. По мнению Н.Г. Шарухнова, основной общецивилизационной закономерностью развития общественных отношений является движение к большей свободе и равенству все большего числа людей. Свобода индивида при этом признается в качестве главного критерия и основного итога достижений человеческой цивилизации. Свободный, творческий человек, яркая индивидуальность, раскрывающаяся в разных видах деятельности и в общении, постепенно становится  содержанием и высшей ценностью нового общества.

        Современная  Россия заявила о своем стремлении  к трансформации командно-административной, политико-правовой системы в демократическое конституционное государство и саморегулирующееся гражданское общество. Безусловно, за прошедшие годы в этом направлении сделано многое. Но обозначились и новые проблемы, требующие законодательного разрешения.

       Приватизация  в значительной мере прошла  формально,  и как следствие  повлекла за собой обострение  социальной обстановки. Криминал  затронул  фактически все слои  общества и приобрел полугосударственный  характер. Основные права и свободы граждан, будучи "дарованными", подавляющей частью общества не воспринимаются как абсолютная ценность. Институты гражданского общества – свободное предпринимательство, политические партии, независимые средства массовой информации находятся в стадии становления. Все отрасли российского права фактически находятся в подвижном состоянии. Видоизменяются действующие правовые институты, возникают новые, продолжают действовать старые – это неизбежно порождает правовые коллизии и пробелы.

      На пленарном заседании выступил заведующий отделом Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д.ю.н., профессор В.М. Сырых с обращением к анализу феномена права в правовом государстве. Он отметил,  основополагающим принципом правового государства является принцип господства права. Согласно этому принципу в условиях правового государства исключаются какие бы то ни было попытки законотворческих органов установить субъективные, авторитарные предписания, противоречащие принципам права. Но, если сам принцип является очевидной и бесспорной истиной, то, по мнению Сырых, полемика юристов относительно вопроса о том, что если право, во многом напоминает историю разработки вечного двигателя. Далее докладчик остановился на характеристике трех подходов к понимании права, наиболее распространенных в современном российском правоведении: юридический позитивизм, теория естественного права и философия права.

         Характерное для юридического  позитивизма отождествление права  и закона приводит к утрате  всяких критериев, позволяющих отличать правовые нормы от голоса произвола права. "Ахилесовой пятой" теории естественного права выступает отсутствие критериев, руководствуясь которыми можно сколько-нибудь отличать естественные права человека от благоприобретенных, закрепленных в законе государства. Полемизируя с  В.С. Нерселянцем, определяющим право как единство формального равенства, всеобщей и необходимой свободы и справедливости, В.М. Сырых отметил, что смысл и суть права, напротив именно в том, чтобы с учетом наличного, фактического неравенства, установить такие нормы и правила поведения, которые  бы по возможности нивелировали в обществе фактическое неравенство различных субъектов права, создавали условия для социальной гармонии и справедливости11.

         Невысокая результативность поисков права  в рамках выше обозначенных концепций ставит, по мнению докладчика, в повестку дня вопрос о возвращении научной мысли к материалистическому пониманию права как меры свободы социального строя, класса и  личности, обусловленной в конечном итоге материальными, экономическими отношениями общества и выражающейся в форме правомочий либо притязаний на соответствующую долю материальных о духовных благ общества. Понимаемое таким образом право состоит из трех частей:

1. минимальных прав и свобод, закрепленных Всеобщей декларацией прав человека;
2. минимальных прав и свобод, которые может и должно гарантировать государство своему гражданину с учетом экономического благосостояния гражданского общества;
3. прав и свобод приобретаемых и процессе их активной деятельности в различной сфере социальной жизни.

        В  целях надлежащей реализации  принципа примата права над  государством в РФ В.М Сырых  считает необходимым решить пять  задач:

• Поставить законотворческую работу на строго научную основу, готовить и принимать законы на основе действующих объективных законов и уровня их познания учеными-юристами ;
• Вовлечь  в законотворческую деятельность большую часть членов гражданского общества за счет совершенствования и расширения форм непосредственной и представительной демократии;
• Расширить методы и формы участия граждан в правоприменительной деятельности органов государства;
• Обеспечить реальное действие конкурсного замещения должностей государственных служащих, предоставит гражданам право избирать судей;
• Усовершенствовать общее и профессиональное правовое обучение. 

       Профессор  кафедры Московской государственной  юридической академии, доктор  юридических  наук Л.А. Морозова основное внимание  в своем выступлении уделила  определению роли закона в новом тысячелетии. Доминирование закона в системе нормативно-правовых актов государства связано, прежде всего, со свойствами законы. Процедура его подготовки отличается особой тщательностью и кропотливостью. Закон принимается высшим представительным органом власти, подкрепляется значительными финансово-экономическими ресурсами, регулируя наиболее важные сферы общественной жизни, действует прямо и непосредственно. Однако в современно России обозначились  негативная тенденция девальвирования положения закона. Ярким свидетельством чего, по мнению Л.А. Морозовой, являются следующие факторы: