Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Мая 2015 в 08:46, контрольная работа
Американская деловитость и умение организовывать. Обеспечение компетентности персонала, развитость индустрии совершенствования менеджмента. Стратегия и управление производством в американских фирмах. Особенности принципов стратегии производства.
Введение.................................................................................................................3
I. Американский стиль управления...............................................................4
I. 1. Американская деловитость и умение организовывать..............4
I. 2. Обеспечение компетентности персонала и развитость индустрии совершенствования менеджмента.................................8
I. 3. Стратегия и управление производством в американских фирмах...............................................................................................10
II. Японский стиль управления.......................................................................14
II. 1. Направленное изменение стратегии управления.......................17
II. 2. Особенности принципов стратегии производства....................18
III. Сравнительный анализ американкой и японской стратегии управления.............................................................................................................27
Заключение............................................................................................................31
Список использованной литературы
Традиционный подход в американской автомобильной промышленности заключался в установлении объёмов производства в соответствии с рыночным "прогнозом" и затем определении цены - при помощи скидок, уступок и свободы выбора - на том уровне, по которому реальный рынок будет принимать произведённую продукцию. Очевидно, что в такой системе определяющее значение имеет не спрос, а предложение.
В американской фирме организация работы цеха и задача межцеховой координации основываются на принципе «подходящий человек на правильном месте» (экономия от специализации). В тоже время американские фирмы недавно начали обращать серьёзное внимание на межфункциональные горизонтальные связи, осуществляемые через многофункциональные проектные группы, менее иерархически управляемые небольшие предпринимательские подразделения и т.п.
Степень «формальной» институционализации межфункциональных отношений более высока среди американских компаний, хотя по остальным показателям они проявляют более высокую степень иерархической централизации. Это означает, что американские компании могут посредством изменения организационной структуры развиваться в направлении некоторой смешанной формы организации, включающей в себя горизонтальную и централизованную координацию.
Рынок труда
Разделение труда (его специализация) в США является важным фактором производительности труда операционных работников. Специализация труда просматривается и сегодня во всех аспектах деловой деятельности. Операционные служащие могут концентрировать свои усилия на выполнении ограниченного количества производственных заданий. Преимущества специализации заключается в том, что она позволяет сократить объем подготовки работников, повысить уровень профессионального умения на каждом специализированном рабочем месте, отделить от производственных заданий те, которые не требуют квалифицированного труда, а могут быть выполнены неквалифицированными работниками, получающими меньшую заработную плату, а также увеличивает возможности использования специализированного оборудования. К недостаткам, присущим специализации, можно отнести уменьшение гибкости при изменении производственных заданий, снижение чувства удовлетворенности рабочих, нарастание утомления от монотонности, рост прогулов. При определении содержания работ управляющий производством должен глобально рассмотреть все факторы, чтобы найти оптимальную степень специализации труда.
В системе со специализированными трудовыми обязанностями знания отдельных рабочих в принципе являются узкими и связанными с одной профессией.
Американская фирма стремится к эффективности, достигаемой путем высокой специализации и жесткого разграничения обязанностей.
Американская фирма и профсоюз пришли к соглашению о том, что продвижение от одного уровня к другому в иерархии рабочих мест, а также перемещение работника от более высокого уровня к более низкому в случае сокращения численности работников должно основываться на двух критериях – заслугах и трудовом стаже работника. Однако на практике критерий трудового стажа в большинстве случаев является основным.
Продолжительность трудовых контрактов может составлять несколько лет в соответствии с обычной продолжительностью коллективных соглашений, используемых в США. Работа по контракту стандартизована под контролем со стороны профсоюза таким образом, что фиксация уровня заработной платы в течение всего периода действия контракта в теории становится возможной и эффективной только для нейтрального к риску работодателя и избегающего риска работнику.
Оплата труда
Размер вознаграждения рабочего американской фирмы определяется категорией рабочего места, на которое он назначен.
Американская фирма функционирует в социальной атмосфере, проповедующей равноправие. Соответственно рабочие здесь являются более мобильными, легко меняют место своей работы в поисках лучших индивидуальных возможностей. В такой обстановке роль управляющих ненадежна и должна постоянно подтверждаться путем институционализации иерархической информационной структуры внутри фирмы, и угроза увольнения является важной дисциплинарной мерой для руководителей. С другой стороны, развитие функциональной иерархии, основанной на высокой специализации и четкой классификации трудовых заданий, помогает создать стандартный рынок рабочей силы внутри и вне фирмы и поощряет рабочих быть более мобильными. Эти причинно-следственные связи означают децентрализацию управления персоналом.
Менеджеры американской фирмы обладают меньшей свободой в определении индивидуальных ставок заработной платы, которые зависят в основном от штатного расписания (единый уровень оплаты для каждой штатной должности) и выслуги лет.
Конечно существует угроза несправедливого решения при оценке начальником заслуг подчиненного. Но контроль со стороны профсоюза работников предприятия и централизация кадров от службы могут отчасти смягчить этот нежелательный эффект. Во-первых, процедура оценки заслуг формализована и стандартизована отделом кадров с целью гарантировать невозможность принятия необъективного решения отдельным начальником. Во-вторых, средний работник на протяжении своей карьеры оценивается многими различными менеджерами вследствие применения схемы ротации трудовых заданий как для начальников, так и для подчиненных. В-третьих, многие компании позволяют недовольным работникам обратиться в отдел кадров для перевода их в другой цех. В этом случае отдел кадров может удовлетворить просьбу работника или проверить правильность и объективность оценок его начальника. В-четвертых, репутация менеджера среди подчиненных имеет непосредственное влияние на его собственную карьеру. Другими словами, начальник является предметом неформального встречного наблюдения со стороны подчиненных.
Выплаты, зависящие от должности работника, находятся в тесной связи с выплатами, зависящими непосредственно от работника, хотя в принципе определяются по американской схеме оценки трудовых заданий. В дополнение к выплатам по контракту работники получают 25% надбавку за любую сверхурочную работу и дважды в год премии.
Профсоюз в американской компании
Правовая основа организации профсоюза в США коренным образом отличается от японской. В США члены рабочей группы, официально набравшие большинство голосов на выборах, проходящих под контролем Национального совета по трудовым отношениям (National Labor Relation Board), получают право от местного отделения профсоюза эксклюзивное право представлять интересы рабочих и вести переговоры с администрацией. Представители рабочих на переговорах являются членами «отраслевого» профсоюза (сформированного по принципу принадлежности к определенной профессии). Однако, несмотря на это, большинство коллективных соглашений в обрабатывающей промышленности достигается на уровне предприятия.
В США наилучшая стратегия для отраслевого профсоюза с целью обеспечения поддержки большинства отдельных членов заключается в предоставлении интересов среднего избирателя по соответствующему вопросу. Этот факт объясняет то, почему американский профсоюз занимается больше вопросами заработной платы, чем предоставлением гарантий занятости, до тех пор пока нет реальной угрозы массовых увольнений. При использовании правила старшинства в решении вопросов занятости самые молодые работники наиболее уязвимы для увольнения, а «среднестатистический» член профсоюза, обычно имеющий средний стаж работы, будет в нормальной ситуации надежно защищен от угрозы увольнения.
II. Японский стиль управления.
Менеджмент в Японии, как и в любой другой стране, отражает её исторические особенности, культуру и общественную психологию. Он непосредственно связан с общественно-экономическим укладом страны. Японские методы управления в корне отличны от европейских и американских. Это не значит, что японцы управляют более эффективно. Скорее можно сказать, что основные принципы японского и европейского менеджмента лежат в разных плоскостях, имея очень немного точек пересечения.
Японский менеджмент, основанный на коллективизме, использовал все морально-психологические рычаги воздействия на личность. Прежде всего, это чувство долга перед коллективом, что в японском менталитете почти тождественно чувству стыда. Учитывая то, что налоговая система работает на усреднение доходов и материального состояния населения своим подчеркнуто прогрессивно-фискальным механизмом, в обществе минимально расслоение по благосостоянию, и это даёт возможность использовать чувство коллективизма максимально эффективно.
Чем отличается японский метод управления от методов, используемых в большинстве стран Европы и Америки? Прежде всего – своей направленностью: основным предметом управления в Японии являются трудовые ресурсы. Цель, которую ставит перед собой японский управляющий – повысить эффективность работы предприятия в основном за счет повышения производительности труда работников. Между тем в европейском и американском менеджменте основной целью является максимализация прибыли, то есть получение наибольшей выгоды с наименьшими усилиями.
По мнению японского специалиста по менеджменту Хидеки Йосихара, есть шесть характерных признаков японского управления.
В целом японское управление отличает упор на улучшение человеческих отношений: согласованность, групповую ориентацию, моральные качества служащих, стабильность занятости и гармонизацию отношения между рабочими и управляющими.
Другой немаловажной особенностью японского
менеджмента является концепция непрерывного
обучения. Японцы уверены, что непрерывное обучение
приводит к постоянному совершенствованию
мастерства. Каждый человек путем непрерывного
обучения может улучшить выполнение своей
работы. Это приводит к саморазвитию, а
достигнутые результаты приносят моральное
удовлетворение. С другой стороны, целью
обучения является подготовка к
более ответственной работе и продвижения
по службе. Но, в отличие от западного подхода
к управлению, японцы придают особое значение
долгу в совершенствовании мастерства
без ожидания какой-либо материальной
выгоды. Японцы убеждены, что улучшение
мастерства само по себе может приносить
человеку огромное удовлетворение.
Японцы восприимчивы к новым идеям. Они
любят учиться на чужих ошибках и извлекать
выгоду из чужого опыта. Они внимательно
наблюдают за происходящим в мире и систематически
пополняют информацию из-за рубежа. Они
заимствуют и быстро усваивают новые технологические
методы и процессы. Японские рабочие не
оказывают сопротивления внедрению новинок
технического прогресса. Инновация - основа
экономического роста, и японцы ей искренне
привержены. Описанные выше представления
были важны для подготовки изменений в
японской стратегии управления и стиле
руководства, а также для структурной
перестройки отдельных предприятий и
экономической системы в целом. Стержнем
новых концепций стало признание социальной
ответственности, лежащей на управляющих. II. 1. Направленное изменение
стратегии управления. Современные
методы управления сложились в Японии
в условиях послевоенной разрухи, которая
поставила перед руководителями задачу
восстановления социальной, политической
и экономической жизни. Под влиянием американской
оккупационной администрации будущие
японские менеджеры познакомились с американской
идеологией и методами управления бизнесом.
Именно в этот период лидеры японского
бизнеса начали постигать социальную
ответственность за последствия своей
деятельности. Это не означает, что до
1945 года в Японии не было эффективной системы
управления производством. Просто послевоенный
кризис дал стимулы для поиска модели
национальной экономики, благо она уже
была готова. Ещё 5 мая 1932 года К. Мацусита,
основатель компании «Мацусита Денки»,
которого в Японии называют «всесильным
волшебником менеджмента» и «основателем
вероучения об управлении», произнёс перед
почти двумястами своих служащих пламенную
речь. Именно в этот день он постиг предназначение
производителя: «Роль производителя в
том, чтобы преодолеть бедность». Руководители
японских предприятий осуществляли свои
задачи, сначала применяя традиционные
методы управления к новым условиям, а
затем с помощью усвоенных ими теории
и методов американского управления. Они
пытались не только творчески применить
предвоенный опыт к новым условиям, но
и извлечь полезные уроки, воспринять
новые идеи и таким образом найти новый,
японский путь развития. В результате
основные черты японской системы управления
определяет ряд концепций, отсутствующих
в американской модели. Важнейшими из
них являются система пожизненного
найма и процесс коллективного
принятия решений. Японское общество
однородно и пронизано духом коллективизма.
Японцы всегда мыслят от имени групп. Личность
осознает себя прежде всего как члена
группы, а свою индивидуальность - как
индивидуальность части целого. Руководящий
принцип японского менеджмента находится
в согласии с исследованиями Э. Майо, который
показал, что работа есть групповая деятельность. Вопрос
о том, какие черты человека окажутся достаточно
прочными для того, чтобы на них можно
было опереться в условиях быстрого изменения
общественной психологии и этических
ценностей, для Японии, как и для других
стран, остается до сих пор открытым. Многие
исследователи считают, что даже кажущиеся
наиболее современными особенности мышления
и чувствования личности и общественных
групп являются порождением прошлых эпох
и по ходу развития общества исчезнут.
Изменение методов управления в Японии
сегодня характеризуется возрастанием
свободы выбора концепций для создания
оптимальных систем, однако при этом
традиционные методы управления не
забываются. Стремление к изменениям,
основанное на уважении к национальным
духовным ценностям, ярко продемонстрировано
в следующем высказывании одного из виднейших
предпринимателей Японии С. Хонды:
«Тот, кто является руководителем организации,
должен прежде всего сделать свое управление
всесторонне обоснованным. Это значит,
что он должен прекрасно понимать цели
деятельности своей организации, обосновывать
ее политику и создавать планы по достижению
поставленных задач таким образом, чтобы
его подчиненные работали с сознанием
собственного достоинства и получали
от работы удовлетворение. Для того, чтобы
выработать такой образ мышления, который
бы подталкивал подчиненных к достижению
поставленных целей в любых условиях,
лидер должен обладать теоретически сильной
и практически применимой концепцией». II. 2. Особенности принципов стратегии производства.
В последние годы в ходе международной
конкуренции прорисовались три весьма
важных принципа стратегии производства.
Во-первых, это производство по принципу
«точно в срок». В соответствии
с этим принципом фирма стремится получить
все материалы и комплектующие точно в
то время, когда они нужны для производства
конечного изделия. При такой схеме поставщик
должен доставлять комплектующие изделия
на сборочный цех несколько раз в день. Японцы
более настойчивы в деле минимизации материально-технических
запасов, чем руководители производства
в США. Японцы более успешно и эффективнее
применяют эти системы. Японцы проделали
огромную работу по интеграции своих систем
управления материально-техническими
запасами со своей философией бизнеса,
своим подходом к управлению качеством
и внедрением автоматизированных систем
управления производством. Вторая важная
идея, которой приходится учиться фирмам
уже у своих международных конкурентов,
относится к комплексному контролю качества
(так называемая концепция «делать с первого раза»).
В соответствии с этой концепцией качество
обеспечивается путем включения ответственности
за качество в каждую должностную инструкцию
или описание работ производственного
рабочего. Новый рабочий изучает принципы
управления качеством одновременно с
обучением работе на производственном
оборудовании. Роль выделенной специальной
функции контроля качества при этом уменьшается,
а роль контроля качества на каждом рабочем
месте возрастает. Третий, и тесно связанный
с вышеназванными, стратегический принцип
заключается в комплексом профилактическом
обслуживании. На производственных
рабочих возлагается обязанность тщательно
проводить профилактику и обслуживание
оборудования, чтобы исключить его поломки
и отказы. Отсутствие централизованной
службы для контроля и распределения потока
материалов между цехами является отличительной
чертой сборочного завода японской фирмы.
В ней нет менеджеров, специализирующихся
на межцеховой координации. Задача же
межцеховой корректировки решается начальниками
соответствующих цехов путем прямых переговоров.
Это – межцеховая координация в японской
фирме или локализованная горизонтальная
координация. При анализе причин высокой
производительности в японской автомобильной
промышленности весьма важно отметить,
что у них имеется всего лишь пять уровней
управления по сравнению с 11-12 уровнями
управления в американском автомобилестроении. Многие
иностранные конкуренты выступают за
поточную систему производства с «выталкиванием»
обрабатываемых изделий, которая предусматривает
более тесную координацию работу производственных
участков. В этом случае обрабатываемые
изделия последовательно «вытягивают»
с предыдущего участка по мере необходимости.
Такие производственные системы обычно
довольно просты по структуре. Передача
информации от участка к участку в основном
осуществляется с помощью бумажных карточек
(«канбан»), а не с помощью ЭВМ. Функционирование
таких систем в значительной степени определяется
взаимодействием соседних производственных
участков. При децентрализованной горизонтальной
координации производства, как показывает
опыт Японии, достигается высокая эффективность
с точки зрения производства и управления
информацией. Здесь информация движется
от конечной вершины (конечного сборочного
цеха) к вышерасположенным цехам, но без
посредничества административных отделов,
как это имеет место в иерархии, где всё
происходящее в цехах тесно связано с
решениями центральной службы планирования.
В системе горизонтальной координации
цеха сами являются узловыми точками коммуникационной
сети, и в этом случае нижерасположенные
цеха «командуют» вышерасположенными.
В сфокусированном виде эта координация
производства нашла свое отражение в системе «канбан»
автомобильной промышленности страны. Назначение
системы «канбан» заключается в интегрировании
производственных и информационных потоков
с целью успешного реагирования на изменения
ситуации на рынке при наличии минимальных
запасов. Однако, если ассортимент продукции
ограничен или рыночный спрос является
очень стабильным при условии быстрой
смены через горизонтальную координацию
графика выпуска конечной продукции в
ответ на рыночные сигналы, то экономия
на издержках по хранению может быть незначительной.
С другой стороны, при больших изменениях
в спросе горизонтальная координация
без централизации информации может быть
неэффективной.
Информация о работе Американская и японская школы менеджмента