Анализ основных школ стратегий:теория
и практика применения.
В период спада и оживления, в период
стабильного функционирования менеджеры стремятся обеспечить
своим организациям динамичное развитие,
что предполагает выстраивание перспективных
планов, которые часто называют стратегическими.
Изменения, обусловленные российскими экономическими
реформами, побуждают руководителей разрабатывать
стратегию поведения в условиях развития,
что делает актуальным разработку стратегии
организации, определение содержания
стратегии и проработку вопросов, связанных
с внесением стратегических изменений.
Работа состоит из двух частей:
теоретической части и практической части.
Теоретическая часть посвящена теме «Критический
анализ основных школ стратегий: теория
и практика применения». В теоретическом
плане интерес представляют вопросы, связанные
с алгоритмом разработки стратегии организации
— формированием философии бизнеса и
на основе анализа стратегических проблем
организации и ее конкурентного положения,
а также создания команды управления на
уровне организации.
Понятие «стратегическое управление» вошло в профессиональный
оборот отечественных менеджеров и руководителей организаций всего
лишь десятилетие назад, но за это время накопилось
достаточно опыта и знаний, чтобы переосмыслить
подходы к стратегическому управлению с позиций разных
школ как стратегического управления,
так и анализа различных формальных моделей.
1. Критический анализ основных
школ стратегий: теория и практика применения
Впервые, термин стратегическое
управление был введен в обиход на стыке
1960-70 гг. для того, чтобы обозначать разницу между текущим управлением
на уровне производства и управлением,
осуществляемом на высшем уровне. Разработка
идей стратегического управления нашла
отражение в работах таких авторов как Frankenhofs
и Grager (1971), Ansoff (1972), Shcendel и Hathen (1972), Irwin (1974)
и др. Ведущей идеей, отражающей сущность
перехода от оперативного управления
к стратегическому, явилась идея переноса
центра внимания высшего руководства на
окружение для того, чтобы соответствующим
образом своевременно реагировать на изменения.
В процессе развития стратегической
мысли сформировался ряд направлений (школ),
которые были систематизированы Генри Минтцбергом.
Профессор McGill University (Канада) и INSEAD Генри Минтцберг широко
известен своим неоднозначным и критическим подходом
как к предмету управления, так и к своим коллегам
- академикам, занимающимся этой темой.
Проанализировав почти 1500 статей, он выделил десять
основных школ, занимающихся формированием стратегии.
Три первых описывают, как стратегия должна
формироваться, в то время, как шесть следующих пытаются
описать, как она формируется на практике.
Десятая и последняя школа объединяет тех,
кто рассматривает стратегию, как нечто непостоянное,
зависящее от обстоятельств. Его работа
предлагает хорошую иллюстрацию разрозненности
мышления при рассмотрении объекта стратегии.
По Г. Минтцбергу существуют
следующие школы: школа дизайна, школа
планирования, школа позиционирования,
школа предпринимательства, когнитивная
школа, школа обучения, школа власти, школа
культуры, школа окружающей среды и школа
конфигурации.
1.1 Школа дизайна
Представителем данной школы
является такой известный экономист, как К.
Эндрюс. Основные положения школы дизайна были
опубликованы в 1982 году в его работе «Business
policy: text and cases».
Минтцберг считает, что это "наиболее
распространенный взгляд на процесс формирования
стратегии", не только потому, что он
включен во множество бизнес курсов MBA,
но и потому, что ему много места отводится
в учебниках по стратегии и других материалах
по предмету. Хотя этот подход обычно ассоциируется
с Harvard Business School, а конкретнее с ранними
работами Кена Эндрюса в 1960-х, Минтцберг
считает, что "ноги растут" не оттуда.
Источником он называет ранние работы
Игоря Ансоффа и Питера Селзника в 1950-х.
Школа Модели, как он ее называет,
считает, что "большая стратегия"
получается в результате сознательного
и тщательного мыслительного процесса.
Текущие цели и задачи проверяются в свете
SWOT анализа (силы, слабости, возможности и угрозы),
после чего определяются стратегические
альтернативы. Затем эти альтернативы оцениваются,
принимая во внимание ценности высшего руководства и потребность
в социальной ответственности, и выбирается
единственная "лучшая" стратегия.
Генеральный директор не только контролирует
процесс, он или она сам "выстраивает"
стратегию. В этой модели, конечный продукт
уникален для конкретной организации и появляется
в форме подробной "полной" стратегии,
которая только и ждет, чтобы ее применили на
практике.
Минтцберг считает, что хотя
это и не совсем не правильно, данная модель
не только устаревает, но и имеет ряд внутренних
ограничений. Так, она предполагает, что факторы рынков
и организации можно учесть, понять и правильно оценить в одной
голове стратега. Это может работать для простых систем,
но вряд ли подойдет для более сложных ситуаций.
Такое понимание стратегии также явно отделяет
"мысль" от "дела".
1.2 Школа планирования
Основателем данной школы принято считать одного
из самых известных в области стратегического
управления и планирования экономистов
– Игоря Ансоффа. Основные идеи школы планирования
были опубликованы в работе Ансоффа «Планирование
для высшего руководства». Девиз школы
планирования – предвидеть и готовиться.
Как считают представители данной школы,
«в основе всех действий компании лежит
механическое по своей сути допущение:
поработай, как предписано, с каждой из
составных частей, затем собери их по инструкции
– и вот он результат – корпоративная
стратегия».
Последователями данной школы
формирование стратегии является неотъемлемой
частью процесса планирования. Поэтому
это очень формализованный, рациональный
процесс, обычно разделяемый на конкретные
шаги, каждый из которых сопровождается
аналитической работой и поиском ответов на
ряд вопросов. С точки зрения Минтцберга,
такой подход напоминает конвейер. Каждый
элемент плана может быть конкретизирован и выделен,
затем происходит работа над всеми компонентами,
которые потом вновь собираются в одно целое,
и получается правильная стратегия. Стратегия является
чертежом, содержащим конкретные цели,
бюджеты, программы и планы деятельности.
Хотя она и находится в сфере внимания генерального
директора, привлекают высшее руководство
только в случае необходимости.
Предположение, что формирование
стратегии является результатом планирования,
по мнению Минтцберга, ошибочно. Он указывает на
три главных ошибочных допущения: что будущее можно
предсказать; что стратегическое мышление
можно без вреда отделить от управления;
и что информация, анализ и технологии могут производить
"инновационные" стратегии. По его мнению,
стратегическое планирование – это оксюморон.
Поэтому его радует, что Школа Планирования,
очень влиятельная в 70-х, сегодня уходит
на второй план.
1.3 Школа позиционирования
Основные идеи изложены в книге Майкла
Портера «Конкурентная стратегия», которая была
опубликована в 1980 году. В своей книге Портер
утверждает, что для каждой отрасли имеется ограниченное
число стратегий. Стратегии, в свою очередь,
формируются исходя из аналитических расчетов,
посредством занятия определенной позиции по
отношению к остальным участникам рынка.
Однако, по мнению Минтцберга,
истоки основанной на военной концепции
идеи, что стратегия зависит от занятия верной
позиции, можно проследить вплоть до трудов
Сунь Цзы, написанных в четвертом веке до
н.э. И действительно многие выводы Школы Позиционирования
звучат как "военные правила". "Если
вы попали в такую-то ситуацию, вам надлежит
занять следующую позицию". В области управления
классические консультационные продукты
такого рода во множестве появлялись в
60-х и 70-х годах (Бостонская матрица и пр.).
Некоторые даже предписывали занимать
позицию без учета окружающих обстоятельств.
Так, завоевание доли рынка любой ценой или следование
по "кривой опыта" так быстро, как
это только возможно, считаются верным
подходом в любых обстоятельствах. Работы
Майкла Портера по конкурентной стратегии начала
и середины 80-х дали новую жизнь идеям школы.
Портер поставил перед собой задачу описать,
какие стратегии лучше всего работают в каких обстоятельствах.
В модели Портера моделирование и планирование
уступили место детальному анализу, особенно
конкурентному и отраслевому. Хотя разработка
стратегии остается сознательным, контролируемым
процессом, конкретная для данной компании,
уникальная стратегия Школы Модели уступает
место общим стратегиям, таким как лидерство по
издержкам, фокусирование или дифференциация,
которые компаниям следует использовать.
Задачей разработчика стратегии становится,
используя анализ, выбрать лучшую из возможных
для его организации, чтобы менеджеры
могли ее внедрить. Это то, что Минтцберг
называет "детерминизм в одеждах волюнтаризма".
Стратегия существует как формула,
а не "уникальный взгляд". В ней есть
потенциал для развития творчества и дополнения
интуиции конкретными данными, но чаще
она ведет к разработке множества подражательных
стратегий. По мнению Минтцберга, ошибка
в том, что анализ подменяет стратегию, вместо
того, чтобы выполнять свою главную функцию – поддерживать
процесс разработки стратегии.
Все три перечисленные выше школы Генри Минтцберг назвал
предписывающими. В описании Предписывающих
Школ Г. Минтцберг ясно дает понять, что,
хотя эти три школы являются самыми крупными,
он о них очень невысокого мнения. Частично
причиной является его собственная нелюбовь
к тем, кто предпочитает теоретический
идеал тому, что происходит на практике.
А частично, его разочарование, что их успех означает,
что множество интересных возможностей
остаются неисследованными.
1.4 Школа предпринимательства
Основатель школы П. Друкер. С точки зрения
представителей школы, стратегия существует
в сознании руководителя в виде перспективы.
Таким образом, данная школа полагала,
что выбор стратегии основан на интуиции,
а успешность выбора зависит от предпринимательского
таланта.
Хотя Минтцберг дал название Школы Предпринимательства,
описывает он ее в терминах, больше подходящих
сегодня для Школы Провидческих Лидеров.
Здесь формирования стратегии – провидческий
процесс. Стратегия формируется в голове
одного лидера, который, основываясь на
своей интуиции и прошлом опыте, выстраивает
видение будущего организации и направление
ее движения. Контролируя и разработку,
и внедрение, видение лидера может меняться
с учетом окружающих обстоятельств и больше
всего подходит для предпринимательских
старт-апов или реструктуризации крупных
организаций. Минтцберг предполагает,
что это может являться важной частью
процесса оживления организации.
С точки зрения обучения, поскольку процесс формирования
стратегии является продуктом одного ума,
то он остается "черной коробкой".
Стратегия также имеет шанс стать жертвой капризов
одного индивида, который может быть помешан на
контроле и не намерен делиться властью.
С другой стороны, стратегия может оказаться инновационной и последовательной.
Эта школа регулярно находит свое отражение в публикациях
Fortune наподобие "успех бизнеса обязан
видению генерального директора, а провал
отсутствию такового".
1.5 Когнитивная школа
Представители данной школы
рассматривали выработку стратегии как ментальный
процесс. Минтцберг использует термин
Когнитивная Школа, не потому, что таковая реально
существует, а потому, что "ее важность
может привести к созданию такой школы".
Указывая на то, что стратегия является
продуктом человеческого разума, индивидуально или коллективного,
он подчеркивает необходимость понять,
"как разум обрабатывает информацию
и разрабатывает стратегию". К сожалению,
большинство существующей литературы
по предмету использует труды по когнитивной психологии,
которая склонна делать упор на ограниченных
возможностях индивида собирать нужную
информацию и обрабатывать ее, что ведет к субъективным
или искаженным выводам.
Включение в список этой предполагаемой
школы – скорее призыв больше работать
в данном направлении. По мнению Минтцберга,
важно понять, как мудрость, приобретенная из
опыта, влияет на формирование стратегии.
1.6 Школа обучения
Формирование стратегии рассматривалось представителями
данной школы как развивающий процесс.
Минтцебрг считает опасным упрощением
трех предписывающих школ, что они предлагают
"статичный процесс, не совместимый с динамикой
и сложностями разработки стратегии",
- Обучающая Школа предлагает другое решение:
учиться со временем. Минтцберг сам "адепт"
этой школы, которая описывает формирование
стратегии, как "последовательный процесс".
Хотя это направление развилось из
исследований Джеймса Брайана Квинна,
Минтцберг считает, что оно прошло только
часть пути. Квинн описывает процесс "логического
приращения", при котором стратегия развивается по
мере того, как внутренние решения и внешние события
соединяются, чтобы создать консенсус среди высшего руководства.
Стратегии, таким образом, часто формулируют
и внедряют одновременно. Минтцберг идет
еще дальше, добавляя, что стратегические
инициативы могут появляться и на низших
уровнях, а затем через менеджеров среднего
звена выходить на высшее руководство.
Он добавляет, что стратегии могут происходить
из множества источников, по мере того
как индивиды и группы принимают решения,
ведущие к повторным действиям. Со временем
эти образцы поведения становятся стратегиями.
Наконец, чтобы завершить описание
школы обучения, он привносит концепцию учебы,
как процесса обнаружения того, что работает;
понимания, почему это работает; а затем сознательного
развития этого направления поведения.
"Ролью лидеров становится не выдумывание подробных стратегий,
а управление процессом стратегического
обучения". Путь попыток и ошибок может
привести к дополнительным издержкам,
временным затратам и неэффективному
использованию ресурсов. Он также может
просто не подойти в некоторых обстоятельствах.
"Ядерная война и рождение ребенка не
очень хорошо подходят для стратегии "давайте
попробуем и посмотрим, что выйдет".