Вклад советских ученых в развитие методов управления организацией
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Февраля 2015 в 17:32, курсовая работа
Краткое описание
Развитие советской управленческой мысли. Существенные изменения, произошедшие в последнее десятилетие в теории и практике зарубежного менеджмента.
Содержание
Введение …...……………………………………………………………..…… 2 Глава 1.Организационно-технические концепции управления А. А. Богданова, О. А. Ерманского, А. К. Гастева и др.…………...……………… 4 1.1. Концепция «Организационного управления» А. А.Богданова .... 4 1.2. Концепция «физиологического оптимума» О. А. Ерманского…. 6 1.3. Концепция «трудовых установок» и «узкой базы» А. К. Гастева…………………………………………………………………..11 1.4. Концепция «производственной трактовки» управленческих процессов Е. Ф.Розмирович …………………...……………………...15 Глава 2.Социальные концепции П. М. Керженцева, Н. А. Витке и др……16 2.1. «Теория организационной деятельности» П. М. Керженцева (Лебедева) ……………………………………………………………...16 2.2. «Социально-трудовая концепция управления производством» Н. А. Витке ……………………….…………….………………………… 18 2.3. Теория «административной ёмкости» Ф. Р. Дунаевского.….….19 2.4. «Теория организационного плана» Н.А. Амосова. Исследования по проблемам теории систем и НОТ………………………………….21 Глава 3. Разработка теоретических основ социалистического производства.………………………………………………………………… 25 Глава 4. Вклад советских ученых в развитие менеджмента как науки ...…27 Глава 5. Применение основных положений в практике современного управления………………...…………………………………………………..31 Заключение……………………………………………………………………32 Список использованных источников…...……………………………………34
Принцип оптимума требует наилучшего,
оптимального применения всех видов энергии
для достижения требуемого результата.
В соответствии с этим коэффициент рациональности
должен быть как можно большим, чтобы получить
возможно больше полезного результата
на единицу затраченной энергии, либо,
наоборот, чтобы затратить возможно меньше
энергии на каждую единицу полезного результата.
Раскрывая сущность принципа оптимума,
Ерманский подчеркивал, что «руководящим
для рациональной организации является
не принцип максимума, а принцип оптимума».
Рациональная организация труда и управления
требует неукоснительного соблюдения
принципа оптимума. В противном случае
организация труда и управления становится
нерациональной, неэффективной. Ерманский
останавливается на понятиях производительности
и интенсивности труда. Производительность
определяется качеством рабочей силы,
ее подготовкой, степенью технической
вооруженности труда. Интенсивность труда
зависит от расходования работником сил
и энергии. Интенсивность труда, считал
Ерманский, должна возрастать только до
определенной нормы (оптимума). Таким образом,
он выступал против потогонной системы
труда.
Концепция Ерманского была
подвергнута резкой критике со стороны
его современников по двум основным причинам:
за введение понятия принципа оптимума, в котором усматривалось ограничение возможностей человека в росте производительности труда. Принцип оптимума
противоречил установке партии догнать
и перегнать капиталистические страны
в экономическом развитии;
за попытку изложить трудовую
теорию стоимости К. Маркса, в основе которой
лежит понятие общественно необходимого
труда, измеряющегося в единицах рабочего
времени, в энергетических терминах.
Несмотря на критику, вклад
Ерманского в развитие теории и практики
организации труда значителен. Им обобщен
большой практический материал хозяйственного
строительства в СССР.
1.3. Концепция «трудовых
установок» и « узкой базы»
А. К. Гастева.
Вопросами совершенствования
теории и практики организации труда занимался
известный советский ученый - А.К. Гастев
(1882 - 1941). Им сформулирована и обоснована
концепция, получившая название «трудовые
установки».
Концепция исходит из того,
что трудовой пафос трудящихся масс того
времени следует заполнить научной организацией
их труда. Он считал, что всю работу в области
научной организации труда (НОТ) и управления
нужно начинать с отдельного человека,
кем бы он ни был - руководителем или рядовым
исполнителем.
В свое время представители
школы научного управления (Ф. Тейлор,
Ф. Гилбрет и Г. Гантг) занимались изучением
производственной операции и входящих
в ее состав трудовых движений. Они стремились
найти наилучший состав и последовательность
выполнения трудовых движений с целью
определения наименьших затрат времени
на выполнение операции. Однако в условиях
социалистического производства Гастев
считал это недостаточным. По его мнению,
труд рабочего должен носить творческий
характер, а сам рабочий должен быть активным
рационализатором производственного
процесса.
Основной задачей концепции
трудовых установок Гастев считал необходимость
таким образом перестроить производство,
чтобы в самой его организационной технике
постоянно слышался призыв к непрерывному
совершенствованию, к непрерывному избирательству,
к непрерывному улучшению как производства
в целом, так и того ограниченного поля,
на котором работает каждый отдельный
производитель.
Решение поставленной задачи,
по Гастеву, возможно на основе соблюдения
им же разработанных принципов, т.е. принципа
инструктирования, принципа организационной
постановки работы, принципа непрерывного
вовлечения всей рабочей массы в производственную
инициативу.
У рабочего, считал Гастев, должна
быть выработана органическая потребность
в постоянном совершенствовании своего
труда, а также в постоянном улучшении
оборудования, приспособлений и пр. А это
невозможно без создания определенной
методики, формулирующей постоянный подход
к этому совершенствованию. «Создание
методики, прививка определенной организационно-трудовой
бациллы каждому рабочему, каждому участнику
производства...» и есть, по Гастеву, трудовые
установки.
Гастев соглашался с представителями
школы научного управления, которые говорили
о необходимости разработки стандартов
выполнения отдельных операций. Но этого
он считал недостаточным, так как выполнение
операции в рамках постоянного стандарта
может стать тормозом на пути роста производительности
труда. Теория трудовых установок требовала
описания всей последовательности постоянного
совершенствования операции, начиная
от ее самого примитивного исполнения
и заканчивая самым рациональным. Это,
в свою очередь, требовало создания ряда
постепенно нарастающих установок по
мере роста их сложности и усовершенствования.
Внедрением методики трудовых
установок в практическую деятельность
занимался Центральный институт труда
(ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС,
в задачи которого входила научная разработка
вопросов производительности труда и
выработка способов наиболее продуктивного
труда рабочих.
Важнейшее место в осуществлении
методики трудовых движений отводилось
инструктажу. С этой целью в ЦИТ было создано
специальное подразделение (курсы инструкторов),
которое занималось обучением будущих
инструкторов на нескольких отделениях,
в том числе на слесарно-кузнечном, станочном,
монтажном. Подготовленные инструкторы
командировались на предприятия, где перед
ними ставилась задача - наблюдать за выполнением
трудовых установок, выступать в качестве
инициаторов разработки новых, более совершенных
установок, прививать навыки необходимости
постоянного улучшения действующих установок
всем рабочим.
В качестве объекта для изучения
трудовых установок была выбрана элементарная
операция - рубка зубилом и опиловка. Изучение
этой операции длилось в ЦИТ три года,
развернулось в 64 самостоятельные научные
проблемы, но так и не было завершено.
Недостатком концепции трудовых
установок Гастева являются слабая разработка
самой методики трудовых установок, выбор
слишком узкой базы исследования, ориентация
на индивидуальность рабочего.
Гастев стремился «революционизировать
все, что стоит и вне завода». Поэтому он
считал необходимым распространить трудовые
установки не только на производственный
процесс, но и на быт и общую культуру людей,
называя их в данном случае уже не трудовыми,
а культурными установками.
Методологической основой такого
подхода стала разработанная им и его
коллегами - сотрудниками Центрального
института труда, концепция «трудовых
установок», содержавшая в зародыше основы
кибернетики инженерной психологии и
эргономики. Составными элементами этой
концепции были: теория трудовых движений
в производственном процессе; организация
рабочего места; методика рационального
производственного обучения и пр. С помощью
содержащихся в них практических положений
и выводов можно было задавать определенные
стандарты для производственных операций,
облегчать адаптацию работников к их непрерывному
изменению, стимулировать их личную инициативу.
Так например : «при работе ищи
удобного положения тела; наблюдай за
всей установкой; по возможности садись;
если стоишь, то ноги расставляй, чтобы
была экономная опора"; "не работай
до полной усталости, делай равномерные
отдыхи "во время работы не кушай, не
пей, не кури; делай это в твои рабочие
перерывы"; "если работа нейдет -не
волноваться; надо сделать перерыв, успокоиться
и — снова за работу; кончил работу— прибери
все до последнего гвоздя, а рабочее место
вымети".
Им была разработана методика
быстрого обучения высококвалифицированных
работников, позволявшая сократить сроки
этого обучения в 6 раз: с 3 - 4 лет до 4 - 6
месяцев.
Еще одним направлением творчества
Гастева была разработка концепции «узкой
базы», суть которой можно было выразить
словами: "рабочий, который управляет
станком, есть директор предприятия которое
известно под именем станка", и закономерности
управления последним можно распространить
не только на предприятие, но и на государство
в целом. Эти закономерности, по мысли
Гастева, действуют в следующем порядке:
«расчет – установка – обработка – контроль
– учет – систематика – расчет».
Он распространял эту формулу
на управление как вещами, так и людьми,
поскольку считал, что , как и операции,
производимые с помощью оборудования,
труд любого работника может быть разложен
на такого рода элементы , легко поддающиеся
регулированию.
Идеи Гастева составили основу
предложенной им науки о труде и управлении
- "социальной инженерии", в которой
широко применялся математический аппарат,
формулы и чертежи.
1.4. Концепция «производственной
трактовки» управленческих процессов
Е. Ф. Розмирович
Исходным пунктом "производственной
трактовки" управленческих процессов
Е. Ф. Розмирович (1886-1953) были общие черты,
имеющиеся в процессе производства и управления,
организаций физического и умственного
труда. Розмирович понимала управление
как процесс чисто технический, состоящий
из совокупности распорядительских, планирующих,
надзорных, контрольных, регулятивных
действий и представляющий собой разновидность
производственного процесса. Она считала,
что управление можно рационализировать,
механизировать, автоматизировать теми
же методами, что и производственный процесс.
В свете такого подхода аппарат
управления рассматривался Розмирович
как сложная машина или система машин,
работа которых воплощается в материальных
объектах: приказах, телефонограммах и
т.п.
Главное же внимание направляется
на выработку наиболее целесообразных
приемов планирования, учета, организации,
ведения делопроизводства и пр.
Глава 2.Социальные
концепции П. М. Керженцева, Н. А. Витке
и др.
2.1. «Теория организационной
деятельности» П. М. Керженцева (Лебедева)
Проблемы научной организации
труда получили широкое освещение в трудах
П.М. Керженцева (1881 - 1940), основными работами
которого являются книги: «НОТ», «Принципы
организации», «Борьба за время», «Организуй
себя сам». Кроме теоретических разработок
этой проблемы, Керженцев был организатором
и руководителем Лиги «Время», редактором
печатного органа Лиги - журнала «Время».
Им была разработана теория «всякой организационной
деятельности».
Керженцев распространил понимание
научной организации труда на все сферы
человеческой деятельности. По его мнению,
НОТ включает в себя три составные части:
человек и его деятельность;
материальные средства (выбор места для организации,
предприятия, подбор необходимого
оборудования, материалов и др.);
использование рациональных
организационных методов.
Все эти составные части тесно
связаны между собой и оказывают непосредственное
влияние друг на друга.
Для изучения трудовой деятельности
человека необходимо исследование:
рабочих движений человека
с помощью фотографии рабочего дня, хронометража;
физиологических особенностей
труда, в том числе вопросов правильного питания, степени
напряженности труда, режима труда и отдыха;
психофизиологических качеств
человека;
психотехнических особенностей
различных профессий.
Особенно большое значение
Керженцев уделял использованию организационных
методов, которым на практике не уделялось
должного внимания. К этим методам он относил
методы подбора и использования работников,
вопросы дисциплины, ответственности,
учета и контроля, подчиненности и т.д.
Эти проблемы нашли отражение в его работе
«Принципы организации», которая неоднократно
переиздавалась в связи с большим интересом
к ней читателей.
В отличие от Ерманского, провозгласившего
принцип «оптимума», Керженцев отстаивал
принцип «экономии», под которым он понимал
достижение максимального эффекта от
труда человека при минимальных затратах
как человеческой энергии, так и материальных
средств. Кроме того, острой критике подверг
Керженцев позицию Ерманского по вопросам
интенсификации труда.
Интенсификация труда, - писал
он, - будет одним из средств, при помощи
которого мы повысим производительность
труда и тем самым сможем перейти к высшей
хозяйственной ступени. При этом он отмечал,
что интенсификацию труда не следует связывать
с ухудшением физического состояния рабочего.
Отмечая общие заслуги Гастева
в развитии НОТ, Керженцев одновременно
критиковал некоторые стороны установочного
метода и систему трудовой подготовки,
созданную им в Центральном институте
труда.
Особое внимание Керженцев
уделял методам научной организации труда,
к числу которых он относил: выработку
нормалей и стандартов, тщательное измерение
и учет, обследование «в натуре». «Материальной
ценностью особого рода» он считал время:
время неиспользованное - время, погибшее
безвозвратно. Поэтому, чтобы правильно
использовать время, мы должны с особой
тщательностью и бережливостью к нему
относиться. Он подробно анализировал
причины растраты времени в народном хозяйстве
и предлагал пути их устранения.
Керженцев остро критиковал
неудовлетворительную организацию работы
управленческого персонала. Важнейшими
направлениями улучшения его деятельности
он считал повышение организационной
культуры, правильное распределение обязанностей
между работниками, повышение персональной
ответственности за порученное дело, рациональное
использование своего времени.