Двумерная трактовка стилей лидерства

Министерство  образования Российской Федерации

Курганский  Государственный Университет 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

По  предмету «Менеджмент» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила студентка

Гр. ЭЗ-2759

Гуголько  Н.Б. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                    Двумерная трактовка стилей лидерства

     Начиная с 1945 г. группа ученых, работавшая под  эгидой Бюро по исследованиям в области  бизнеса в университете штата  Огайо, проводила комплексное исследование и выявила серьезную ошибку в  концепции разделения руководителей  на тех, кто сосредоточен или только на работе, или только на человеке. Их главной находкой стало: люди могут вести себя так, что это будет одновременно ориентацией и на работу, и на человека. Они разработали систему, согласно которой поведение руководителя классифицировалось по двум параметрам: структуре и вниманию к подчиненным. Структура подразумевает такое поведение, когда руководитель планирует и организует деятельность группы и свои взаимоотношения с ней. Внимание к подчиненным подразумевает поведение, которое влияет на людей, апеллируя к потребностям более высокого уровня, строя взаимоотношения на основе взаимного доверия, уважения, тепла и контакта между руководителем и подчиненными. Очень важно отметить, что уважение - это не внешнее проявление типа “похлопывания по спине”. Несколько самых распространенных типов поведения, подразумевающих внимание к подчиненным, приведены на Илл.4 

 

     

                                                                                                                    Илл.4

     Было  выявлено, что люди могут вести  себя с разной степенью внимания к подчиненным и структурированию проблем; четыре возможных комбинации этих элементов в руководстве представлены на Илл. 5.  
 
 
 
 
 

                                                                                                       Илл. 5. 

     Несмотря  на то, что самая высокая производительность ассоциировалась с руководителем, который владеет и тем и  другим стилем поведения, более поздние  исследования показали, что эта классификация применима не ко всем ситуациям. 

                                               Управленческая решетка

     Концепция, разработанная в университете штата  Огайо, была модифицирована и популяризована Блэйком и Мутоном, которые построили  решетку (схему), включавшую 5 основных стилей руководства.  

      забота о человеке

     1,9 9,9

     

     

     5,5

       

     

      1,1 9,1

     забота  о производстве 
 

     Вертикальная  ось этой схемы ранжирует “заботу  о человеке” по шкале от 1 до 9. Горизонтальная ось ранжирует “заботу  о производстве” также по шкале от 1 до 9. Стиль руководства определяется обоими этими критериями. Блейк и Мутон описывают среднюю и четыре крайних позиций решетки, как:

     1. 1. страх перед бедностью. Со  стороны руководителя требуется  лишь минимальное усилие, чтобы  добиться такого качества работы, которое позволит избежать увольнения.

     1. 9. дом отдыха. Руководитель сосредоточивается  на хороших, теплых человеческих  взаимоотношениях, но мало заботится  об эффективности выполнения  заданий.

     9. 1. авторитет - подчинение. Руководитель  очень заботится об эффективности выполняемой работы, но обращает мало внимания на моральный настрой подчиненных.

     5. 5. организация. Руководитель достигает  приемлемого качества выполнения  заданий, находя баланс эффективности  и хорошего морального настроя.

     9. 9. команда. Благодаря усиленному вниманию к подчиненным и эффективности, руководитель добивается того, что подчиненные сознательно приобщаются к целям организации. Это обеспечивает и высокий моральный настрой, и высокую эффективность.

     Блэйк и Мутон исходили из того, что самым эффективным стилем руководства - оптимальным стилем - было поведение руководителя в позиции 9. 9. По их мнению, такой руководитель сочетает в себе высокую степень внимания к своим подчиненным и такое же внимание к производительности. Они также поняли, что есть множество видов деятельности, где трудно четко и однозначно выявить стиль руководства, но считали, что профессиональная подготовка и сознательное отношение к целям позволяет всем руководителям приближаться к стилю 9. 9, тем самым повышая эффективность своей работы. 
 

    Сущность  понятия эффективности  менеджмента.

      В управленческой литературе  экономисты различают следующие аспекты эффективности менеджмента:

• Внутренняя эффективность — эффективность с точки зрения использования внутренних возможностей организации или с точки зрения управления внутренними ресурсами (затратами и капиталом);
• Эффективность - соотношение затрат и результатов. Чем выше результат, тем лучше работает предприятие его работники, менеджеры.
• Эффективность – система показателей
• Внешняя эффективность — эффективность с точки зрения использования внешних возможностей организации;
• Общая эффективность — эффективность в качестве композиции двух ее составляющих: внутренней и внешней эффективности;

    ♦ Рыночная эффективность — насколько полно удовлетворяются запросы потребителя по сравнению с альтернативными способами их удовлетворения;

    ♦ Идеальная эффективность — вопреки усилиям менеджмента по оптимизации организационной структуры такая «эффективность недостижима ни при каких обстоятельствах;

    ♦ Целевая, или стратегическая эффективность отражает меру достижения целей организации;

    ♦ Затратная, или тактическая эффективность отражает экономичность способов преобразования ресурсов в результате производственной деятельности организации;

    ♦ Глобальная эффективность экономики — последствие способов функционирования экономической системы (в 
том числе международной) на организации микро уровня (фирмы).

    Теперь  рассмотрим некоторые из этих видов  эффективности менеджмента организации в самом общем виде.

    В работе вводится понятие «двойственная  природа» некоторых базовых понятий теории менеджмента, без которого невозможно раскрыть сущность этих понятий (добиться их однозначного толкования), а значит, построить модель эффективно функционирующей организации. В этом плане, чтобы раскрыть сущность понятия «общая эффективность», воспользуемся условной формулой общего вида: X = Х*Х₂, которая и позволит однозначно толковать столь сложное и неоднозначное понятие, сделав это толкование в достаточной степени наглядным.

    Зависимость уровня общей эффективности организации  от того или иного уровня обеих ее составляющих можно условно представить следующим образом:

    Э = Э1*Э2,

    где Э — уровень общей эффективности; Э1 — уровень внешней эффективности (степень использования рыночных возможностей); Э₂ — уровень внутренней эффективности (степень использования внутренних возможностей).

    Говоря  об общей эффективности Э как о комбинации двух ее составляющих Э1 и Э2, мы тем самым подчеркиваем ее двойственную природу. Очевидно, что высокий уровень составляющей Э1 обеспечивает повышение эффективности Э в целом. Вместе с тем, даже при достаточно высоком уровне внутренней эффективности Э2 организация не будет иметь высокий уровень общей эффективности Э, если не будет обеспечена ее эффективность с точки зрения использования рыночных возможностей (Э1). Отсюда вывод: для получения организацией максимально высоких результатов необходимо наиболее полно реализовать ее рыночные возможности и достаточно обеспечить максимально высокий уровень ее внутренней эффективности.

    Производство  товаров, заведомо не имеющих спроса на рынке, делает бессмысленными всякие усилия по повышению эффективности этого производства. С другой стороны, производство пользующегося спросом товара при низком уровне его эффективности (высокие производственные затраты, высокая себестоимость) приведет в конце концов к снижению спроса на него и уменьшению доли рынка. И в том, и в другом случае уровень общей эффективности остается значительно ниже максимально возможного.

    Согласно  формуле общей эффективности  ясно, что все усилия руководителя по увеличению сбыта продукции в целях достижения предприятием успеха всегда будут сводиться на нет, если его усилия на административном поприще, в свою очередь, не приведут к обеспечению высокой внутренней эффективности организации.

                                                       эффект

    ЭФФЕКТИВНОСТЬ =   затраты   * 100%    (Общая  формула) 

    Э мах = Э1*Э2

    Пусть Э1 = 1, то есть «потенциал организации и выработанная руководством стратегия деятельности организации на рынке Дозволяют добиться наивысшего успеха. Пусть при этом Э2 = 0,5, то есть уровень внутренней эффективности организации составляет 50% от максимально возможного. Получается

    Э = 1*0,5 = 0,5,

    то  есть общая эффективность организации  в этом случае будет в два раза ниже максимально возможной.

    С другой стороны, высокий уровень  внутренней эффективности организации отнюдь не застраховывает ее от низких результатов и даже банкротства, если работа по изучению потребительского спроса, разработке и внедрению на рынке новых видов продукции, проведению рекламных кампаний и т. п. строится в ней по наитию, безграмотно и некомпетентно. Так же глубокие кризисные явления на уровне макроэкономики, непосредственно влияющие на снижение внешней эффективности организации, способны свести на нет все усилия менеджмента в деле повышения ее внутренней эффективности. Но низкая внутренняя эффективность намного усложняет для организации возможность преодолевать внешние трудности. Из формулы общей эффективности видно, что если обе составляющие Э1, Э2 будут ниже максимально возможного уровня, то общая эффективность организации снижается в геометрической, прогрессии.

    К примеру, 0,5*0,5 = 0,25.