Исследовать особенности стиля управления начальника правового управления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

3. Доброжелательный автократ - менеджер, который применяет высокую  степень ориентации на задачи  и низкую степень ориентации  на отношения в ситуации, которая  приемлет такое поведение, следовательно, он более эффективен. Это человек, который знает, чего хочет, и знает, как получить это , не вызывая  обиды или негодования.

4.Автократ - менеджер, который  применяет высокую степень ориентации  на задачи и низкую степень  ориентации на отношения в  ситуации, которая не приемлет  такого поведения, поэтому он  менее эффективен. Это человек, не  уверенный в других, невежливый  и заинтересованный только в  текущих делах.

5. Прогрессист - менеджер, который  применяет высокую степень ориентации  на отношения и низкую степень  ориентации на задачи в ситуации, которая приемлет такое поведение, что делает его более эффективным. Это человек, имеющий полное доверие  к людям и в первую очередь  озабоченный их развитием как  личностей.

6. Миссионер - менеджер, который  применяет высокую степень ориентации  на отношения и низкую степень  ориентации на задачи в ситуации, которая не приемлет такого поведения, что делает его менее эффективным. Это человек, главным образом заинтересованный в гармонии.

7. Бюрократ - менеджер, который  применяет низкую степень ориентации  на задачи и на отношения  в ситуации, которая приемлет  такое поведение, что делает его  более эффективным. Это человек, в первую очередь заинтересованный  в правилах и процедурах как  таковых и желающий таким образом  контролировать ситуацию для  собственной выгоды. Это зачастую  добросовестные люди.

8. Дезертир - менеджер, который  применяет низкую степень ориентации  на задачи и на отношения  в ситуации, которая не приемлет  такого поведения, что делает  его менее эффективным, это пассивный  человек.

Практически невозможно применение одного стиля руководства постоянно, необходимо применять гибкий, адаптивный стиль руководства в зависимости от:

-  стадии развития производства

-  конкретных решаемых задач

-  типа производства

-  степени зрелости персонала

-   стабильности ситуации на производстве

Но в любом случае у руководителя должен быть стиль руководства, т.к. он формальный лидер, ему стремятся подражать, он всегда на виду, и имеет тенденцию распространяться на всю систему управления. Не зная всего этого, подчиненные сами определяют стиль руководства «босса», наверное, все мы слышали высказывания, типа «а наш начальник, просто сатрап (пример жесткой авторитарии)», или «свой парень в доску (явный либерал)».[3]

Стиль руководства - это привычная манера поведения руководителя по отношению к своим подчиненным с целью повлиять на них или побудить к действию (выполнению заданий).

2. История понятия стиля управления руководителя

Управление, сущность которого, может быть, осознается только в наш век, имеет длительную историю становления, развития и практического действия. Исторический аспект управления содержит огромное теоретическое и практическое знание, ибо позволяет увидеть место и роль управления в различных типах человеческой цивилизации (А. Дж. Тойнби) и при решении самых различных социальных, религиозных и национальных проблем (по России: Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, М. М. Михайловский). Много об управлении размышляли и испытывали его на собственном опыте правители и государственные деятели, полководцы и мыслители, начиная со времен Древнего Китая, Вавилона, Древнего Египта и Древнего Рима. Естественно, что сюжетами об управлении очень богата художественная литература на историческую тему. Как раз исторический анализ более всего свидетельствует о том, что управление всегда — в разные исторические эпохи и в разных национальных культурах — отличалось сложным, многогранным характером. [8]

На всех этапах становления общества проблема управления стояла довольно остро и многие люди пытались решить ее но их труды носили разрозненный характер и не составляли обобщенной теории.

И только во второй половине прошлого века после победы промышленной революции на Западе ситуация резко изменилась. Рыночные отношения владели всеми сферами жизни общества. Как грибы после дождя росли крупные фирмы, требовавшие большого числа руководителей высшего и среднего уровней, способных принимать грамотные рациональные решения, умевших работать с большими массами людей, которые были бы свободны в своих поступках. Поэтому от управляющих требовался высокий профессионализм, компетентность, умение соизмерять свою деятельность с существующими законами. В результате появляется группа людей, специально занимающихся управленческой деятельностью. Этим руководителям уже не нужно держать своих подчиненных в повиновении властной рукой. Главной задачей становится кропотливая организация и каждодневное управление производством в целях обеспечения наибольшей прибыли собственникам фирмы. Эти люди стали называться       менеджерами. [1]

Авторитарный стиль управления — это «компромисс» между тоталитаризмом и демократией, он является переходным .

Авторитаризм в России испытывает некие трудности и проблемы, но поколыхать его очень тяжело. У меня есть альтернатива этому, своеобразное "средство" - новый тоталитаризм. Тоталитаризм с идеологией, которая бы отличалась от коммунистической и национал-социалистической, но и брала на вооружение их сильные стороны и исправила недостатки этих идей.

           Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурами гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Автократия не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества.

К началу XIX века Россия, как и большинство европейских стран, стала абсолютной монархией. Происшедшие в конце XVIII века либеральные революции в Северной Америке и Франции усугубили критические настроения. Одних либерализм привлекал как идея, другие рассматривали его как инструмент для модернизации страны. К числу первых относился адмирал Николай Мордвинов, который считал необходимым создание условий для накопления частного капитала: «Собственность есть первый камень. Без оной и без твёрдости прав её ограждающих нет никому надобности ни в законах, ни в отечестве, ни в государстве».

После начала контрреформ Александра III главным средоточием либеральной оппозиции, боровшейся за введение конституции, стали земства. Ослабление террористического сопротивления также сопровождалось ростом региональных социалистических организаций (в дальнейшем ставших опорой для эсеров) и либерального народничества.     

Хотя либеральное народничество, строго говоря, не было частью либерального движения, оно развивалось под влиянием либеральных идей. Его виднейший идеолог Николай Михайловский утверждал, что главная задача общества состоит в создании условий для развития личности, считая её высшим мерилом общественного прогресса. Предупреждая о возможном социальном взрыве, он призывал к мирной замене «самодержавия царя самодержавием народа» на основе всеобщих выборов, свободы слова и свободы собраний. Другой либеральный народник, Яков Абрамов, полагал, что для интеллигенции важнейшей является ежедневная работа по реальному улучшению экономического положения крестьян на местах: в школах, больницах, земских учреждениях и т. д. («теория малых дел»). Народники полагали, что в России возможно осуществить либерализацию усилиями только интеллигенции и крестьянства, минуя капитализм.

Исторически понятие «тоталитарное государство, тоталитарный режим, тоталитарный стиль управления» (итал. stato totalitario) появилось в начале 1920-х для характеристики режима Бенито Муссолини. Тоталитарному государству были свойственны неограниченные законом полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни[9].

Правоведы итальянского фашизма и немецкого нацизма использовали термин в положительном ключе, а их критики — в отрицательном. На Западе в годы холодной войны получила широкую известность ошибочная теория, согласно которой сталинизм наравне с фашизмом был одной из форм тоталитаризма. Эта модель стала предметом исследований в области истории и политологии. [11]

Тоталитарный стиль управления  был долгое время предметом изучения со стороны историков и политологов и при этом оказала влияние на другие современные ей концепции. В частности, в своём труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) Карл Поппер противопоставил тоталитаризм либеральной демократии. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество» — общество, открытое для множества точек зрения и субкультуры.

Демократия в России прошла через серию подъёмов и спадов и до сих пор находится в развитии. Первый подъём относится к ранней стадии феодализма, когда во многих городах Новгородской Руси получила распространение прямая демократия, и в них важнейшие решения принимались на вече. В Русском государстве цари часто искали поддержки со стороны различных сословий, для чего существовала боярская дума и созывались земские соборы. Реформы второй половины XIX века и начала XX века способствовали развитию земских, сословных, крестьянских, рабочих и общегосударственных выборных органов. Установившийся после революций и гражданской войны коммунистический режим имел внешние атрибуты народовластия, хотя фактически был авторитарным. В конце 1980-х и начале 1990-х были проведены масштабные демократические реформы.

На сегодняшний день большинство в стране относится к демократии позитивно и видит в ней необходимость.

Народная демократия исходит из того, что первоисточником власти является народ в целом. Развернутую характеристику народной демократии дал американский президент А. Линкольн, по мысли которого демократия исходит от народа, осуществляется народом и в интересах народа. Большую роль в развитии учения народной демократии сыграл марксизм. К.Маркс и Ф.Энгельс открыли и сформулировали закон о возрастающей роли и активности народных масс в истории. Они считали, что подлинный демократизм вытекает из общественных форм собственности и коллективизма, что народ - творец истории и своей судьбы. Марксизм определяет самоуправление как управление народом посредством самого народа. Реальная демократия выступает в лучшем случае как власть большинства, в худшем - как господство меньшинства (элиты) при формальном согласии большинства.

Плюралистическая демократия характерна для большинства западноевропейских государств. Властные полномочия осуществляют и государство, и множество негосударственных групп, партий, объединений и движений, способных влиять на государство. Отсюда основным субъектом политики признается не народ, а группа, считается, что только через группу личность может реально участвовать в политической жизни и защитить свои интересы. Здесь важное значение придается обеспечению баланса интересов различных социальных групп, созданию противовесов узурпации власти наиболее могущественными общественными группами или большинством граждан. [10]

1.3 Сравнительный анализ стилей управления в России и за рубежом

Стили руководства, используемые американскими и японскими менеджерами:

Американские методы управления являются методами, которые сложились и уже давно и используются в практике управления многих стран. В американских компаниях к управленческому персоналу предъявляют такие требования как: образование, практический опыт работы, психологическая совместимость, умение работать в коллективе. Руководящие кадры в фирме назначаются. Особое внимание уделяется оценке психологической устойчивости, как работников, так и руководителей. Но сейчас во многих компаниях существует нехватка квалифицированных младших управленческих кадров – мастеров и начальников участков. Это обусловлено высокими требованиями и ответственностью; недостаточным моральным и материальным стимулированием; нежеланием квалифицированных рабочих занимать должности мастера; повышением требований к этой работе в области техники и человеческого фактора. Из-за ряда этих и других причин руководители применяют по отношению к своим подчиненным директивный стиль руководства. [2]

Многие практики управления, психологи, социологи пришли к мнению, что американские руководители должны использовать для улучшения отношений с персоналом демократический стиль руководства. Но призывы менять стиль управления остаются лишь пожеланиями. Поэтому изменение жестких методов управления на «человеческие отношения» до сих пор не имеют места в большинстве американских компаний.

Использование жестких методов управления практически считается оправданным и беспроигрышным, поскольку запланированные и тщательно подготовленные руководителем мероприятия наталкиваются на преграды человеческого фактора. Это относится даже к таким крупным конкурентоспособным компаниям, как «Крайслер», «Дженерал электрик». Авторитарный руководитель может добиться более высоких результатов работы, используя такие отрицательные психологические явления, как агрессия. [1]