Классические школ менеджмента

     Наиболее  последовательно концепция мотивации  развита видным представителем школы  психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента  Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад  в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях.

     Этот  подход стал очень популярен и  в 1960-х, охватив практически всю  сферу менеджмента. Он базировался  на утверждении, что правильное применение бихевиористской теории непременно приведет к повышению эффективности и каждого работника, и организации в целом. 

1.4 Школа  науки управления (количественный  подход) 

     Становление школы науки управления связано  с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных  с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган .

     Школа науки управления сформировалась в  начале 50-х гг. и успешно функционирует  и в настоящее время. В школе  науки управления различают два  главных направления:

1. Рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов.
2. Исследование проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и ЭВМ.

     Заслуга школы науки управления заключается  в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.

     Дж. Муни и А. Рэйли, развивая идеи А. Файоля, отдали приоритеты принципу координации (упорядочению групповых усилий для  обеспечения единства действий). Причем координация в их понимании должна была осуществляться сверху вниз через  все подразделения, а власть и  ответственность последовательно  распределялись по рангу подразделений. В результате за счет вертикального  разделения труда создавались простые типы иерархии.

     Следует отметить, что и в более поздних  работах Л. Гулика (1947 г.) и Л. Эрвика (1972 г.) координация считалась основополагающим принципом построения организационных структур.

     На  практике координация использовалась эффективно только при определенных условиях. Так, принцип «одного хозяина» закреплял единоначалие, норма управляемости  регулировала количество подчиненных, права функциональных подразделений  ограничивались «властью хороших идей».

     В дальнейшем для построения организационной  структуры классическая теория предлагала воспользоваться рядом принципов.

1. Разделение труда и распределение функций.
2. Подразделение на отделы (организационная единица — исходя из задач бизнеса, функциональные отделы — с ориентацией на клиента и рынок).
3. Норма управляемости (субъективный показатель).
4. Единоначалие (работник должен иметь только одного начальника).

     Поскольку при реализации принципов построения структуры необходимо было пользоваться субъективным мнением и ситуативны ми факторами, то и структуры выстраивались  путем проб и ошибок. Ярким примером для понимания глубины проблем, связанных со структурой управления, может служить исследование, проведенное  в одном из промышленных центров  Великобритании. Руководителем программы исследований была назначена промышленный социолог Дж. Вудворд. Дж. Вудворд исследовала все возможные связи технологии, структуры и успеха и доказала, что классические принципы построения организационной структуры эффективны только в случае массового производства, в других случаях в организационной деятельности стандартных оптимальных путей нет. Так, в Великобритании в 1950-х гг. неожиданно для американских исследователей в науке управления был сделан шаг вперед. Имя английской исследовательницы социолога Дж. Вудворд с выдающимся вкладом органикомеханистической технологии построения организационных структур вошло в число основателей школы управленческой науки.

     Второе  направление школы науки управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных  условиях многие ученые называют это  направление новой школой.

     Начало  применения математических методов  в экономических исследованиях  в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801—1877).

     Возможность использования математики для решения  экономических проблем вызвала  большой интерес в России.

     Ряд крупных специалистов, таких как  В.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, Л.В.Канторович, внесли большой вклад в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ).

     Особое  место принадлежит Д.Е. Слуцкому, известному своими работами по теории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал статью «К теории сбалансированности бюджета потребителя», которая оказала большое влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта статья получила мировое признание.

     Первая  в стране Лаборатория экономико-математических методов была создана в 1958 г. в Академии наук B.C. Немчиновым.

     В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное общество для развития экономической теории в связи со статистикой и математикой», в которую входили известные буржуазные экономисты И. Шумпетер, И. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послужило отправным моментом создания математической школы экономистов.

     Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются  формированием нового этапа в  развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к  пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление — это не только наука, но и искусство.

2. ВКЛАД ШКОЛ МЕНЕДЖМЕНТА В СОВРЕМЕННУЮ НАУКУ 

     Любая наука базируется на использовании  исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

     Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и  любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее  развитие.

     Знание  и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению  и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.

     Рассмотрим  вклад школ менеджмента в современную науку в следующей таблице.

         Важнейшим вкладом школы научной организации управления стало систематическое использование материальных стимулов с целью мотивации работников к повышению производительности труда. Кроме того, исследователи учитывали необходимость перерывов для отдыха и неизбежных задержек в рабочем процессе, благодаря чему время, выделяемое на выполнение заданий, было более реалистичным. Ключевой для данной школы была идея, что люди, которые эффективнее трудятся, должны больше получать.

     Весомым вкладом этой школы стала также  идея отделения управленческих функций  от фактического выполнения работы. По сути, именно Тейлор и его современники указали на то, что менеджмент является отдельной сферой деятельности и  что организация выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает лучше всего.

     Представители школы научного управления в основном полсвящали свои работы тому, что называется управлением производства. Она занималась повышением эффективности на уровне ниже управленческого.

     Вклад школы административного управления. Файоль сделал огромный вклад в теорию менеджмента – представил менеджмент как универсальный процесс, состоящий  из ряда взаимосвязанных функций. Файоль разработал принципы управления организацией, описал функции управления. Также в данной школе рассматривали рациональное управление предприятием «сверху», формулировали систематизированные теории управления всей организации, выделяя управление как особый вид деятельности. Здесь разрабатывались вопросы общего управления и выделяли волевые моменты в постановке и развертыванию производства.

     Теоретики школы человеческих отношений считали, что, когда менеджеры проявляют  о своих работниках большую заботу, уровень удовлетворения последних  возрастает, а это способствует производительности их труда. В связи с этим исследователи  рекомендовали использовать такие  методы, как более эффективный  контроль, консультации работников и  предоставление им больших возможностей для общения на работе. У бихевиористской школы была другая цель – помочь работникам осознать свой полный потенциал благодаря применению научных бихевиористских концепций, связанных с созданием организации и управлением ею. Кратко говоря, эта школа стремилась к повышению эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.

     Ключевой  характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений  моделями, символами и количественными  значениями. В дальнейшем в школе  сформировалась теория принятия решений.

     Школа науки управления использует количественные методики, например создание моделей  и операционные исследования. Ее цель – облегчить процесс принятия решений и повысить его эффективность. Влияние этой школы сегодня растет, поскольку считается, что ее концепции  отлично сочетаются с широко распространенными  концептуальными структурами: процессным, системным и ситуативным подходами.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Школы менеджмента появились в первой половине ХХ века. Если перечислить их в порядке возникновения, то это школа научной организации управления, школа административного управления, школа человеческих отношений и бихевиористская школа, и школа науки управления (или количественная школа). Представители данных направлений исследовали способ и пути повышения эффективности достижения организационных целей. Но более поздние исследования и попытки применить теоретические выводы этих школ на практике показали, что многие из них были в лучшем случае частично верными при наличии определенных условий.

     Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив  значительный рост производительности труда.

     Основной  вклад школы административного  управления заключается в том, что  она рассматривает управление, как  универсальный процесс, состоящий  из несколько взаимосвязанных функций. Она сформировала теорию управления всей организацией. Здесь были разработаны  несколько теорий мотиваций. Одной  из них является иерархическая теория потребностей А. Маслоу.

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Виханский,  О.С., Наумов, А.М. Менеджмент/О.С. Виханский,  А.М. Наумов.- М.: Гардарики, 2002.- 574 с.

2. Всеобщая  история менеджмента: учеб. пособие/И.И.  Мазур, А.Г. Поршнев, В.Д. Шапиро, Э.М. Коротков, Н.Г. Ольдерогге.- М.: ЕЛИМА.- 784 с.: ил.

3. Глухов, В.В. Основы менеджмента/В.В. Глухов.- М., 1995.- 487 с.

4. Зайцева,  О.А., Радугин, А.А. Основы менеджмента:  учеб. пособие/ О.А. Зайцева, А.А.  Радугин.- М.: Центр, 2002.- 732 с.

5. Зельдович, Б.З. Менеджмент: учебник/Б.З. Зельдович.- М.: ЭКЗАМЕН, 2007.- 591 с.

6. Кабушкин  Н.И. Основы менеджмента/ Н.И.  Кабушкин.- Минск: Новое издание, 2001.- 653 с.

7. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управлен. функций/Г. Кунц, С. О’Доннел. – М.: Прогресс, 1981.-92 с.

8. Мескон, М.Х. Основы менеджмента: пер. с англ./М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури.- 3-е изд.- М.[и др.]: Вильямс, 2008.- 672 с.: ил.

9. Нарибаев, К.Н., Джумамбаев, С. Менеджмент: учеб. пособие/ К.Н. Нарибаев, С. Джумамбаев.- Алма-аты, 1999.- 567 с.

10. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: учебник/ А.К. Семенов, В.И. Набоков.- 6-е изд., перераб. и доп.- М.,2008.- 556 с.