Корпоративные конфликты в системе корпоративного управления. Как предотвратить корпоративный скандал

Основные механизмы борьбы с оппортунизмом менеджеров предложены экономической теорией. Так, отмечается, что в интересах акционеров передать управляющим часть прав на остаточный доход (опционы на покупку акций, наградные акции и др.). Однако участие менеджеров в прибыли корпорации решает проблему их оппортунизма лишь отчасти.

Система вознаграждения, построенная  на участии в распределении прибыли, широко распространена в современной практике. Ее основная цель – мотивирование менеджера работать в интересах корпорации.

Действительно, чем выше доля менеджера в акционерном капитале компании, тем сильнее совпадение интересов собственника и менеджера, что положительно влияет на дисциплину менеджеров и гарантирует их работу в интересах бизнеса. В то же время, как отмечает Ю.М. Пустынникова 5с того момента когда конвергенция интересов менеджера и собственника становится значимой, в силу вступает тенденция противоположной направленности – так называемое «окапывание». Менеджеры, имеющие значительную долю в акционерном капитале компании, меньше рискуют быть уволенными, что, в свою очередь, негативно сказывается на их дисциплине.

В течение длительного времени опционы также считались хорошим методом регулирования взаимоотношений собственников и наемных менеджеров. Скандал с компанией Enron , изменивший многие представления в мире бизнеса, заставил сомневаться и в этом. Фактически менеджер, владеющий опционом, заинтересован, как и акционеры, в росте рыночной стоимости акций. Однако заинтересованность эта растягивается ровно на срок действия опциона, т.е. является краткосрочной. Одновременно с этим менеджеры особо заинтересованы в том, чтобы любая информация, способная понизить стоимость акций, не проникала на рынок, что подталкивает их к проведению афер, сокрытию или фальсификации отчетности. Вследствие этого популярность опционов как инструмента решения агентской проблемы в последнее время снижается.

Представляется, что применение описанных способов мотивации менеджеров нуждается в дополнительных корректирующих механизмах. Так, в устав можно включить положение о том, что приобретенные менеджерами акции могут быть проданы только по истечении определенного времени после их ухода из компании, либо, как предлагает Д.И. Дедов, реализация опционов может быть поставлена в зависимость от того, какое заключение сделает независимый аудитор, проверив результаты деятельности компании после увольнения.

Отделение функций принятия решений от функции принятия риска предполагает также необходимость решения вопроса об ответственности управляющих за принимаемые решения. Представители экономической теории отмечают прямую зависимость между уменьшением ответственности управляющих и возрастанием субъективных рисков акционеров.

С точки зрения предупреждения и регулирования  корпоративных конфликтов важное значение имеет Кодекс Корпоративного поведения (далее Кодекс), одобренный Правительством Российской Федерации 28 ноября 2001 г.

Как отмечается в Кодексе, предупреждение и урегулирование корпоративных конфликтов в обществе в равной мере позволяет обеспечить соблюдение и охрану прав акционеров и защитить имущественные интересы и деловую репутацию акционерного общества, что связано в первую очередь с имиджем общества, что в свою очередь, является важным фактором для потенциальных инвесторов. Как предупреждению, так и урегулированию корпоративных конфликтов способствует точное и безусловное соблюдение обществом законодательства, а также добросовестное и разумное поведение во взаимоотношениях с субъектами корпоративных отношений.

Поскольку законодательство не устанавливает требований об обязательном соблюдении каких-либо досудебных процедур в целях урегулирования корпоративных  конфликтов, то применение этих процедур в значительной степени зависит от воли самого общества. Соответствующие правила могут быть включены в устав общества или в его внутренние документы.

Сама по себе эффективность работы по предупреждению и урегулированию корпоративных  конфликтов предполагает, прежде всего, максимально полное и скорейшее выявление таких конфликтов, в случае если они возникли или могут возникнуть в обществе, и четкую координацию действий всех органов общества.

Так любое разногласие  или спор между обществом и  его акционером, которые возникли в связи с участием акционера в обществе, либо выявившееся противоречие между предпринимательскими и иными интересами общества и интересами его акционеров (конфликт интересов) по своей сути представляет собой корпоративный конфликт, так как затрагивает или может затронуть отношения внутри общества. Поэтому необходимо обеспечить выявление таких конфликтов на самых ранних стадиях их развития и внимательное отношение к ним со стороны общества, его должностных лиц и работников.

Выявление и учет корпоративных конфликтов рекомендуется возложить на секретаря общества. Он осуществляет регистрацию поступивших от акционеров обращений, писем и требований, дает им предварительную оценку и передает в тот орган общества, в компетенцию которого входит рассмотрение данного корпоративного конфликта. В филиалах и представительствах общества организация подобной работы может быть возложена на лица, их возглавляющие. Но и в этом случае секретарь общества должен обладать всей полнотой информации о корпоративных конфликтах, возникших в филиалах и представительствах общества.

Все эти правовые механизмы, а также  развитие корпоративного управления в  акционерных обществах должны в  среднесрочной перспективе способствовать созданию более эффективной среды  для разрешения и недопущения корпоративных конфликтов в российских компаниях. Поступательное движение в данном направлении обеспечит понятность «правил игры» для западных инвесторов, станет фундаментом развития инвестиционного потенциала регионов и страны в целом.

 

Литература

 

 

 

1.                  Бухвалов А.В. Корпоративное управление как объект научных исследований / А.В. Бухвалов // Российский журнал менеджмента. – 2005.- №3. - С. 81-96.

2.                  Журнал «Эксперт» [Электрон. ресурс]/ Эксперт online. - http://expert.ru. 23.04.2009.

3.                  Кондрашин С.В. Модель взаимодействия между принципалом и агентами с разным отношением к риску / Кондрашин С.В. // Экономика и математические методы. – 2007. - №3. – С. 65-80.

4.                  Кузнецов П. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России, промежуточный вариант / П.Кузнецов, А. Муравьев // Российский журнал менеджмента.- 2006.- №2. С. 45-51.

5.                  Национальный доклад по корпоративному управлению, отв. ред. Шаститко А.Е. выпуск 2, Москва, 2009.

6.                  Полтерович В. Экономическая реформа 1992г: битва правительства с трудовыми коллективами / В. Полтерович // Экономика и математические методы. – 1993.- №29. – С. 13-34.

7.                  Шаститко А.Е. Новая институциональная экономика / А.Е. Шаститко– М.: ТЕИС, 2002. – 215 с.

8.                  Jensen М. С Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure / Jensen М., Meckling W. H. // Journal of Financial Economics.- 1976. - Vol. 3. - N 4. - P. 307.

9.                  N. Barberis How Does Privatization Work: Evidence from the Russian Shops / N. Barberis, M. Boycko, A. Shleifer, R. Vishny // Journal of Political Economy. - 1996.

10.              R. Freedman, Why Ownership Matters? Entrepreneurship and the Restructuring of Enterprises in Central Europe / R. Freedman , M. Hessel, A. Rapaczynski // Journal of Political Economy. - 1997.

11.              Tirole, J. Corporate Governance? // Econometrica, 2001. Vol. 69. 

Беляев Д.А. Интересы акционерного об-щества и понятие недобросовестности директоров // Законы России. 2009. №5. С. 87–92.

2. Гританс Я.Н. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организа-ционных форм. М.: Волтерс Клувер, 2005. 160 с.

3. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Во-лтерс Клувер, 2004. 288 с.

4. Мингалева Ж.А. Экономико-правовые  основы функционирования общества / Зап.-Урал. ин-т экономики и права.  Пермь, 2003. 550 с.

5. Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. М.: Дело, 2000. 512 с.

6. Пустынникова Ю.М. Взаимодействие  собственников и менеджеров: возмож-ности управленческого решения конфликтов // Журнал для акционеров. 2009.

7. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. 
Семенов А.С., Сизов Ю.С.  
(Ред.) 2002. 304 с.

1 Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. 
Семенов А.С., Сизов Ю.С.  
(Ред.) 2002. 304 с.

2 Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Во-лтерс Клувер, 2004. 288 с.

3 Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Во-лтерс Клувер, 2004. 295 с.

4 Статья Корпоративные конфликты и способы их разрешения российских фирмах Стихин Алексей Сергеевич, «Экономический факультет Уральского государственного университета им. А.М. Горького, г. Екатеринбург.»

5 Пустынникова Ю.М. Взаимодействие собственников и менеджеров: возможности управленческого решения конфликтов // Журнал для акционеров.