Международная конкуренция и особенности их проявления в современных условиях

Япония попала на 5-е место в рейтинге в основном благодаря тому, что она опережает многие страны по уровню развития высоких технологий, в то время как индексы состояния макроэкономического климата и эффективности деятельности государственных институтов у этой страны значительно снизились вследствие большого количества проблем в этих сферах. Однако способность Японии к инновациям остается очень высокой, что наряду с улучшением макроэкономического климата и повышением эффективности деятельности государственных институтов поможет ей улучшить свои позиции в рейтинге стран с растущей конкурентоспособностью.

Среди стран Европейского Союза низкий рейтинг получили Италия (39-е место), Греция (38-е место) и Франция (30-е место).

Что касается стран с развивающейся экономикой, то из них существенно улучшили свой рейтинг Китай и Индия (33-е и 48-е места соответственно) благодаря стабильному макроэкономическому климату.

Большинство проблем двух вышеназванных стран связано с государственными институтами и макроэкономическим климатом. Так, в кредитном рейтинге Аргентина опустилась с 43-го на 72-е место.

Позиции России в списке стран с растущей конкурентоспособностью в 2012 г. несколько ухудшились: она переместилась с 63-го на 64-е место. В рейтинг 2002 года шесть стран попали впервые. Это - Ботсвана, Хорватия, Гаити, Марокко, Намибия и Тунис. Наилучший показатель из "новых" стран у Туниса - 34-е место, достигнутое благодаря эффективно действующим государственным институтам и сравнительно благоприятному макроэкономическому климату.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2 Индекс макроэкономической  конкурентоспособности

 

Индекс макроэкономической конкурентоспособности выявляет условия, определяющие уровень развития производительности труда в 80 странах, попавших в рейтинг. Он состоит из двух субиндексов - один из них отражает степень "продвинутости" компаний, второй - состояние делового климата в стране. При расчете индекса макроэкономической конкурентоспособности используются данные об объеме ВВП на душу населения.

Обычно существует тесная взаимосвязь между степенью "продвинутости" компаний и состоянием делового климата в стране. Однако есть и исключения. В некоторых странах (к числу которых относятся и четыре страны "большой семерки" - Япония, Германия, Франция и Италия) степень "продвинутости" компаний высока, несмотря на недостаточно благоприятный деловой климат. Правительствам таких стран необходимо произвести существенные изменения в государственной политике с целью улучшения условий конкуренции внутри страны, иначе национальные компании будут вынуждены переместить свою деятельность за границу или осуществлять капиталовложения за рубежом.

В тоже время существуют и обратные примеры, когда в условиях благоприятного делового климата местные компании имеют низкий уровень конкурентоспособности.

К ним относятся некоторые развивающиеся государства и страны с переходной экономикой, а также такие развитые страны, как Португалия, Новая Зеландия, Австралия, Гонконг, Сингапур. В некоторых случаях национальные фирмы пока еще не используют преимущества недавно улучшенного делового климата в стране и опираются на традиционные способы конкуренции. В таких странах необходимо совершенствовать предпринимательство, управленческую практику и повысить уровень делового образования. В развитых странах, имеющих благоприятный макроэкономический климат, микроэкономические реформы могут стимулировать рост экспорта, способствовать решению проблемы безработицы и повышения уровня жизни через стабильный экономический рост. Так, Великобритания, существенно улучшившая в 2002 г. свои позиции в рейтинге стран с высокой микроэкономической конкурентоспособностью, является примером страны, начавшей после макроэкономической консолидации проводить микроэкономические реформы.

Развивающиеся страны существенно отстают от развитых по уровню макроэкономической конкурентоспособности. С помощью макроэкономических и финансовых реформ, а также благодаря иностранному капиталу эти страны могут улучшить свое положение, однако без микроэкономических реформ развитие их хозяйства не будет стабильным, так как не будет стимулов для роста экспорта, снижения уровня безработицы и повышения заработной платы. Наглядным примером может служить Аргентина. Прогресс в сфере макроэкономики, увеличение инвестиций в инфраструктуру "замаскировали" слабость страны на микроэкономическом уровне (аргентинский экспорт не рос, количество вновь созданных рабочих мест было незначительным, темпы прироста производительности труда были низкими). Приведем рейтинг первых 10 из 80 стран с высоким индексом микроэкономической конкурентоспособности.

Таблица 2 - Распределение мест в рейтинге микроэкономической конкурентоспособности 10 стран мира в 2011 и 2012 гг

 

Наименование стран	Место в рейтинге стран
	2011                            2012
США	1	2
Финляндия	2	1
Великобритания	3	7
Германия	4	4
Швейцария	5	5
Швеция	6	6
Нидерланды	7	3
Дания	8	8
Сингапур	9	9
Канада	10	12
Россия	58	56

 

Рейтинг стран с высоким уровнем микроэкономической конкурентоспособности возглавили США, на 2-м месте оказалась Финляндия. Среди развитых стран существенно улучшили свой рейтинг Канада, Бельгия и Ирландия. Наиболее значителен прогресс Великобритании, поднявшейся с 7-го места в 2011 г. до 3-го в 2012 г., что связано с повышением доступности венчурного капитала, степени защиты прав на интеллектуальную собственность, а также с ростом эффективности антитрестовского законодательства. Из стран с развивающейся экономикой улучшили свой рейтинг Словения, Доминиканская Республика, Шри- Ланка.

Рейтинг России в 2012 г. по сравнению с 2011г. снизился: в 2011 г. она заняла 56-е место, а в 2012 г. - 58-е.

С целью выявления различий в источниках повышения конкурентоспособности среди стран с различными уровнями развития экономики авторы доклада разделили страны, вошедшие в рейтинг, на три группы: с низким уровнем дохода, в которых объем ВВП на душу населения в 2011 г. был ниже 6,8 тыс. долл. (31 страна); со средним уровнем дохода - с объемом ВВП на душу населения 6,8-20 тыс. долл. (26 стран) и с высоким уровнем - объем ВВП на душу населения - более 20 тыс. долл. (23 страны). Для стран с низким уровнем дохода основными способами повышения конкурентоспособности и отказа от конкурентных преимуществ, основанных на дешевой рабочей силе и естественных ресурсах являются:- на уровне компаний - улучшение производственного процесса, маркетинговых исследований, совершенствование корпоративной стратегии (прежде всего высокотехнологичных компаний);

- на общеэкономическом  уровне

- улучшение делового климата  посредством повышения качества  инфраструктуры, включая электроснабжение, транспортную сеть.

Для России реальным путем вхождения в глобальное конкурентное пространство является постепенное сближение качества российской макро- и микроконкурентной среды и предпринимательских фирм с качеством аналогов мирового рынка.

Необходима разработка национальной политики международной конкурентоспособности России, формируемой совместно представителями государства, бизнеса, науки и общественных организаций. Следует определить наиболее конкурентоспособные сферы российского бизнеса, где национальный капитал мог бы войти в западные транснациональные корпорации, а также конкурентоспособные сектора, в которых целесообразно создать под эгидой российского капитала ТНК западного типа. В настоящее время это возможно для энергетических и топливных корпораций России. Высококонкурентоспособные фирмы могут быть образованы в сфере ВПК путем создания корпоративных структур горизонтального типа. Конкурентоспособность на мировых рынках невозможно обеспечить без вовлечения в этот процесс государства как субъекта рыночных отношений и завершения кардинальной реформы российских фирм. При этом необходимо осуществить коренную техническую реконструкцию морально и физически устаревшего производственного аппарата страны наряду с институциональной реформой предприятий. Иначе перейти к новому более высокому уровню производительности труда практически не реально.

 

Заключение

 

Современная конкуренция как неотъемлемый атрибут мирового рынка и как форма рыночных процессов характеризуется невиданной ранее масштабностью, динамизмом и остротой.

Масштабность конкуренции обусловлена повсеместным ростом числа участников внешнеторговых операций, а особый динамизм конкуренции придает НТР.

Значительную известность в обосновании новейших концепций внешнеторговой политики, пытающихся объединить некоторые положения теорий "сравнительного преимущества" с внешнеторговой стратегией крупных фирм, получили работы американского экономиста М. Портера. Особенностью этих работ является прагматический характер, опора на исследования материалов по внешней торговле значительного числа стран. Решающий вывод, сделанный Портером, носит внешне достаточно тривиальный характер международная конкурентоспособность страны определяется прежде всего комплексными конкурентными преимуществами ее ведущих фирм. Новизна же исследований Портера состоит в выявлении решающих условий, формирующих подобные конкурентные преимущества.

Национальное благосостояние во многом зависит от уровня конкурентоспособности, фундаментом которой является экономическая политика страны, выраженная в степени "продвинутости" национальных компаний и состоянии делового климата. Политическая стабильность, четкая и ясная макроэкономическая политика, либерализация рынка и приватизация - необходимые, но не достаточные условия экономического развития. Реформы на уровне микроэкономики являются не менее, а в некоторых случаях и более важными.

 

Список использованной литературы

 

1 Мировая экономика: Учебник /Под ред. А.С. Булатова. - М.: Юристъ,1999. - 734 с.

2 Ломакин В.К. Мировая  экономика: Учебник для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 727 с.

3 Международные экономические  отношения: Учебник для вузов / Под ред. В.Е. Рыбалкина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 605 с.

4 Спиридонов Н.А. Мировая  экономика: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с.

5 Смирнова Е.В. Рейтинг  конкурентоспособности стран мира  в 2002 году. // Внешнеэкономический бюллетень, 2003. - № 5. - С. 3-9.

6 Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в  мировой экономике. // Вопросы экономики, 2001. - № 6. - С. 36-49.