Менеджмент как наука

4.

Менеджмент как  наука направляет свои усилия на объяснение природы управленческого труда, устанавливает связи между причи­ной и следствием, выявляет факторы и условия, при которых совме­стный труд людей оказывается и более полезным, и более эффек­тивным.

Научную основу этой дисциплины составляет вся сумма  знаний об управлении, накопленная  за сотни и тысячи лет практики и представленная в виде концепций, теорий, принципов, способов и форм управления.

В определении менеджмента  как науки подчеркивается важ­ность упорядоченных знаний об управлении, которые позволяют не только своевременно и качественно управлять текущими делами, но и прогнозировать развитие событий и в соответствии с этим разра­батывать стратегию и политику организаций. Они служат опорой при постановке задач и при осуществлении управленческой практи­ки. Поэтому наука управления разрабатывает свою теорию, содер­жанием которой являются законы и закономерности, принципы, функции, формы и методы целенаправленной деятельности людей в процессе управления

5.

Понимание менеджмента  как искусства управления базируется на том, что организации - это сложные  социально-технические системы, на функционирование которых воздействуют многочис­ленные и многообразные факторы как внешней, так и внутренней среды. Люди, работающие в организациях и с организациями, — это самый главный фактор, учет которого требует не только использо­вания научного подхода, но и искусства его применения в конкрет­ных ситуациях — ведь каждый работник обладает своим особенным характером, имеет свою систему ценностей и мотивы к труду и т. д. 

Поэтому нередко  менеджмент рассматривается как  искусство, которое, подобно медицине или инженерному делу, должно опи­раться на лежащие в его основе концепции, теории, принципы, формы и методы.

24.

Процессный подход

Эта концепция, означающая крупный поворот в управленческой мысли, широко применяется и в  настоящее время. Процессный подход был впервые предложен приверженцами  школы административного управления, которые пытались описать функции  менеджера. Однако, эти авторы были склонны рассматривать такого рода функции как не зависимые друг от друга. Процессный подход, в противоположность этому, рассматривает функции управления как взаимосвязанные. Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других — это не какое-то единовременное действие, а серия непре­рывных взаимосвязанных действий.

29.

Главная заслуга  Ф. Тейлора состоит в том, что  он как основатель школы «научного  управления» разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Величайший вклад Ф. Тейлора состоит в том, что он начал революцию в области менеджмента

30.

Основные  принципы научного управления Тейлора состоят  в следующем:

1. Разработка оптимальных  методов осуществления работы  на базе научного изучения  затрат времени, движений, усилий и т.п.;

2. Абсолютное следование разработанным стандартам;

3. Подбор, обучение  и расстановка рабочих на те рабочие места и задания, где они могут дать наибольшую пользу;

4. Оплата по результатам  труда (меньшие результаты –  меньше оплата, большие результаты  – больше оплата);

5. Использование  функциональных менеджеров, осуществляющих  контроль по специализированным направлениям;

6. Поддержание дружеских  отношений между рабочими и  менеджерами с целью обеспечения  возможности осуществления научного  управления.

37.

Элтон Мэйо

Значительный вклад  в развитие социологии управления и  индустриальной социологии внесли знаменитые Хоторнские эксперименты Мэйо в компании «Вестерн Электрик» близ Чикаго (1927—1932 гг.). Изучая влияние различных факторов (условия и организация труда, заработная плата, межличностные отношения, стиль руководства и др.) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, Мэйо доказал особую роль человеческого и группового фактора. Обобщение эмпирических данных привело его к созданию социальной философии менеджмента. В 1947 переехал в Великобританию, где продолжил научную деятельность.

Хоторнский эксперимент

Первоначальная ориентация Хоторнского эксперимента исходила из теорий научного управления того времени. Группа антропологов, в которую входил и Дж. Хоманс, Э. Мейо, Уорнер, Фриц Ротлисбергер, Вильям Диксон и другие, исследовали влияние объективных факторов (освещение, оплата, перерывы) на производительность труда, в пригороде Чикаго, Хотторне (Hawthorne). Руководство компании Вестерн Элекрикс (тогда там был телефонный завод) было проникнуто идеями Файоля и Тейлора о возможностях научного менеджмента, поэтому учёным предоставили полный доступ и создали все условия для изучения процесса производства. На первой стадии эксперимента учёные обнаружили, что улучшение условий освещения резко увеличивает производительность труда, но и ухудшение условий освещения также привело к улучшению производительности труда! На второй стадии исследования учёные обнаружили, что с течением времени производительность возвращалась на прежний уровень, причём начинали играть роль уже не факторы физической среды, но социальной, то есть ориентация на групповые нормы (например, не делать больше чем может сделать сосед по конвейру и т.п.). В итоге, первоначальный рост производительности труда объяснили также социальными факторами: интересом к процессу работы и работникам со стороны руководства.

Открытый в ходе Хоторнских исследований, Хоторнский эффект заключался в том, что социально-психологические факторы оказывают на производительность труда более сильное влияние, чем физические, при условии, что сама организация работ уже достаточно эффективна.

Хотторнские исследования стали отправной точкой методологической революции в исследовании работы, метода квазиэкспериментов в целом, послужили началом «школы человеческих отношений» в менеджменте.