Менеджмент как наука и искусство

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

Введение…………………………………………………………………….3

1. Менеджмент как искусство……………………………………………..4

2. Менеджмент как наука………………………………………………...10

Заключение………………………………………………………………..14

Список литературы……………………………………………………….15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Рыночные отношения  кардинально меняют подходы к  образованию в целом и методике подготовки экономистов – менеджеров в частности. Важное место в такой  подготовке, как показывает мировой  опыт, занимает постижение науки и  искусства менеджмента.

«Менеджмент» (manage – управлять) – слово английского происхождения. Трактовок менеджмента существует великое множество. И это оправдано, так как на любой стадии развития организации мы имеем дело с менеджментом различного типа (технологический, финансовый, корпоративный, функциональный и т. п.)

В общем виде менеджмент следует представлять как науку  и искусство побеждать, умение добиваться поставленных целей, используя труд, мотивы поведения и интеллект  людей. Речь идет о целенаправленном воздействии на людей с целью превращения неорганизованных элементов в эффективную и производительную среду.

Другими словами, менеджмент – это человеческие возможности, с помощью которых лидеры используют ресурсы для достижения стратегических и тактических целей организации.

Термин «менеджмент» означает управление социально-экономическими процессами на уровне организации –  управление хозяйственной деятельностью  и личностью, персоналом.

Менеджер – это  человек, прошедший большую специальную  подготовку и добивающийся результатов посредством других людей. Это признанный лидер любого коллектива.

 

1. Менеджмент как искусство

 

Сегодня вряд ли кто скажет, как и когда зародилось искусство  и наука управления. Менеджмент в  той или иной форме существовал  всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

1) политической – необходимость  установления и поддержания порядка  в группах;

2) экономической –  необходимость в изыскании, производстве  и распределении ресурсов;

3) оборонительной – защита от врагов и диких зверей.

Даже в самых древних  обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство  жилья и т. п.). К примеру, египетские пирамиды – это памятник управленческого  искусства того времени, поскольку строительство таких уникальных сооружений требовало четкости в планировании, организации работы великого множества людей, контроля за их деятельностью [4, с. 7].

В развитии теории и практики управления выделяют два крупных  исторических периода: донаучный и научный.

Первый период – донаучный  период – начиная с 9-го – 7-го тысячелетия  до н. э. Примерно до XVIII в. Второй период – научный период (1776 г. – до настоящего времени).

I период – донаучный  (древний) период.

Наиболее длительным был первый период развития управления – начиная с 9-7 тыс. лет до н. э. примерно до XVIII в. Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления.

На стадии первобытнообщинного строя управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Примерно в 9-7 тыс. до н. э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охоты, сбора плодов и т. п.) к принципиально новой форме получения продуктов – их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления [2, с. 12].

В Древнем Египте был  накоплен богатый опыт управления государственным  хозяйством. В этот период (3000-2800 гг. до н. э.) сформи4ровался достаточно развитый для этого времени государственный  управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка.

Одним из первых, кто дал  характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399 гг. до н. э.). Он проанализировал различные  формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428-348 гг. до н. э.) дал  классификацию форм государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов управления.

Александр Македонский (356-323 гг. до н. э.) развил теорию и практику управления войсками [4, с.8].

Приведенные материалы не охватывают всех событий и дат, которые так  или иначе характеризуют процесс  накопления знаний в области управления, однако данный обзор позволяет в  какой-то мере составить представление  о том, на что обращалось внимание на самых ранних стадиях развития древнего искусства и новейшей науки – менеджмента.

Большинство исследователей того времени  полагали, что менеджмент – это  искусство. Такое понимание менеджмента  связано с тем, что не все работники  по своим параметрам подходят для руководящей должности. Имеются определенные черты характера и навыки, которые свойственны всем преуспевающим менеджерам. Поэтому многие исследователи приняли подход при изучении личности с точки зрения характера. То есть, если установить черты характера, свойственные менеджеру, то можно найти людей, которые обладают такими качествами.

Результаты этих исследований показали, что определить параметры по чертам характера невозможно, что даже такая  вещь, как ум, в некоторых случаях  может не иметь в менеджменте первостепенного значения. В итоге было установлено, что концепция черт характера просто не срабатывает. В связи с этим возник вопрос: есть ли наука менеджмент? [3, с. 38].

 

2. Менеджмент как наука

 

Научный период в теории и практике менеджмента делится на три периода:

I период – индустриальный период (1776-1856).

Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном  управлении в это период принадлежит  А. Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к настоящему времени  научных направлений и школ менеджмента  оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня [5, с. 73].

Первый переворот в теории и  практике управления связан с созданием  и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч. Беббидж разработал проект «аналитической машины» - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

II период – период систематизации (1856 – 1960).

Первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как науки был  сделан Ф. Тейлором (1856-1915), который возглавил  движение научного управления. Он заинтересовался  не эффективностью человека, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления.

Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент был признан  самостоятельной областью научных  исследований. В своих работах  «Управление фабрикой» (1903) и «Принципы  научного менеджмента» (1911) Ф. Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда.

Его основополагающие принципы управления состоят в следующем: если я могу на научной основе отобрать людей, на научной основе их подготовить, предоставить им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда я смогу получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой.

Главная заслуга Ф. Тейлора состоит  в том, что он как основатель школы  «научного управления» разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы  подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Величайший вклад Ф. Тейлора состоит в том, что он начал революцию в области менеджмента [1, с. 68-69].

Разновидностью классической школы управления является «административная  школа». Она занималась изучением  вопросов роли и функций менеджера. Заслуга принадлежит французскому менеджеру А. Файолю. Считалось, что, как только определялась суть работы управляющего, легко можно было выявить наиболее эффективные методы руководства.

А. Файоль (1841-1925) разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые до сих пор используются в управлении организацией:

1) планирование;

2) организация;

3) подбор и расстановка кадров;

4) руководство (мотивация);

5) контроль.

На базе учения А. Файоля в 20-е гг. было сформулировано понятие  организационной структуры фирмы, элементы которой представляют систему  взаимосвязей, серию непрерывных  взаимосвязанных действий – функций управления.

Разработанные А. Файолем  принципы управления следует признать самостоятельным результатом науки  управления, «администрирования» (отсюда и название «административная школа»). Не случайно американцы называют француза А. Файоля отцом менеджмента.

Суть разработанных  им принципов управления сводится к  следующему:

1) разделение труда;

2) авторитет и ответственность  власти;

3) дисциплина;

4) единство руководства;

5) единство распорядительства;

6) подчинение частного  интереса общему;

7) вознаграждение за труд;

8) баланс между централизацией  и децентрализацией;

9) координация менеджеров  одного уровня;

10) порядок;

11) справедливость;

12) доброта и порядочность;

13) устойчивость персонала;

14) инициатива [4, с. 11-12].

Основная черта «классической  школы» (научной и административной) заключается в том, что существует только один способ достижения эффективности производства. Поэтому цель классических менеджеров состояла в том, чтобы обнаружить этот совершенный и единственно приемлемый метод управления.

Определенный прорыв в области менеджмента, ознаменовавшийся появлением «школы человеческих отношений» (поведенческой школы), был сделан на рубеже 30-х гг. В ее основу положены достижения психологии и социологии (наук о человеческом поведении). Поэтому  в рамках этого учения в процессе управления предлагалось сосредоточивать основное внимание на работнике, а не на его задании.

В начале ХХ в. ученые, изучающие  поведение человека в трудовом процессе, были заинтересованы в повышении  производительности труда не менее, чем любой из «классических» менеджеров. Они понимали, что, сосредоточив внимание на рабочем, смогут лучше стимулировать его труд. Предполагалось, что люди являются живыми машинами и что в основе управления должна лежать забота об отдельном работнике [5, с. 72].

Родоначальником «школы человеческих отношений» принято считать  психолога Э. Мэйо. Из других ученых этого направления можно выделить М.П. Фоллет, проанализировавшую стили  руководства и разработавшую  теорию лидерства.

Большой вклад в развитие школы «человеческих отношений» был сделан в 40-60-е гг., когда учеными-бихевиористами было разработано несколько теорий мотивации (А. Маслоу, Д. МакГрегори и др.).

В сущности, то, что сегодня  называется менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников.

Для этих целей обучали  лучших работников – обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры.

Самые первые исследования в области менеджмента были сделаны  классической школой. Первых менеджеров в основном волновал вопрос об эффективности производства (технический подход). Свою деятельность они сосредоточивали на адаптации рабочих. В этих целях разрабатывался дизайн рабочих мест, изучались затраты времени на различные операции и т. п.

Становление науки об управлении также связывается с именами Ф. и Л. Джилбертов. Они провели исследования в области трудовых движений, усовершенствовали хронометражные методики, а также разработали научные принципы организации рабочего места [1, с. 73-75].