Методологические аспекты системного подхода к разработке управленческих решений

 

Таким образом, методика системного анализа разрабатывается для того, чтобы организовать процесс принятия решения в сложных проблемных ситуациях. Она должна ориентироваться на необходимость обоснования полноты анализа, формирование модели принятия решения, адекватно отображать рассматриваемый процесс или объект. Одной из принципиальных особенностей системного анализа, отличающей его от других направлений системных исследований, является разработка и использование средств, облегчающих формирование и сравнительный анализ целей и функций систем управления. Вначале методики формирования и исследования структур целей базировались на сборе и обобщении опыта специалистов, накапливающих этот опыт на конкретных примерах. Однако в этом случае невозможно учесть полноту получаемых данных. Таким образом, основной особенностью методик системного анализа является сочетание в них формальных методов и неформализованного (экспертного) знания. Последнее помогает найти новые пути решения проблемы, не содержащиеся в формальной модели, и таким образом непрерывно развивать модель и процесс принятия решения, но одновременно быть источником противоречий, парадоксов, которые иногда трудно разрешить. Поэтому исследования по системному анализу начинают все больше опираться на методологию прикладной диалектики. С учетом вышесказанного в Определении системного анализа нужно подчеркнуть, что системный анализ:

 

• применяется для решения таких проблем, которые не могут быть поставлены и решены отдельными методами математики, те. проблем с неопределенностью ситуации принятия решения, когда используют не только формальные методы, но и методы качественного анализа (4формализованньгй здравый смысле), интуицию и опыт лиц, принимающих решения;

 

• объединяет разные методы с помощью единой методики; опирается на научное мировоззрение;

 

• объединяет знания, суждения и интуицию специалистов различных областей знаний и обязывает их к определенной дисциплине мышления;

 

• уделяет основное внимание целям и целеобразованию.

 

Приведенная характеристика научных направлений, возникших между философией и узкоспециальными дисциплинами, позволяет расположить их примерно в следующем порядке: философско-методологические дисциплины, теория систем, системный подход, системология, системный анализ, системотехника, кибернетика, исследование операций, специальные дисциплины.

 

Системный анализ расположен в середине этого перечня, так как он использует примерно в одинаковых пропорциях философско-методологические представления (характерные для философии, теории систем) и формализованные методы в модели (что характерно для специальных дисциплин). Системология и теория систем по сравнению с системным анализом больше пользуются философскими понятиями и качественными представлениями и ближе к философии. Исследование операций, системотехника, напротив, имеют более развитый формальный аппарат, но менее развитые средства качественного анализа и постановки сложных задач с большой неопределенностью и с активными элементами. Рассматриваемые научные направления имеют много общего. Необходимость в их применении возникает в тех случаях, когда проблема (задача) не может быть решена методами математики или узкоспециальных дисциплин. Несмотря на то, что первоначально направления исходили из разных основных понятий (исследование операций — из понятия «операция», кибернетика — из понятий «управление», «обратная связь», системный анализ, теория систем, системотехника; системология — из понятия «система»), в дальнейшем направления оперируют со многими одинаковыми понятиями — элементы, связи, цели и средства, структура и др. Разные направления пользуются также одинаковыми математическими методами. В то же время есть между ними и отличия, которые обусловливают их выбор в конкретных ситуациях принятия решений. В частности, основными специфическими особенностями системного анализа, отличающими его от других системных направлений, являются:

 

-наличие средств для  организации процессов целеобразования, структуризации и анализа целей (другие системные направления ставят задачу достижения целей, разработки вариантов пути их достижения и выбора наилучшего из этих вариантов, а системный анализ рассматривает объекты как системы с активными элементами, способные и стремящиеся к целеобразованию, а затем уже и к достижению сформированных целей);

 

-разработка и использование  методики, в которой определены  этапы, подэтапы системного анализа и методы их выполнения, причем в методике сочетаются как формальные методы и модели, так и методы, основанные на интуиции специалистов, помогающие использовать их знания, что обусловливает особую привлекательность системного анализа для решения экономических проблем.

 

Системный анализ не может быть полностью формализован, но можно выбрать некоторый алгоритм его проведения. Системный анализ может выполняться в следующей последовательности:

 

1. Постановка проблемы - отправной  момент исследования. В исследовании  сложной системы ему предшествует  работа по структурированию проблемы.

 

2. Расширение проблемы  до проблематики, т. е нахождение  системы проблем, существенно связанных  с исследуемой проблемой, без  учета которых она не может  быть решена.

 

З. Выявление целей: цели указывают направление, в котором надо двигаться, чтобы поэтапно решить проблему. Сначала определяют глобальные цели организации, а затем просто цели.

 

4. Формирование критериев. Критерий — это количественное  отражение степени достижения  системой поставленных перед  ней целей. Критерий — это правило  выбора предпочтительного варианта  решения из ряда альтернативных. Критериев может быть несколько. Многокритериальность является способом повышения адекватности описания цели. Критерии должны описать по возможности все важные аспекты цели, но при этом необходимо минимизировать число необходимых критериев.

 

5. Агрегирование критериев. Выявленные критерии могут быть  объединены либо в группы, либо  заменены обобщающим критерием.

 

6. Генерирование альтернатив  и выбор с использованием критериев  наилучшей из них. Формирование  множества альтернатив является  творческим этапом системного  анализа.

 

7. Оценка и анализ внешней  среды организации. Определение  факторов угроз и возможностей  внешней среды. Исследование ресурсных  возможностей, включая информационные  ресурсы.

 

8. Выявление сильных и  слабых сторон организации.

 

9. Анализ стратегических  альтернатив.

 

10. Выбор формализации (моделей  и ограничений) для решения проблемы.

 

11. Выбор стратегии. Определение  уровня риска, эффективности прошлых  стратегий, фактора риска.

 

12. Построение системы.

 

13. Использование результатов  проведенного системного исследования.

 

14. Реализация стратегии.

 

15. Оценка стратегии.

 

Таким образом, процесс принятия управленческих решений предполагает наличие формализованной процедуры ее выполнения. Этот процесс можно представить как набор строго последовательных действий, предпринимаемых высшим руководством организации или специалистами и направленных на обоснование комплексных планов, предназначенных для обеспечения глобальных целей (миссии) организации. Для каждого из этапов системного анализа существует определенный набор инструментов и методов, позволяющий выполнить процедуры и получить ответ на вопрос, сформулированный для каждого этапа.

 

2.2 Виды методов системного  анализа

 

 

 

Чтобы облегчить выбор методов в реальных условиях принятия решения необходимо разделить методы на группы, охарактеризовать особенности этих групп и дать рекомендации по их использованию при разработке моделей и методик системного анализа. Специфической особенностью системного анализа является сочетание качественных и формальных методов. Такое сочетание составляет основу любой используемой методики. Рассмотрим основные методы, направленные на использование интуиции и опыта специалистов, а также методы формализованного представления систем.

 

Методы типа мозговой атаки. Методы данного типа преследуют основную цель - поиск новых идей, их широкое о6суждение и конструктивную критику. Основная гипотеза заключается в предположении, что среди большого числа идей имеются, по меньшей мере, несколько хороших. При проведении обсуждений по исследуемой проблеме применяются следующие правила:

 

1) сформулировать проблему  в основных терминах, выделив  единственный центральный пункт;

 

2) не объявлять ложной  и не прекращать исследование  ни одной идеи;

 

З) поддерживать идею любого рода, даже если ее уместность кажется вам в данное время сомнительной;

 

4) оказывать поддержку  и поощрение, чтобы освободить  участников обсуждения от скованности. При всей кажущейся простоте  данные обсуждения дают неплохие  результаты.

 

Методы экспертных оценок. Основа этих методов - различные формы экспертного опроса с последующим оцениванием и выбором наиболее предпочтительного варианта. Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности базируется на том, что неизвестная характеристика исследуемого явления трактуется как случайная величина, отражением закона распределения которой является индивидуальная оценка эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок, полученных от группы экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.

 

Наиболее спорным моментом в данных методиках является установление весовых коэффициентов по высказываемым экспертами оценкам и приведение противоречивых оценок к некоторой средней величине. Данная группа методов находит широкое применение в социально-экономических исследованиях.

 

Методы типа «Дельфи». Первоначально метод «Дельфи» был предложен как одна из процедур при проведении мозговой атаки и должен помочь снизить влияние психологических факторов и повысить объективность оценок экспертов. Затем метод стал использоваться самостоятельно. Его основа - обратная связь, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура и учет этих результатов при оценке значимости экспертов.

 

Методы типа «дерева целей». Термин «дерево» предполагает использование иерархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели. Для случаев, когда древовидный порядок строго по всей структуре не выдерживается, В.И. Глушков ввел понятие «прогнозного графа». Метод «дерева целей» ориентирован на получение относительно устойчивой структуры целей проблем, направлений. Для достижения этого при построении первоначального варианта структуры следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы формирования иерархических структур.

 

Морфологические методы. Основная идея морфологического подхода  -  систематически находить все возможные варианты решения проблемы путем комбинирования выделенных элементов или их признаков. В систематизированном виде метод морфологического анализа был впервые предложен Ф. Цвикки и часто так и называется «метод Цвикки». Известны три основные схемы метода

 

• метод систематического покрытия поля, основанный на выделении так называемых опорных пунктов знаний в исследуемой области и использование для заполнения поля некоторых сформулированных принципов мышления;

 

• метод отрицания и конструирования, который заключается в формулировке некоторых предположений и замене их на противоположные с последующим анализом возникающих несоответствий;

 

• метод морфологического ящика, который состоит в определении всех возможных параметров, от которых может зависеть решение проблемы. Выявленные параметры формируют матрицы, содержащие все возможные сочетания параметров по одному из каждой строки с последующим выбором наилучшего сочетания.

 

Одна из наиболее полных классификаций, базирующаяся на формализованном представлении систем, т.е. на математической основе, включает следующие методы:

 

• аналитические (методы как классической математики, так и математического программирования);

 

• статистические (математическая статистика, теория вероятностей, теория массового обслуживания);

 

• теоретико-множественные, логические, лингвистические, семиотические (рассматриваемые как разделы дискретной математики);

 

• графические (теория графов и пр.).

 

Классу плохо организованных систем соответствует в данной классификации статистические представления. Для класса самоорганизующихся систем наиболее подходящими являются модели дискретной математики и графические модели, а также их комбинации. Прикладные классификации ориентированы на экономико-математические методы и модели и в основном определяются функциональным набором задач, решаемых системой.

 

Рассмотрим наиболее употребляемые методы подробнее. Так к любой системе применяется метод «дерева целей». Главная задача этого метода – систематизировать цели разного уровня. Вести декомпозицию целей предполагается в несколько этапов. На первом этапе формулируется  глобальная цель, описывающая продукт, для получения которого существует исследуемая система. На втором уровне главная цель разбивается на подцели, инициируемые потребностями основных подсистем: управляющей, управляемой, актуальной среды и собственно анализируемой системы. Далее цели второго уровня декомпозируются в соответствии с разновидностями конечного  продукта. На четвертом уровне формулируются цели, обусловленные жизненным циклом (формирование потребностей, производство, потребление) получения конечного продукта. Затем формируются цели, вытекающие из потребности основных элементов управляемой и исследуемой систем (кадров, средств деятельности и предметов деятельности) по достижению цели первого уровня. На последнем уровне формулируются цели исследуемой системы, инициируемые требованиями основных этапов управленческой деятельности, куда входят:

 

-выявление целей развитая;

 

-выявление целей регулирования; сбор и учет информации;