Мышление исследователя

Затраты усилий на необходимые  в этих случаях результаты определяются тем, как развиты те или иные типы мышления менеджера, какие методологии  он выбирает при решении проблем. Это определяет и затраты времени  — самый важный ресурс управления, и затраты социально-психологических  усилий, которые также ощутимы  в деятельности менеджера.

     Но когда  результатом интеллектуальной деятельности  является решение, концепция,  стратегия, миссия, разрабатываемые  группой исследователей, тогда затраты  становятся более зримы и значительны.  Они уже характеризуют как  человеческие ресурсы, так и  интеллектуальный потенциал, который  определяется в значительной  мере формированием группы исследователей  по критериям типологии мышления.

Эффективность мышления характеризуют  и ошибки, которые нельзя полностью  исключить, но, возникновение которых  необходимо свести к минимуму.

     Вероятно, есть  смысл рассмотреть наиболее типичные  ошибки, встречающиеся в процессах  мышления (схема 64).

 

1. Обобщение по недостаточному  количеству фактов, а иногда и  по единичному факту. Это всегда  ведет к ложным выводам, снижает  эффективность мыслительных процессов.

2. Перенос смысла, или  точнее некорректная аналогия. В  качестве примера можно привести  понятие "искусственный интеллект". Оно построено на смешении  двух несовместимых понятий. В  обычном общении или поэтическом  языке такое возможно, но научная  терминология так строиться не  должна. Почему мы не называем  автомобиль искусственными ногами, авиалайнер летающим человеком?  Компьютер является средством  интеллектуальной деятельности  человека, он повышает ее производительность, но сам по себе не может  быть интеллектом. Конечно, термин  может иметь знаковое значение, рассматриваться как некая условность, о значении которой можно договориться. Тогда эта условность должна  быть строго определена и ситуативно  ограничена.

     К разряду  некорректной аналогии можно  отнести такие, например, определения: "АСУ является совокупностью  человека, математических методов  и ЭВМ" или "субъект управления  — это управляющая система". Одно неизвестное понятие определяется  через другое неизвестное.

Интересно, что понятие  управляющей системы при этом определяют через понятие субъекта управления. Таких примеров может  быть множество.

3. Подмена понятий, отход  от исходного определения или  его размывание в мыслительных  процессах, вольное оперирование  понятием. Сначала вкладывают в  него одно содержание, потом оперируют  им, полагаясь на другое содержание. Это часто встречается с понятиями  "демократия", "система управления", "методы управления" и др.

4. Ошибки мышления часто  наблюдаются в использовании  различных схем доказательства, нарушении логики взаимодействия  посылки и выводов.

5. Бывают и "непротиворечивые  противоречия" в рассуждениях: противопоставление  мелочей, выдаваемое за важное  противоречие; потеря главного, основного;  преувеличенное противопоставление  главного и второстепенного.

      Мышление  — это не только совокупность  правил его осуществления. Есть  смысл говорить и об искусстве  мышления. Оно проявляется во  влиянии интуиции на мышление, в формах мыслительного процесса, его личностных  особенностях, связях  с процессами  проявления  эмоций, «переживанием мысли". Искусство  мышления — это и управление  собственными мыслительными процессами, способность ограничивать и направлять  мысли, "расковывать" их при  необходимости, концентрировать,  использовать временные параметры  мыслительных процессов.

    Эффективность  мышления — это своеобразный  ограничитель, стимул и качество  мыслительного процесса, дисциплинирующий  его фактор.

 

 

 

 

Использование методов проектирования концепции  и стратегия исследовательского мышления.

 

 
    Использование  всех этих методов в единстве, взаимодействии и определенной последовательности дает большой эффект, потому что позволяет выйти за границы привычного и по принципу внешнего дополнения посмотреть на предмет исследования в новом ракурсе и увидеть, казалось бы, невидимое. Это расширяет и обогащает информацию. Кроме того, эти методы предохраняют исследователя от видимости удачной идеи, заставляют сомневаться и продолжать поиск до рационального его завершения. 
    В деятельности исследователя большую роль может играть метод переключения стратегий. Его суть заключается в обеспечении связи и взаимодействия спонтанного и организованного мышления. И то и другое объективно существует в практике исследования и характеризует различные стратегии мыслительного процесса. 
    Стратегия мышления отражает связь истоков (причин, побуждений, возбуждающих факторов) и направленности (целей, предполагаемых результатов, ожиданий) мыслительного процесса. 
    Истоками мышления могут быть спонтанные, случайные факторы деятельности человека. Но не всегда они обнаруживают связь с определенной направленностью мыслительного процесса, существуют сами по себе и часто исчезают за ненадобностью или проявляются в таких же случайных направлениях мысли, какими сами являются. 
 
    Подчинить спонтанные факторы мышления общему процессу исследовательского мышления — вот главная задача исследователя. 
 
    С другой стороны, организованное мышление может быть также отключенным от спонтанного мышления. Нельзя исследовать проблемы, полагаясь только на логику. Новые и оригинальные решения очень часто находятся в плоскости случайных мыслей, непредвиденных впечатлений, неосознанных посылок. Эти процессы можно и очень полезно мотивировать и связывать с организованным мышлением. 
    В этом и заключается суть метода переключения стратегии мышления. И главное здесь заключается не в том, что исследователь должен переходить со спонтанного мышления на организованное и обратно, а в том, что сама стратегия поиска должна меняться под воздействием взаимодействия спонтанного и организованного мышления. 
    Сопоставление спонтанных мыслей и организованных дает возможность перехода к новой стратегии мышления. 
    Но в использовании этого метода возникает множество трудностей. Одна из них — несовместимость спонтанного и организованного мышления, хаотичность первого и строгость, точнее, систематичность второго. Эти два типа мышления разрушают друг друга, и надо много усилий, чтобы совместить и связать их. Эти усилия проявляются в умении переключаться с одной мысли на другую, не теряя при этом цели и общей схемы исследования. Метод переключения стратегий — это разрешение конфликта жесткого и гибкого мышления в процессах проведения исследования. 
 
Использование этого метода возможно как в индивидуальной, так и в коллективной исследовательской работе.

 

 

Содержание  метода Мэтчета.

 

 
     Метод Мэтчета  заключается в овладении приемами  управления собственным образом мыслей, корректировки его в соответствии с характером исследовательских целей и проблем. Это приемы изменения как бы режимов мышления для его сознательного приспособления к целям исследования. Понятие режима мышления отличается от понимания типа мышления. Последний характеризует индивидуальные особенности человека, связанные с его способностями, знаниями, опытом, исследовательским талантом. Режим мышления — это сознательная организация мыслительного процесса в соответствии с характером решаемой проблемы. 
     Этот метод разработан Мэтчетом для задач проектирования. Но он имеет универсальный характер и может быть успешно использован для любых исследовательских задач. К тому же, как мы уже отмечали, исследование во многих своих чертах является проектированием новой концепции, объясняющей непонятное, определяющей эффективные действия, позволяющей предвидеть развитие событий. Это типичные задачи любого исследования. 

 

Режимы  мышления.

 

 
     Какие существуют  режимы мышления? Первый режим мышления заключается в мышлении по основным элементам. Оно заключается в выделении основных элементов мысли. Мэтчет назвал эти элементы "течтемами". Это название соответствует обратному прочтению имени автора этого метода. Течтемы являются средством осознания исследователем разнообразия действий, которые он может предпринять на каждом из этапов исследования. Мэтчет рекомендует структурировать течтемы по семи группам. (Автор взял на себя смелость, модифицировать идею Метчета для универсального описания различных процессов мышления исследователя. 

 

 
А. Варианты подходов: 
• потребность в исследовании; 
• ключевая категория исследования; 
• предварительная гипотеза; 
• подход (парадигма исследования); 
• переключение. 
 
Б. Варианты суждений: 
• предположить; 
• взвесить (оценить); 
• сравнить (суждения, подходы и пр.); 
• экстраполировать; 
• оставить без изменений; 
• предвидеть. 
 
В. Варианты стратегий: 
 
• продолжить в избранном направлении; 
• продолжить и расширить круг проблем; 
• изменить направление; 
• сопоставить с прошлым; 
• сопоставить с будущим; 
• изучить детали; 
• обобщить; 
• искать противоречия; 
• продолжить более интенсивно; 
• прекратить. 
 
Г. Варианты тактик: 
 
• оценить риск; 
• определить последствия; 
• развить идею; 
• сравнить с аналогичными ситуациями; 
• разделить действия; 
• приспособить к объяснению известное; 
• сосредоточиться на частичном; 
• разложить на компоненты (декомпозировать); 
• установить причины; 
• оценить возможность нового подхода; 
• заменить решение на обратное; 
• сравнить варианты. 

 
Д. Варианты взаимодействий: 
 
• накапливать и хранить решения; 
• выявить зависимости; 
• отложить принятие решения; 
• проверить на избыточность; 
• проверить на соответствие; 
• соотнести с известным; 
• сообщить идею. 
 
Е. Варианты формулирования понятий: 
 
• использовать понятие; 
• изменить ракурс абстракции; 
• использовать схему стратегии; 
• изменить точку зрения; 
• сравнить с существующей ситуацией; 
• сравнить с возможной ситуацией; 
• использовать первичное кольцо; 
• использовать вторичное кольцо. 
 
Ж. Варианты препятствий: 
 
• обойти препятствие; 
• разрушить препятствие; 
• устранить препятствие; 
• начать деятельность с нуля; 
• начать новый этап деятельности; 
• действовать одновременно в разных направлениях. 
 
     Главное в использовании этого метода заключается в способностях и умениях управлять собственным мышлением, построить такую стратегию и технологическую схему мышления, которая соответствовала бы целям исследования и характеру проблем. 
     В построении технологии исследования большую роль играют конструктивные вопросы, т. е. такие, которые определяют последовательность развивающегося исследовательского действия, ведущего к ожидаемому результату.

 

Второй  режим мышления в методе Метчета — это мышление стратегическими схемами. Этот режим мышления отражает развитую способность выбирать и строить стратегию, т. е. поставить ясную цель и видеть возможные пути достижения этой цели, траекторию мысли исследователя. Это также способность сравнивать достигнутое с намеченным и разрабатывать разнообразные стратегические схемы. 
 
Третий режим — мышление в параллельных плоскостях. Это способность исследователя не только мыслить, но и следить за собственными мыслями и действиями, оценивать их определенным образом, определять в процессах мышления ключевые моменты и сосредоточивать внимание на них. 
 
Четвертый режим — голографическое мышление, мышление с разных точек зрения и в различных ракурсах видения проблемы. 
 
Пятый режим — мышление образами. Это ассоциативное мышление, способность исследователя отождествить проблему или концепцию, гипотезу, ситуацию с каким-либо образом (зрительным образом картины или слуховым образом музыки). Это весьма продуктивное мышление, имеющее большой потенциал открытий в исследовательской деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

     Современный  менеджмент только тогда может  быть действительно успешным, когда он находится в постоянном и непрерывном развитии, когда он ориентирован на изменения, обеспечивающие жизнестойкость организации и накопление ею потенциала инноваций и целеустремленности. 
    Но это оказывается практически возможным только при условии исследования систем управления, которое предполагает поиск наиболее эффективных вариантов построения системы управления и организации ее функционирования, исключения в ней противоречий и установление причин недостатков, а также определение путей дальнейшего развития. Исследования позволяют найти соответствие управления изменяющимся условиям и факторам экономики.

    Исследование  в современном менеджменте становится  одной из основных функций  управления, которая должна быть  направлена не только на объект  управления, но и на само управление, которое может стать тормозом  инноваций, хотя по своему статусу должно быть источником идей развития фирмы и мотивационной основой его осуществления.

    При исследовании  систем управления в качестве  объекта исследования выступает  социально-экономическая система  (предприятие, фирма, корпорация, ассоциация и пр.). Главная особенность ее заключается в том, что основополагающим элементом является человек, деятельность которого определяет и существование, и развитие этой системы и в значительной степени зависит от того, как организовано управление этой деятельностью, в какой мере управление соответствует его интересам и мотивам поведения, по каким целям и с учетом каких факторов оно осуществляется. 
    Менеджеру необходимо видеть и оценивать изменение системы ценностей, интересов и мотивов, установок и условий деятельности человека, как в объекте управления, так и в самой системе управления. На основе опыта и личных качеств это возможно лишь при условии управлении в сравнительно небольших масштабах и при исключительной стабильности функционирования фирмы. Но в современных условиях повышенной динамичности экономического развития, конкуренции и усложнения социально-психологических основ деятельности человека оценивать необходимость изменений и осуществлять их можно лишь на исследовательской основе.

    Исследовательский  подход должен быть присущ  не только менеджеру, но и  всему персоналу управления. В  конечном счете, исследовательский потенциал — это не только качества менеджера, но и характеристика всего персонала управления. Отсюда следует социально-психологическая и организационная установка управления, определяющая стиль управления и образ (имидж) менеджера. Осознание этого является важным элементом формирования профессионального сознания менеджера.