Научные взгляды А. А. Богданова и их значение для развития системного анализа

Государственное казенное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Российская Таможенная Академия»

 

Кафедра управления

 

 

 

 

Научная работа

По дисциплине «Основы  системного анализа»

На тему «Научные взгляды А. А. Богданова и их значение для развития системного анализа»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнили: М.А. Иванченко, А.А. Пронькина,

студенты 2-го курса очной формы обучения факультета таможенного дела, группа Т-115с

Подпись______________________

 

Научный руководитель: А.Ф. Андреев,

д.т.н., профессор, профессор  кафедры управления

Подпись_______________________

 

 

Люберцы

2013

Оглавление

Введение………………………………………………………………………...…3

1. Научные взгляды А. А. Богданова………………………………………...4
1. «Тектология»- основной труд А.А. Богданова…………………….4
2. Комплексность как свойство объектов…………………………….8
3. Организационная деятельность………………..………………….10

Заключение………………………………………………………………………12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Творчество А.А. Богданова  неоднократно освещалось в отечественной  и зарубежной прессе, вызывая интерес  специалистов, однако широкой публике  его идеи остались неизвестны.

Александр Александрович  Богданов родился 10 (22) августа 1873г. –  он был экономистом, биологом, математиком, врачом, философом и революционером. Жизнь А.А. Богданова (настоящая фамилия  Малиновский) интересна, поучительна, изменчива и глубоко противоречива. Студентом, начав заниматься революционной  деятельностью, он от приверженности к  идеям народовольчества прошел путь до члена ЦК РСДРП от большевиков (1905-1910 гг.). Был соратником Ленина и  принимал активное участие в становлении  большевистской партии, а в 1911 г. разочаровавшись, вообще отошел от политической работы.

Основным научным трудом А.А. Богданова является «Тектология» — выдающийся памятник русской теоретической мысли начала XX в., в котором он выдвинул идею, согласно которой одни и те же законы и принципы имеют место как в различных сферах человеческой деятельности (производстве, науке, идеологии, искусстве), так и в природе. «Тектология» – всеобщая системная наука, представляющая первую попытку осуществить системно-кибернетический анализ функционирования и управления социальными структурами.

В данной научной работе мы изложим основные взгляды А.А. Богданова, которые получили дальнейшее развитие в современной методологии, а также определим их значение для системного анализа.

Предметом научной работы является основной труд А.А. Богданова «Тектология» и идеи, на которых данный труд основывается.

Задача научной работы- выявить значение научных взглядов А.А. Богданова, выдвинутых в его основном труде, в развитии системного анализа.

 

1. Научные взгляды А. А. Богданова
1. «Тектология»- основной труд А.А. Богданова

 

“Тектология. Всеобщая организационная наука” (М., 1913-1929) - главная теоретическая работа Богданова, которая по содержанию намного обогнала свое время, но была не понята и не принята современниками. Только развитие научного знания показало, что Богданов предвосхитил многие положения кибернетики, общей теории систем и современной методологии. Он опередил работы Н. Винера и Л. фон Берталанфи более чем на 30 лет и справедливо считается автором первого варианта общей теории систем и предшественником кибернетики.

Безусловно, системные представления  не являются его открытием. Слово  “система” появилось в Древней  Греции и изначально означало сочетание, устройство, организация, строй, союз. Первоначально оно было связано  с формами социально-исторического  бытия, позднее понятие порядка  было перенесено на Вселенную. В античной философии термин “система” характеризовал упорядоченность и целостность  естественных объектов, а термин “синтагма” – упорядоченность и целостность  искусственных объектов. Тектология в буквальном переводе с греческого означает “учение о строительстве”. Сам Богданов понимал тектологию как развитую и обобщенную методологию науки. Он ставил задачу “выработки универсально-общих организационных методов, которая положила бы предел анархичности в дроблении организационного опыта”. Критикуя особенности мышления воспитанного на специализации, Богданов осуществил попытку заложить универсальные, обобщенные, методологические основы науки, объединяющей организационный опыт человечества.

Организационную точку зрения Богданов рассматривал как универсально-обобщенную и призванную служить средством  решения практических задач. “Весь  опыт науки убеждает нас, что возможность  и вероятность решения задач возрастают при их постановке в обобщенной форме… Обобщение в то же время есть упрощение. Задача сводится к минимальному числу наиболее повторяющихся элементов; из неё выделяются, и отбрасываются многочисленные осложняющие моменты; понятно, что решение этим облегчается; а раз оно получено в такой форме, переход к более частной задаче совершается путём обратного включения устранённых конкретных данных. Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщённой постановке задач.

Богданов для повышения  результативности решения конкретных, практических задач (К-уровень) (Рис. 1), предполагает обязательное сведение процесса решения задач к выявлению  абстрактной (А-уровень) составляющей в процессе решения. Решение абстрактной, облегченной задачи при переводе на конкретный уровень, при детализации  позволяет получить конкретное решение. Этим методом и пользуется Богданов при постановке и решении тектологических задач.

Рис. 1 Универсально-обобщенная постановка задачи

 

Методы всякой науки определяются, прежде всего, её задачами. Задача тектологии, по Богданову, как науки эмпирической, систематизировать организационный опыт. Тектология должна выяснить, какие способы организации наблюдаются в природе и в человеческой деятельности; затем – обобщить и систематизировать эти способы; далее – объяснить их, т.е. выработать абстрактные схемы их тенденций и закономерностей, определить направления развития организационных методов и их роль в мировом процессе (Рис. 2). Этот общий план, аналогичен плану любой из естественных наук, но охватывает “материю” всех других наук и всей жизненной практики, только со стороны метода. Тектологическое обобщение должно считаться с фактами бесконечно разнообразными, преодолевать и силу привычки, и предрассудки специализации. Аналог тектологии Богданов видит в математике, которая берёт все явления как величины и подчиняет их одним и тем же формулам, отвлекается от всего конкретного характера элементов, скрытых под ее схемами. Таким же образом должна поступать и тектология. Её обобщения должны скрывать эту конкретность под безразличными “символами”, своими “формулами”, методами.

Рис. 2 Применение обобщенных способов решения задач

 

А.А. Богданов рассматривал и части универсума, и сам универсум  мыслительными средствами, порождаемыми в ходе раскрытия организационного бытия самых привычных объектов в привычных средах, но теми способами, которые должны давать предельно  всеобщие заключения.

Тектология, как фиксирует Богданов – единственная наука, которая должна не только непосредственно вырабатывать свои методы, но также исследовать и объяснять их; поэтому она и представляет, по его мнению, завершение цикла наук. Однако он противопоставляет тектологию философии, так как философии свойственна “объяснительная” тенденция, в смысле созерцания. А тектология если и объясняет, как соединяются разнородные элементы, то только для практического овладения. В тектологии единство опыта создается активно-организационным путем. Для тектологии в отличие от философии так же характерна постоянная проверка на опыте, на эксперименте, что невозможно в философии.

Вырабатывать подходящую символику, по Богданову, одно из основных условий успеха тектологии. Он считал, что для того, чтобы перейти в область собственно тектологии, надо отвлечься от практических ситуаций, заменить их безразличными символами и выразить связь их абстрактной схемой. Эту схему необходимо сравнивать с другими аналогично полученными схемами и этим путём вырабатывать тектологические обобщения. Средством для этого служит “абстрагирование”, т.е. отвлечение, удаление усложняющих моментов; оно обнаруживает в чистом виде основу данных явлений. Однако Богданов ставя задачу создания тектологических символов, ограничился лишь текстовым описанием выведенных им тектологических законов. Вероятно, отсутствие наглядной формы визуализации закономерностей созданной им теории в абстрактном, надсловарном выражении и привело к недопониманию ее современниками. При этом, беря аналогом тектологии математику, А.А. Богданов не попытался разработать и применить в тектологии абстрактную символику.

По мнению А.А. Богданова, когда в процессе обобщения, абстрагирования  выяснены общие законы, то дедукцией  даётся твёрдая опора для планомерной  организационной деятельности –  практической и теоретической. Полный расцвет тектологии будет выражать сознательное господство людей как над природой внешней, так и над природой социальной. Ибо, как он считал, всякая задача практики и теории сводится к тектологическому вопросу, каким способом наиболее целесообразно организовать некоторую совокупность элементов – реальных или идеальных. Успех тектологических обобщений и выводов, по мнению Богданова, зависит, прежде всего, от правильного анализа, от методов и способов организации тектологического анализа.

2. Комплексность как свойство объектов

Богданов выявляет всеобщие свойства объектов находящегося в постоянном изменении мира. С организационной  точки зрения он все сводит к изменениям, действиям и противодействиям элементов, объединенных в комплексы. В тектологии определение организационного комплекса строится на основе базового принципа “целое больше сумм своих частей”. Этот принцип обосновывает методологию изучение организации любого объекта с точки зрения взаимоотношений, как его частей, так и отношений его как целого с внешними объектами. Термин “комплекс” в “Тектологии” соответствует современному понятию “система”. Комплексы, по характеру организации, делятся на организованные, неорганизованные и нейтральные. Принципом различия комплексов на типы вносится сопоставление содержательного целого и формальной суммы частей (Рис. 3). В организованных комплексах - “целое больше суммы своих частей”, в неорганизованных – меньше, а в нейтральных – “целое равно сумме своих частей”.

Рис. 3 Обоснование типологизации комплексов

 

Понятие тектологической границы рассматривается Богдановым как контур взаимодействия комплекса с внешней средой. Объекты, располагающиеся на тектологических границах комплекса функционируя и развиваясь по своим закономерностям, могут нарушать его форму, разрушая его. Изучая механизм взаимодействия объектов на тектологической границе, А.А. Богданов выводит свойства активности и сопротивления “элементов всякой организации, всякого комплекса”. Любой элемент системы, по отношению к другим, так же как и система в целом по отношению к другим системам внешнего окружения обладает этими свойствами. При взаимодействии комплексов (систем) могут иметь место различные соотношения между активностями и сопротивлениями его элементов. Им рассматриваются три возможных варианта. Первый, когда “активности одного и другого соединяются, так что не делаются сопротивлениями одни для других”. В этом случае достигается предельный положительных результат. Однако в практике почти никогда не бывает абсолютно гармоничного соединения. Так же как не бывает и диаметрально противоположного варианта, когда “активности одного комплекса являются всецело сопротивлениями для активностей другого комплекса”.

Самый распространенный случай, когда “активности частично складываются, частично являются взаимными сопротивлениями, т.е. организационно вычитаются”. В этом случае организованность комплекса определяется совокупностью соотношения тех и других свойств. Комплексы имеют организационные, формирующие механизмы различающиеся на конъюгацию (соединение комплексов), ингрессию (вхождение элемента одного комплекса в другой) и дезингрессию (распад комплекса). Из биологии Богданов заимствует понятие “подбор” и обозначает им универсальный регулирующий механизм, сохраняющий и разрушающий все виды систем.

В закономерностях устойчивости и организованности форм А.А. Богданов различал количественную и структурную  устойчивость, и зависимость от наименьшего  сопротивления (закон относительных  сопротивлений). Раскрывая механизм двойного взаимного регулирования  Богданов, предвосхищает основную идею кибернетики – идею обратной связи (в тектологии - биорегулятора).

3. Организационная деятельность

Взгляды Богданова на деятельность проявляют методологическую направленность его устремлений. Он считал, что всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей. В обыденной речи, по его мнению, словам “организовать”, “организация”, “организаторская деятельность” придаётся смысл более узкий, но если мы хотим дать этим понятиям научную определённость и точность, то необходимо вскрывать их деятельностное наполнение. “Организовать”, по Богданову, значит сгруппировать людей для какой-нибудь цели, координировать и регулировать их действия в духе целесообразного единства (Рис. 4). Организатор предприятия объединяет работников, комбинирует их трудовые акты. Использование машины ставит перед организатором задачу в новом виде: как целесообразно сорганизовать действия работников с работой машин. В технике орудия представляются дополнением органов тела, и улучшение всякого орудия вызывает перегруппировку рабочих сил или изменение связи в трудовых действиях. Задача при этом ставится так, чтобы сорганизовать рабочие силы и средства производства в планомерно функционирующую систему. Весь процесс борьбы человека с природой заключается в подчинении и эксплуатации стихийных её сил и это есть ни что иное, как процесс организации мира для человека.