Общая характеристика классической теории управления

Общая характеристика классической теории управления.

«Классическая» школа  управления - одна из школ развития управленческой мысли в первой половине XX в. (1920 - 1950 гг.). Классическая школа включает научное управление и административный подход. Сущность научного управления была изложена в работах Ф. Тейлора, Ф. Гилбретта, Л. Гилбретт, Г. Гантта, М. Вебера, С. Паркинсона, Г. Форда и др. Они считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения, проводили анализ содержания работы и определяли ее основные компоненты. [1]

Так, например, Ф. Тейлор, считающийся  родоначальником теории управления, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек  может поднять на лопатах различного размера. Гилбретты изобрели часы-микрохронометр и, используя его в сочетании с кинокамерой, выявили и описали 17 основных элементарных движений кисти руки, написав затем рекомендации по рациональной организации труда. Основываясь на полученной информации, представители научного управления изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние непродуктивные движения, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы, достигая при этом существенных результатов.

 В научном управлении  учитывался и человеческий фактор. Предполагалось материальное стимулирование  увеличения производительности  труда и объемов производства. Предусматривалась также возможность  отдыха и неизбежных перерывов  в производстве. В результате  появлялась возможность устанавливать  разумные нормы производства  и платить дополнительно тем,  кто их перевыполняет. Авторы  работ по научному управлению  признавали также важность отбора  людей, которые физически и  интеллектуально соответствовали  бы выполняемой работе, подчеркивали  большое значение обучения работников.

Важным моментом научного подхода является признание авторами того, что работа по управлению —  это определенная специальность, и  каждая группа работников должна сосредоточиться  на том, что она делает успешнее всего. В результате управление было признано самостоятельной областью научных  исследований. Руководители и ученые убедились в том, что методы и  подходы, используемые в науке и  на производстве, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей.[2]

Авторы теории административного  подхода классической школы управления — А. Файоль, Л. Урвик, Д. Муни и др. — имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Они в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии, старались взглянуть на организации с точки зрения перспективы, определить их общие характеристики и закономерности.

 Целью ученых было создание универсальных принципов управления, которые затрагивали бы два основных аспекта. Первый аспект — разработка рациональной системы управления. Определяя основные функции управления, авторы находили лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. А. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких, планирование, организация и др. Второй аспект касался структуры организации и управления работниками. А. Файоль выделил такие принципы управления, как единоначалие, ответственность руководителя за деятельность коллектива, материальное стимулирование, единство цели для всех работников организации и др.[3]

Классическая школа:

• создала систему универсальных принципов управления (реализация которых приводит к успеху);
• разрабатывала общие характеристики и закономерности развития организаций
• предлагала рациональную систему управления, деление организации на подразделения по функциональному признаку;
• рассматривала управление как универсальный процесс, состоящий из системы определенных функций: планирование
• считала наиболее рациональной структуру организации, основанную на принципе единоначалия
• сформулировала 14 принципов управления
• сформулировала общие функции управления.

Недостатки:

• недооценка социальных аспектов управления;
• невнимание к человеческому фактору в организации;
• недостаточное внимание к научной разработке методов управления;
• организация рассматривалась как закрытая система, не связанная с внешней средой.

Список использованной литературы.

1. Лигинчук Г.Г «Основы менеджмента»
2. Г.Я. Гольдштейн «Теория управления менеджмента»
3. М.Мескон «Менеджмент организации»