Особенности современной социальной политики в России

     Неуплата работодателем взносов на социальное страхование не лишает его работников права на получение страховых пенсий и пособий, и в этом частном случае проявляется принцип солидарности социальной защиты, который свидетельствует о степени готовности общества оказывать социальную помощь определенным категориям нуждающихся безотносительно к их участию или неучастию в общественном производстве, без учета уплачиваемых гражданином налогов и страховых взносов. На действии данного принципа базируется социальная помощь как элемент социальной защиты, представляющий собой систему мер по содержанию и обслуживанию; нетрудоспособных граждан. Поиск оптимального сочетания принципов субсидиарности и солидарности, эффективности и справедливости делает политику социальной защиты одним из самых подвижных элементов государственной экономической политики, который находится в постоянном маятниковом движении от патернализма, когда государство берет на себя непосильные обязательства по социальной защите большинства граждан, до индивидуализма, когда государство самоустраняется от решения большинства социальных проблем. В последнее время общепризнанно, что любая программа социальной защиты, чтобы увеличивать общественную полезность и не наносить ущерба благосостоянию третьих лиц, должна отвечать принципу эффективности, означающему, что чистые социальные выгоды от действия любой социальной программы должны превышать социальные издержки. Для сравнительной оценки эффективности может быть использован аналитический инструмент: «затраты—выпуски». При этом затраты представляют собой вложения государственных органов в какую-либо социальную программу или проект, а выпуск - конечные результаты выполнения данной программы в виде роста благосостояния. Для оценки могут быть использованы показатели качества жизни: потребление, уровень доходов, состояние образования и здравоохранения, численность бедных.

     С принципом  эффективности социальной защиты  тесно связан принцип адекватности. Он означает соответствие масштабов,  направлений и форм социальной  защиты уровню развития экономики  и объемам созданного в обществе  ВНП, являющегося источником осуществления защитной функции государства. Естественно, что промышленно развитые страны, имеющие высокие показатели ВВП на душу населения, обладают более широкими возможностями для осуществления программ социальной защиты своего населения, чем, страны с переходной экономикой, которые относительно недавно вышли на траекторию положительного экономического роста (Польша — в 1992г., Чехия — в 1993г., Россия - в 1999г.). Следует отметить, что прямой связи между темпами экономического роста, размерами ВВП и степенью социальной зашиты населения нет. В практическом плане существовали и существуют несколько моделей с сильной системой социальной защиты, несмотря на слабую экономическую эффективность и, наоборот. В первом случае примером может; служить Венгрия, которая целенаправленно осуществляла до середины 90-х годов стратегию медленных реформ, чтобы сохранить социальные завоевания социализма и не допустить резкого снижения уровня жизни населения, несмотря на трансформационный кризис. Во втором случае примером может служить США. В самой богатой стране мира за период 1978 - 1997 гг. уровень жизни «низших» 40% населения понизился, а доля населения, живущего ниже черты бедности, поднялась с 11,7% до 15,1%. Данные примеры подтверждают тезис о том, что уровень социальной защиты определяется не только финансовыми возможностями государства: многое зависит от сложившихся социокультурных условий в стране, от традиционной, общепринятой системы ценностей, которая влияет на степень солидарности индивидов в той или иной экономической системе и на уровень их социальной защиты. Принцип непрерывности социальной защиты показывает, что вне зависимости от финансового положения государства, системы ценностей и взглядов, сложившихся в обществе, данный процесс не может быть остановлен, а должен воспроизводиться во времени и в пространстве. Это отвечает основному фундаментальному назначению экономики - быть средством жизнеобеспечения людей.

     Отметим, что,  несмотря на всеобщий характер  государственных гарантий, декларируемый  в Конституции РФ, доступность их для граждан России постоянно снижается, что является результатом неконтролируемого государством неуклонного процесса маркетизации социальных услуг.  Одновременно с этим процессом круг индивидов, охваченных системой государственных гарантий, становится все меньше: ими пользуется уже не все население страны, а только индивиды, входящие в группы социального риска. Заботу об остальных категориях населения и свои социальные обязательства перед ними государство постепенно перекладывает на неправительственные, некоммерческие организации третьего сектора (церковь, благотворительные фонды, профессиональные ассоциации и др.).  Таким образом, в сфере социальной защиты происходит подмена понятий и механизмов: широкая политика социальных гарантий замещается узконаправленной системой обеспечения социально обездоленных, нетрудоспособных групп населения. При этом социально незащищенными, находящимися далеко за чертой минимальных жизненных стандартов, остается большинство трудоспособного населения страны, которому государство не смогло в соответствии с принципом субсидиарности создать условия для самопомощи (большинство бюджетников получают заработную плату ниже прожиточного минимума, не имея средств для простого воспроизводства своей рабочей силы). В этих условиях, когда еще не создана устойчивая база для самообеспечения населения, целесообразным является сохранение минимальных государственных гарантий бесплатности в потреблении социальных услуг, хотя бы на уровне минимальных стандартов, предусмотренных Конституцией РФ и федеральным законодательством (бесплатная средняя школа, базовая медицина, социальная норма жилья).  Следующим элементом системы государственной социальной защиты выступает государственное социальное обеспечение. В отличие от социальных гарантий оно представляет собой реакцию на социальные риски, поэтому предоставляется не всем, а подпадающим под них. В свою очередь социальное обеспечение выступает в двух организационно-правовых формах: государственное (обязательное) социальное страхование и государственная помощь. Эти формы отличаются по кругу обеспечиваемых, источникам финансирования, институтам.

     Механизм государственного  обязательного социального страхования  основывается на аккумуляции  обязательных страховых отчислений  работодателей и работников в бюджет и на выплатах социальных трансфертов из бюджета и социальных фондов. Причем выплаты из пенсионного фонда или фондов медицинского и социального страхования осуществляются не за счет накопленных индивидом в этих фондах средств, а из текущих поступлений в них. Осуществляемый в настоящее время переход на накопительный принцип финансирования страховых пенсий по старости означает, что государство перекладывает часть ответственности за такой социальный риск, как наступление старости, на работников. Однако основой накопительного принципа во всем мире является высокий уровень самообеспеченности, который еще не создан в настоящих условиях экономики. Поэтому согласно пенсионной реформе пенсия любого российского гражданина будет состоять из 3 частей: базовой, страховой и накопительной. Базовая - гарантирована всем гражданам, имеющим трудовой стаж свыше 5 лет, страховая часть напоминает ныне действующую систему, а накопительная будет складываться из средств, накапливающихся на индивидуальном счете каждого работника. Социальная помощь является дополняющей государственное социальное страхование формой социального обеспечения. Источником ее финансирования являются налоговые поступления. Помощь предоставляется малоимущим семьям или одиноко проживающим гражданам, имеющим доходы ниже прожиточного минимума, без проверки данных о страховых взносах, только на основе оценки их личных доходов. Такой вид обеспечения (в виде денежных и натуральных трансфертов) позволяет расширить круг лиц, находящихся под защитой, государства, способствуя достижению горизонтальной справедливости в социальной защите, под которой понимается справедливость в отношении индивидов, находящихся в одинаковых  условиях.

     Преобладающая  точка зрения в последнее время  состоит в том, что система  социальной помощи в России малоэффективна из-за большого количества льгот, пособий и компенсаций, которые не всегда получают те, кто в них нуждается. Поэтому необходим переход к адресной и самоадресной системе социальной помощи. Адресность - это направленность социальной защиты на конкретную группу (или группы) населения. Самоадресность - направленность пособий по заявительному принципу. Адресность и самоадресность позволяют государству в условиях кризисной экономики сэкономить значительную часть средств, распыляемую на многочисленные льготы, и передать ресурсы наиболее нуждающимся категориям граждан. Такое сдерживание расходов государства за счет недопущения излишнего распыления пособий среди обеспеченных граждан называется вертикальной справедливостью социальной защиты. Условием достижения адресности является предоставление пособий на основе оценки доходов и показателей: безработица, плохое состояние здоровья, старость, наличие детей, только тем, кто находится за чертой бедности. На верхнем уровне пирамиды государственной социальной защиты находится группа адаптированных к условиям рыночной экономики индивидов, включающая предпринимателей, высокооплачиваемых наемных работников, которые вопреки общераспространенной точке зрения также нуждаются в социальной защите государства, но иного рода, чем уязвимые и не приспособленные граждане. Система социальной защиты для адаптированных групп состоит из двух частей: защиты государством норм гражданского и хозяйственного права и системы мер по поддержанию конкурентной среды. Кроме того, эти группы населения также должны быть уверены во всеобщности и доступности гарантий, лежащих в основе всей пирамиды социальной защиты в будущем. Очевидно, что система государственной социальной зашиты будет устойчивой и эффективной, если сокращение степени патернализма будет происходить одновременно с расширением меры ее индивидуализации, сопровождающейся созданием государством благоприятных условий для самообеспечения, самозанятости, самозащиты. На данном рисунке это отражено в виде блока экономических отношений личной самозащиты (отношения между государством и индивидом по поводу личного добровольного страхования, формирования личных сбережений), сопряженных с системой государственной защиты и поддерживающих ее. В то же время государству необходимо сохранить и развить унаследованную от социализма систему коллективной защиты, что соответствует социокультурным корням российского общества. В противном случае все меры, направленные на большую либерализацию системы социальной защиты, без создания соответствующих компенсационных механизмов самообеспечения и коллективной зашиты экономически активного населения будут сопровождаться падением уровня жизни населения и ростом бедности.

     Для того  чтобы государство из активного  экономического и регулирующего субъекта не превратилось в пассивное средство скорой социальной помощи для все возрастающего числа социальных иждивенцев, очевидно, что оно должно изначально не допускать чрезмерного неравенства в доходах, участвуя наряду с рынком в процессе их формирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Особенности современной  социальной политики в России

 
     Стратегия социальной  политики - это генеральное решение  системы социальных проблем страны  на данном конкретно-историческом  этапе ее развития. В тоталитарном  обществе стратегия социальной  политики сознательно формируется  руководящим и направляющим Центром - монополистом власти, но такая стратегия может и отсутствовать, если социальные проблемы исключены из числа приоритетных. В демократическом (гражданском) обществе множественность идеологий и субъектов порождает разнообразие целей и множественность стратегий социальной политики. Каждая из стратегий входит составной частью в ту или иную идеологию и программу общественного развития. В современной российской социально-политической жизни отчетливо представлены три стратегии. Сторонники возврата к тоталитарному прошлому (пусть и в обновленном виде) предлагают в качестве стратегии устойчивость социального положения всех категорий граждан при условии монополии на власть правящей группы (касты). Лозунг монополии на власть редко выдвигается впрямую, но логика намерений, предложений и программных мер исходит из монополии на власть или подводит к ней. Такая стратегия социальной политики не менее реалистична, чем две другие.

     Стратегия социальной  политики, свойственная последовательным  буржуазным демократам (либералам), в общем и целом подчинена такой установке: сформировать реальную возможность воспроизведения в обществе и все большего закрепления значительного социального неравенства. Стратегия социальной политики, свойственная сторонникам буржуазной диктатуры, отличается от буржуазно-демократической стратегии скорее не целями, а средствами их достижения. Упор делается на прямое силовое насаждение и утверждение государством капиталистического способа производства. Народно-демократической стратегии социальной политики в современной России практически нет из-за отсутствия демократического рабочего и профсоюзного движения. Эта стратегия может появиться позже. На первый план она выдвигает гарантированность условий развития на основе народной демократии, реального равноправия, недопущения эксплуатации, устранения классовых антагонизмов из жизни общества. В отсутствии многосубъектного гражданского общества в России на современном этапе вся полнота исторической ответственности за социальное благополучие страны и её граждан лежит на государстве. Со всей очевидностью следует признать, что в период «шоковых» реформ государство всецело стало защитником интересов только одной социальной группы - претендентов на роль крупных частных собственников. Государство не выполняло своей общественно-политической функции обеспечения основ социального перемирия и социальной устойчивости, социально сбалансированного учета интересов всех основных социальных сил. В итоге большая часть населения лишилась многих существенных параметров достигнутого прежде социального положения, было отброшено к решению задач выживания без развития. В обстановке затяжного шока и необходимости физического выживания население не сумело и не смогло воспользоваться правами и свободами, появившимся благодаря ликвидации тоталитарного режима. Фактический мораторий на правопорядок, ставший необходимым сопровождением форсированного первоначального накопления, придал повышению экономической и социальной активности криминальный уклон. В результате большинство населения не только не обрело достойного общественного положения, но и лишилось достойной перспективы. Социальная деградация, социальная дезинтеграция, даже необратимое социальное отчуждение (образование «социального дна») стали распространенным явлением.

     В этой связи в стране накопилось множество социальных проблем, требующих решения на основе выбора приоритетов:

1) наиболее важные, значимые, настоятельные проблемы, осознанные  как первоочередные задачи социальной  политики.

2) основополагающие направления  целевых действий государства и общества, ориентированных на решение наиболее значимых социальных проблем в конкретном пространственно-временном измерении.

     Общероссийские  приоритетные проблемы социальной  политики.

     В современных  условиях правительству приходится решать сложнейшие задачи стабилизации при неуклонном продолжении избранного ранее курса преобразований. Оппоненты правительства и президента как из «коммуно-патриотической», так и из «демократической» оппозиции настаивают на решительной перемене или существенной корректировке самого курса. Эта общая диспозиция проявляется и в подходах к социальной политике. В последние годы реально посильная для правительства постановка задач стабилизации выливалась в его обещание не допустить нового ухудшения положения большинства населения. Это ставилось на место приоритетной задачи социальной политики на ближайшие годы. Сторонники перемены или существенной корректировки курса полагали, что в такой постановке задача стабилизации и невыполнима, и недостаточна. За годы реформ неблагополучие в социальной сфере вылилось в заметные процессы массовой деградации населения вплоть до образования многомиллионного (порядка 10 миллионов) «социального дна». Сверхприоритетной проблемой социальной политики становится сегодня недопущение массовой деградации и люмпенизации населения. Задача борьбы с бедностью сегодня уже отстает от потребностей обеспечения национальной безопасности России. Сохранение принятого в 1991 году общего курса делает не менее острой, чрезвычайной (в силу прямой увязанности с обеспечением национальной безопасности) проблему сохранения независимости страны, предотвращения превращения России в колонию или полуколонию «Большой семерки». Социально-политический аспект этой проблемы в следующем.

     Страна пробует  выйти из трудностей, опираясь на свою нужность мировому хозяйству. В этом желании войти в международное разделение труда нет опасностей, а есть даже благо, если страна сохраняет экономическую независимость. Тогда она направляет эффект, получаемый от международного сотрудничества, на решение внутренних социальных и экономических проблем и тем самым улучшает общее положение дел в стране. Колониальная зависимость начинается с того, что выгодные для международного сотрудничества отрасли перестают быть собственностью данной страны, становятся собственностью иностранного капитала, который распоряжается эффектом, полученным от международного экономического сотрудничества, совсем не так, как независимая страна. Экспортные отрасли больше не служат поддержкой и опорой неэкспортных. Последние больше не имеют шансов выкарабкаться, подняться. Они загнивают и деградируют, отстают все больше и больше. Население колонизируемой страны также постепенно разделяется на две неравные части. Одна – работники экспортных отраслей - включена в мировой рынок и имеет более или менее устойчивое положение. Уровень жизни здесь в несколько раз выше, чем у остального населения, хотя он в несколько раз ниже, чем при таких же занятиях в развитых капиталистических странах. А вот остальное население колонии или полуколонии (и это обычно 75-85% населения) прозябает, оказывается лишним, не имеющим шансов на достойную перспективу. Они как бы попадают в резервацию. Воспрепятствовать превращению России в резервацию рыночно-неконкурентоспособного большинства населения пока еще можно, но с каждым годом все труднее. Таковы два чрезвычайных приоритета социальной политики трудящихся.