Практическое применение «Полиграфа» в профессиональной деятельности

    Указанные статьи Конституции фактически отражают положение о том, что общество обязано строго соблюдать паритет между свободами и правами человека на неприкосновенность его личной жизни с одной стороны, и правами общества ограждать свои интересы и безопасность от противоправных посягательств отдельных лиц – с другой. Именно этот принцип, будучи интернациональным, служит основой и является объяснением того, почему полиграф применяется более чем в 60 государствах мира.

    Внедрение скрининга в практику отбора и проверки кадров, поступающих на службу в ФСБ, Полицию и другие силовые структуры, признается вполне обоснованным, не вызывает возражений в обществе и воспринимается с пониманием самими кандидатами на службу. В зону риска входит деятельность крупного, среднего и мелкого бизнеса, который заинтересован в защите своих коммерческих интересов. Необходимость внимательного отбора кадров особенно актуальна в тех сферах предпринимательства, где высок риск краж, подлога и обмана, имеются большие материальные ценности. Любой бизнесмен стремится иметь в своем распоряжении квалифицированных, надежных сотрудников и не желает видеть среди них тех, кто в будущем может создать угрозу его коммерческому предприятию. 
Трудовой кодекс РФ предоставляет работодателю право осуществлять отбор нанимаемого на работу персонала и прямо указывает, что «не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральными законами…»(статья 3, часть 3).

    На необходимость проведения отбора  работников указывает также пункт 11 части 1 статьи 81 ТКРФ, согласно которому Закон дает работодателю право расторгнуть Трудовой договор в случае «предоставления работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора».

    Закон РФ «О государственной тайне» установил, что «допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает:… письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий»  (статья  21, часть  3). При этом Закон конкретизировал, что  «объем проверочных мероприятий зависит от степени секретности сведений, к которым будет допускаться оформляемое лицо», и «целью проведения проверочных мероприятий является выявление оснований, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона» (статья 21, часть 4), то есть оснований для отказа в допуске к государственной тайне. 
Федеральный закон «О коммерческой тайне» существенно расширил правовую основу применения полиграфа при защите коммерческих интересов предприятий различных форм собственности. В частности,  введя в действие « режим коммерческой тайны» этот Закон предоставил обладателю информации  составляющей коммерческую тайну, право «определять порядок и условия доступа к этой информации»,  (статья 7, часть 3),  устанавливать систему  «контроля за соблюдением такого порядка»  (статья 10, часть 1, пункт 2),  и применять в этих целях при необходимости любые  « не противоречащие законодательству РФ меры» (статья 10, пункт 4).

     При этом Федеральный закон «О коммерческой тайне» прямо указал, что « в целях охраны конфиденциальной информации работник обязан выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны» (статья 11, часть 3, пункт 1).

    Таким образом, приведенные выше федеральные законы дали обширной группе работодателей, имеющих дело с государственной или коммерческой тайной и представляющих предприятия различных форм собственности, добротную правовую основу для внедрения полиграфа в систему мер повышения качества отбора нанимаемого на работу и работающего персонала.

3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИГРАФА В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

    В современном мире в сферу судопроизводства интегрируются все новые и новые достижения бурно развивающейся науки и техники, новых технологий, новых областей специальных знаний – для раскрытия преступлений в условиях «совершенствования» приемов и методов, применяемых криминальным миром для сокрытия следов совершенных деяний. Активизация борьбы с преступностью, равно как и защита интересов законопослушных граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, на фоне снижения ценности доказательственной информации, получаемой в ходе допросов обвиняемых, свидетелей и потерпевших, из-за участившихся случаев изменения ими своих первоначальных показаний, обуславливают необходимость своевременного внедрения в следственно-судебную практику научно-технический достижений.

    Легальное применение ОИП (опроса с использованием полиграфа) в отечественной правоохранительной практике началось 1 марта 1993 г., когда Министерство юстиции .России в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» одобрило первый в стране ведомственный правовой акт (инструкцию), регламентировавший использование полиграфа в системе органов Министерства безопасности.          

    Судебные экспертизы принято делить на классы, роды, виды и подвиды, в числе которых имеется класс «судебно-медицинские и психофизиологические экспертизы», объединяющий три рода – судебно-медицинскую, судебно-психиатрическую и судебно-психологическую экспертизы, при этом, выделение психофизиологической экспертизы, заявленной в наименовании класса, в качестве рода не предусмотрено. Психологическая экспертиза проводится в системе государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ более 20 лет, но только сейчас согласно приказа Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 г. № 114 она вошла в Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации. При этом, род экспертизы был определен как «психологическая», а экспертная специальность названа «Исследование психологии и психофизиологии человека». Таким образом, решение Ученого совета Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 21 мая 2002 г. в части выделения судебно-психологической экспертизы в самостоятельный класс («психологические и психофизиологические экспертизы», где каждая из указанных экспертиз могла бы стать родовой) нормативной поддержки не нашло. Однако, в соответствии с приказом № 15 от 15 января 2003г. Министра юстиции РФ об утверждении Норм обеспечения СЭУ МЮ РФ приборами и оборудованием для производства судебных экспертиз, придание судебно-психологической экспертизе «официального статуса» предопределило возможность оснащения региональных судебно-экспертных учреждений России полиграфами.

    Первым государственным судебно-экспертным учреждением, где была освоена новая форма использования специальных знаний в целях оказания содействия правоохранительным органам, помощи государственным и негосударственным учреждениям и организациям, а также гражданам, стала ГУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в которой опросы с использованием полиграфа регулярно проводятся с 1998 года. По заявкам правоохранительных органов опросы проводятся бесплатно. Уголовные дела, из числа направленных в суд, в ходе расследования которых использовался полиграф, успешно проходят стадию судебного разбирательства.

    В сентябре 2000 года, впервые в практике российского судопроизводства, к материалам уголовного дела № 26/13/0015-00Д старший следователь военной прокуратуры Саратовского гарнизона приобщил в качестве документов – источников доказательств, в соответствии со ст. 88 УПК РСФСР, два заключения специалиста-полиграфолога ГУ Саратовской ЛСЭ. Впоследствии военный суд Приволжского военного округа вынес по данному делу обвинительный приговор.

    Таким образом, несмотря на отсутствие единого нормативного акта, регулирующего применение полиграфа в различных сферах общественной жизни, полиграф в настоящее время используется в рамках существующего уголовно-процессуального законодательства, во-первых, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то органами (в том числе, при выполнении отдельного поручения следователя, данного органам дознания в ходе выдвижения и разработки следственных версий); во-вторых, при проведении предварительного следствия непосредственно следователем, имеющим право собирать доказательства путем истребования от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные; в-третьих, при производстве судебно-психологической экспертизы. Однако, наиболее оптимальной формой применения полиграфа при расследовании преступлений в настоящее время можно считать его использование в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством для производства экспертизы. Адаптацию нового вида экспертизы в рамках отечественного уголовного судопроизводства представляется целесообразным начать с проведения комплексных психолого-психофизиологических экспертиз. Примеры подобного рода в российской следственно-судебной практике уже имеются. 
    При этом, говоря о допустимости применения полиграфа в уголовном судопроизводстве в форме психофизиологической экспертизы, нельзя не затронуть вопрос об основополагающем принципе проведения проверок на полиграфе – их методически обусловленной добровольности. Придание проверкам на полиграфе статуса экспертизы не предопределяет возможность их принудительного производства. Ст. 28 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» гласит: «Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке». Анализ УПК РФ показывает, что никто из участников уголовного процесса не может быть принудительно подвергнут проверке на полиграфе, если эта проверка будет проводиться в соответствии со строгими канонами уголовно-процессуального института судебной экспертизы, так как применение мер процессуального принуждения при назначении и производстве экспертиз строго ограничено.

    Внедрение полиграфа в экспертную практику предопределяет необходимость подготовки экспертов-полиграфологов. В России координация действий учреждений и организаций всех заинтересованных ведомств по обеспечению качества и развития содержания профессионального образования, прогнозированию перспективных направлений и научно-методического обеспечения процесса подготовки судебных экспертов возложена на Учебно-методическое объединение образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы, в состав Совета которого, помимо представителей органов МВД России, Института криминалистики ФСБ России, по линии Министерства юстиции РФ входят руководители Управления судебно-экспертных учреждений МЮ РФ, Российского федерального центра судебной экспертизы и ГУ Саратовской ЛСЭ.

    ОИП получил в стране достаточно большое распространение, и Россия в настоящее время входит в число пяти ведущих государств мира по объёмам прикладного применения полиграфа в правоохранительных целях.

    В настоящее время ведущими пользователями ОИП среди федеральных ведомств являются подразделения МВД и ФСБ России. В различной степени применяют полиграф в своей деятельности Службы внешней разведки и экспертные учреждения Министерства юстиции. По ориентировочным оценкам, ежегодно перечисленными ведомствами в совокупности осуществляется 14-15 тысяч проверок на полиграфе различного целевого назначения. 

4. ОСНОВНЫЕ ТРУДНОСТИ  И ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  ПОЛИГРАФА В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И  КАДРОВОЙ РАБОТЕ  И РЕКОМЕНДУЕМЫЕ  ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Применение  полиграфа в правоохранительной и кадровой деятельности от момента  инициирования процедуры до принятия окончательного решения и его  реализации представляет собой многоуровневый процесс, в ходе исполнения которого неизбежно возникает много трудностей и проблем. По критерию близости причин и сходства возможных путей преодоления  все эти трудности и проблемы могут быть разделены на четыре основные группы:

     - Нормативно-правовые.  Общие контуры данной проблемы понятны всем. При ее упоминании обычно начинают говорить о необходимости принятия закона о полиграфе. Сегодня при обсуждении будущего закона о полиграфе основной акцент делается на правовое определение условий, при которых можно применять полиграф, не нарушая прав граждан. Главное – в отдельном нормативном документе ясно и точно прописать все необходимые административные процедуры, связанные с применением полиграфа. 
    - Организационные. Преодолению трудностей при разработке эффективной нормативно- правовой базы применения полиграфа в значительной степени должно способствовать правильное решение организационных вопросов его использования. Речь, прежде всего, идет о том, как оптимально позиционировать мероприятие с использованием полиграфа с учетом свойственных ему ограничений и недостатков, таких как, например, ограниченность сферы применения или недостаточная точность, в ряду других методов изучения интересующих лиц, оценки и проверки достоверности сообщаемой ими информации. С помощью полиграфа осуществляется оценка достоверности сообщаемой человеком информации, а затем обязательно должны использоваться и другие доступные методы, способные обеспечить уже не только оценку, но и прямую проверку полученной информации. Весь этот комплекс должен работать как единое целое. При этом первым этапом такой системы, по крайней мере, всегда должна быть обязательная перепроверка результатов тестирования на полиграфе и сделанных выводов вторым независимым экспертом 
    - Методические.   Методические проблемы можно разделить на три основные категории:

1) проблемы, связанные с собственно технологиями (методиками) тестирования с использованием  полиграфа; 
2) проблемы, обусловленные существующей практикой подготовки специалистов – полиграфологов;

3) проблемы, порождаемые низким качеством  используемой аппаратуры (полиграфами).

     -  Психофизиологические. Эта проблема представляется самой важной, потому что без ответа на главный вопрос - насколько психофизиологические закономерности, явления и процессы, положенные в основу прикладных методов тестирования с использованием полиграфа, предопределяют их валидность, точность и надежность - говорить об эффективных методиках, организационном и нормативно-правовом обеспечении использования полиграфа просто не имеет смысла. 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

го Мировая практика давно подтвердила, что проверка на Полиграфе является эффективным методом отбора кадров и контроля за их деятельностью. Вместе с тем, небрежность, некомпетентность при применении Полиграфа чревата различного рода злоупотреблениями. Поэтому, расширяя сферу применения Полиграфа, общество обязано обеспечить паритет между соблюдением прав человека на неприкосновенность личной жизни и правом общества противостоять противоправным посягательствам со стороны отдельных лиц.

    у, В течение ряда последних лет некоторые коммерческие организации (банки, холдинги, частные охранные предприятия и проч.) применяют ОИП(опрос с использованием полиграфа) при отборе кадров в качестве составного элемента системы психологического отбора. Интересно отметить, что целесообразность и допустимость выполнения психологического отбора кадров при найме на работу в настоящее время не вызывает возражений в обществе. Вместе с тем, если вдуматься в то, какие задачи решают психологическое тестирование и ОИП, и какую информацию в итоге этих процедур получают от человека, – не трудно заметить, что психологическое тестирование не в меньшей (а порой – в существенно большей мере) вторгается в личный мир человека. Например, в ходе психологического тестирования обсуждение с конкретным человеком аспектов, касающихся религии, межнациональных отношений, сексуальной ориентации и проч. – вполне допустимо, в то время как при выполнении ОИП – запрещено. Можно уверенно констатировать, что сегодня не существует каких-либо правовых барьеров для широкого применения ОИП в интересах кадрового отбора.