Принятие управленческого решения методом экспертных оценок

Разработка  прогноза развития ситуации.

В состав второго  блока этапов разработки управленческого  решения входят:

Генерирование альтернативных вариантов решений.

Процедуры генерирования  альтернативных вариантов могут  предусматривать как специальную  организацию и проведение экспертиз  с использованием методов, так и  создание автоматизированных систем генерирования  альтернативных вариантов в сложных, но достаточно структурируемых случаях. При генерировании должны в полной мере использоваться информация о ситуации, результаты ее диагностики и прогноза развития ситуации при различных  альтернативных вариантах возможного развития событий.

Отбор основных вариантов управленческих воздействий.

После того как разработаны альтернативные варианты, должен быть осуществлен  их предварительный анализ с целью  отсева заведомо нежизнеспособных, не конкурентоспособных вариантов. При  отборе основных вариантов необходимо учитывать их достаточно высокую  сравнительную оценку и отсутствие дублирования, чтобы спектр альтернативных вариантов был достаточно полным и в то же время не избыточным.

Разработка  сценариев развития ситуации.

Основная  задача разработки сценариев – дать ЛПР ключ к пониманию ситуации и наиболее вероятного ее решения. Одной  из основных задач при разработке сценария является определение факторов, характеризующих ситуацию и тенденции  ее развития, а также определение  альтернативных вариантов динамики их изменения.

Разработка  сценариев развития ситуации проводится преимущественно с использованием технологий ситуационного анализа  и экспертного оценивания, дающих возможность учитывать и анализировать  как количественную, так и качественную информацию

Экспертная  оценка основных вариантов управляющих  воздействий.

Если отобранные ранее основные альтернативные варианты управленческих воздействий нуждаются  в более глубокой проработке, то она должна быть осуществлена. Также  должна быть сформирована оценочная  система, включающая основные факторы, влияющие на развитие ситуации принятия решения, оценку их сравнительной важности, шкалы для определения значений факторов.

Эксперты  должны дать оценку реализуемости рассматриваемых  воздействий и достижения с их помощью поставленных целей и  проранжировать их в соответствии с установленной оценочной системой и с уровнем ожидаемого достижения цели, необходимыми затратами ресурсов и наиболее вероятными сценариями развития ситуации

В каждой организации  практика разработки и принятия управленческих решений имеет свои особенности, определяемые характером и спецификой её деятельности, её организационной  структурой, действующей системой коммуникаций, внутренней культурой.

Тем не менее, имеется общее, характерное для  любого процесса принятия решений, где  бы он ни осуществлялся. Это тот единый стержень, который формирует технологию разработки и принятия решений, используемую в любой организации.

Подготовка  решений осуществляется на основании  всей совокупности информации о ситуации, ее тщательного анализа и оценок.

 

В современных  системах управления и результате разделения труда сложилось положение, при  котором подготавливают, разрабатывают  решение одни работники организации, принимают или утверждают – другие, а выполняют – третьи. Иначе  говоря, руководитель часто утверждает и несет ответственность за решение, которого не разрабатывал, специалисты, готовившие и анализировавшие решение, не участвуют в его реализации, а исполнители не принимают участия в подготовке и обсуждении готовящихся решений.

Принятие  управленческих решений в организации  довольно часто ошибочно рассматривается  как индивидуальный, а не групповой  процесс.

Между тем, хотя основные этапы ППР организациями  и отдельными людьми совпадают, формирование решений в организации существенно  отличается от индивидуального принятия решения. Именно организация, а не отдельный  руководитель должна реагировать на возникающие проблемы. И не один руководитель, а все члены организации  должны стремиться к повышению эффективности  ее работы. Конечно, менеджеры выбирают курс для организации, но чтобы решение  было реализовано, необходимы совместные действия всех членов организации.

 

 

 

 

 

 

2. Сущность  метода экспертных оценок 

Экспертное  оценивание — процедура получения  оценки проблемы на основе мнения специалистов (экспертов) с целью последующего принятия решения (выбора).

Решаемые  проблемы могут быть условно разделены:

• на проблемы, обеспеченные информацией;

• проблемы, по которым наблюдается недостаток информации.

Данные методы особенно эффективны в условиях:

• большой  неопределенности среды, в которой  функционирует исследуемый объект;

• дефицита времени и в экстремальных  ситуациях;

• отсутствия надежной теоретической основы.

 

Методы экспертной оценки применяют при решении следующих задач:

• составления  перечня возможных событий в  различных областях за определенный промежуток времени;

• определения  наиболее вероятных интервалов времени  совершения совокупности событий;

• определения  целей и задач управления с  упорядочением их по степени важности;

• определения  альтернативных вариантов решения  задач с оценкой их предпочтительности;

• альтернативного  распределения ресурсов для решения  задач с оценкой их предпочтительности;

• альтернативных вариантов принятия решений в  определенной ситуации с оценкой  их предпочтительности.

Процесс организации  экспертизы может быть разделен на следующие этапы:

• составление  руководящего документа. В нем указываются  основные положения проведения экспертизы:

• цели;

• задачи по ее выполнению;

• состав и  обязанности рабочей группы и  группы экспертов;

• ресурсы, необходимые для обеспечения  работ, и сроки выполнения работ;

• подбор рабочей  и экспертной групп. Две группы принимают  участие в проведении экспертизы:

• рабочая  группа, которая состоит из организатора, специалиста-системотехника и технического работника;

• экспертная группа, т. е. группа, мнения экспертов  которой станут основой принятия будущих решений;

• разработка методики проведения опроса (при необходимости). 
На данном этапе определяются: место и время проведения опроса; задачи; форма проведения; порядок фиксации и сбора результатов; состав необходимых документов. В зависимости от имеющегося времени на проведение экспертизы, сложности рассматриваемой проблемы, участвующих специалистов можно выделить следующие формы проведения опроса:

• индивидуальный – максимально используются способности и знания каждого специалиста;

• групповой (коллективный) – позволяет экспертам обмениваться мнениями и на их основе скорректировать свою оценку. Но при данном методе опроса может проявиться сильное влияние авторитетов на специалистов;

• личный (очный) – опрос осуществляется при непосредственном контакте, например интервьюера и  эксперта;

• заочный – одним из распространенных примеров данного метода опроса является пересылка анкет. Здесь нет прямого взаимодействия между интервьюером и экспертом;

• устный – например, интервью;

• письменный – например, заполнение анкеты;

• открытый – процесс опроса и его результаты могут быть изучены другими экспертами;

• скрытый – высказанные идеи и решения экспертов являются тайными;

• разработка методики обработки данных опроса. Обработка данных опроса экспертов  может быть осуществлена 2 способами.

• проверкой согласованности мнений экспертов (или классификацией экспертов, если нет согласованности);

• усреднением  мнений экспертов внутри согласованной  группы;

• оформление результатов работы. Осуществляется анализ результатов, полученных в результате проведения экспертизы, на основе которого составляется отчет. После обсуждения и утверждения полученных результатов  итоги проделанной работы предоставляются  заказчикам экспертизы.

При формировании экспертной и рабочих групп необходимо предъявлять следующие требования к экспертам.

• выдвигаемые  экспертами оценки должны быть стабильными  во времени;

• при введении дополнительной информации экспертная оценка должна улучшаться, но она не должна принципиально изменяться от первоначально сформулированной оценки;

• эксперт  должен быть признанным специалистом в изучаемой области знания;

• у эксперта должен быть опыт участия в подобных экспертизах;

• мнения экспертов  должны быть устойчивыми. Устойчивость определяется характером ошибок, которые  могут допустить эксперты во время  проведения экспертизы. В связи с  этим выделяют ошибки:

• систематические, которые характеризуются устойчивым положительным или отрицательным  отклонением от истинного значения;

• случайные, когда выдаваемые значения экспертов  характеризуются большой дисперсией. 
 
Существует две группы экспертных оценок:

Индивидуальные  оценки основаны на использовании мнения отдельных экспертов, независимых  друг от друга.

Коллективные  оценки основаны на использовании коллективного  мнения экспертов.

Совместное  мнение обладает большей точностью, чем индивидуальное мнение каждого  из специалистов. Данный метод применяют  для получения количественных оценок качественных характеристик и свойств. Например, оценка нескольких технических  проектов по их степени соответствия заданному критерию, во время соревнования оценка судьями выступления фигуриста.

Известны  следующие методы экспертных оценок:

Метод ассоциаций. Основан на изучении схожего по свойствам объекта с другим объектом.

Метод парных (бинарных) сравнений. Основан на сопоставлении экспертом альтернативных вариантов, из которых надо выбрать наиболее предпочтительные.

Метод векторов предпочтений. Эксперт анализирует  весь набор альтернативных вариантов  и выбирает наиболее предпочтительные.

Метод фокальных  объектов. Основан на перенесении признаков случайно отобранных аналогов на исследуемый объект.

Индивидуальный  экспертный опрос. Опрос в форме  интервью или в виде анализа экспертных оценок. Означает беседу заказчика  с экспертом, в ходе которой заказчик ставит перед экспертом вопросы, ответы на которые значимы для  достижения программных целей. Анализ экспертных оценок предполагает индивидуальное заполнение экспертом разработанного заказчиком формуляра, по результатам  которого производится всесторонний анализ проблемной ситуации и выявляются возможные  пути ее решения. Свои соображения эксперт  выносит в виде отдельного документа.

Метод средней  точки. Формулируются два альтернативных варианта решения, один из которых менее  предпочтителен. После этого эксперту необходимо подобрать третий альтернативный вариант, оценка которого расположена между значений первой и второй альтернативы. 
 
Постановка цели исследования

 

Проверить информацию.

Необходимо  проверить точность фактов и достоверность  сведений, изложенных в этой статье.

На странице обсуждения должны быть пояснения.

Экспертное  оценивание предполагает создание некого разума, обладающего большими способностями  по сравнению с возможностями  отдельного человека. Источником возможностей мультиразума является поиск слабых ассоциаций и предположений, основанных на опыте отдельного специалиста. Экспертный подход позволяет решать задачи, не поддающиеся решению обычным аналитическим способом, в том числе:

Выбор лучшего  варианта решения среди имеющихся.

Прогнозирование развития процесса.

Поиска возможного решения сложных задач.

Перед началом  экспертного исследования необходимо четко определить его цель (проблему) и сформулировать соответствующий вопрос для экспертов. При этом рекомендуется придерживаться следующих правил:

Четкое определение  условий, времени, внешних и внутренних ограничений проблемы. * Возможность ответа на вопрос с доступной человеческому опыту точностью.

Вопрос лучше  формулировать как качественное утверждение, чем как оценку числа. Для численных оценок не рекомендуется  задавать более пяти градаций.

Эксперты  оценивают возможные варианты, и  не следует ожидать от них построения законченного плана действий, развернутого описания возможных решений.

Выбор формы  исследования, определение бюджета  проекта

Существующие  виды экспертных оценок можно классифицировать по признакам:

По форме  участия экспертов: очное, заочное. Очный метод позволяет сосредоточить  внимание экспертов на решаемой проблеме, что повышает качество результата, однако заочный метод может быть дешевле.

По количеству итераций (повторов процедуры для  повышения точности) — одношаговые  и итерационные.

По решаемым задачам: генерирующие решения и  оценивающие варианты.

По типу ответа: идейные, ранжирующие, оценивающие объект в относительной или абсолютной (численной) шкале.

По способу  обработки мнений экспертов: непосредственные и аналитические.

По количеству привлекаемых экспертов: без ограничения, ограниченные. Обычно используется 5 — 12 человек экспертов.

Наиболее  известные методы экспертных оценок: метод Дельфи, мозговой штурм и метод анализа иерархий. Каждому методу соответствуют свои сроки проведения и потребность в экспертах. После выбора метода экспертного оценивания можно определить затраты на процедуру, которые включают оплату экспертов, аренду помещения, приобретение канцтоваров, оплату специалиста по проведению и анализу результатов экспертизы.

Подготовка  информационных материалов