Развитие менеджмента в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                              Приложение Г                                                                                                                       

                                                                               

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Эволюция управленческой мысли..........................................................5

Глава 2. Возникновение, формирование и содержание различных школ менеджмента............................................................................................................9

2.1. Школа научного управления...........................................................................9

2.2. Классическая (административная) школа  в управлении............................10

2.3. Школа психологии  и человеческих отношении .........................................12

2.4.Школа науки управления................................................................................13

Глава 3. Разнообразие моделей  менеджмента................................................... 16

3.1. Особенности американской  модели ............................................................16

3.2. Характеристика японской модели ...............................................................18

3.3. Западноевропейская  модель менеджмента..................................................20

Глава 4. Развитие менеджмента  в России...........................................................23

Заключение.............................................................................................................28

Список  использованной литературы..................................................................29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы состоит  в том, что любая отрасль деятельности человека имеет свою «историю». Без  прошлого нет будущего, а без ясного представления истории какой либо отрасли человеческой деятельности нельзя ни понять ее сегодняшнее состояние, ни предсказать пути ее развития. Общее размышление об истории имеет актуальный характер и в понимании, в частности истории управления, в том числе и одного из современных ее типов – истории менеджмента.

В последние десятилетия  слово management (дословно с англ. – управление) приобрело интернациональный характер, подразумевая управление экономическими процессами.

Как показывает многолетний  опыт развития различных стран мира, обращение к истории происходило в критические периоды  жизни общества. Так было, например, в период СССР в 60 –е годы, когда многие ученые обратились  за ответами к прошлому, чтобы найти выходы из сложившегося положения. Нельзя не сказать о перестройке системы управления, начатой М.С. Горбачевым в нашей стране.

Менеджмент – это  умение добиваться поставленных целей, используя мотивы, интеллект и  труд других людей. Крупнейшие корпорации стоят на главной ступени в  создании экономической и  политической силы стран. От них зависят правительства, многие из них имеют транснациональный характер, простирая свои производственные, сервисные и информационные сети по всему миру. Значит и решения менеджеров, подобно решениям  государственных деятелей  могут определить судьбы многих людей. Однако роль менеджеров не ограничивается присутствием их в системах управления. В зрелой рыночной экономике важен и малый бизнес. По количеству это более 95% всех фирм, по значению - это наибольшая приближенность к нуждам потребителей, но для большинства населения это еще и работа. В нашей стране большинство предприятий приватизировано, и то же относится к малому бизнесу. Как сделать, так чтобы выжить, расти, устоять, все это вопросы эффективного менеджмента.

Цель курсовой работы заключается в рассмотрении и анализе развития теории и практики менеджмента. В соответствии с данной целью в курсовой работе мною решаются следующие задачи:

выявить основные стадии развития науки управления и проследить попытки классификации подходов и школ менеджмента.

рассмотреть возникновение, формирование и содержание различных  школ управления.

изучить разнообразие моделей  менеджмента.

определить этапы эволюции менеджмента в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. ЭВОЛЮЦИЯ  УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ

 

Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как  наука в таком виде, в котором  мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу. Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них  появилась необходимость управления. На  первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения, выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования.

Древние греки уделяли  особое внимание вопросам организации  и управления производственными  процессами, заботились о четкой специализации  рабочих.

У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

Линейная  структура  управления государством получила выражение в системе  управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

В практике управления существуют примеры  организаций, возникших  в глубокой древности и успешно  функционирующих и в настоящее  время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу  относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник.

К сожалению, эволюция управленческой мысли  в России этого периода  изучена  недостаточно.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

С промышленной революцией связано выделение  трех уровней  управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который  вскоре стал ненавистен для рабочих. На  этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.(5. с 49-61). Промышленная  революция дала толчок развитию теоретических  исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит  и Давид Рикардо. Нельзя  не отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна  в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

В этот же период времени  Ф.Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.

Однако  до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается  в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

Таким образом, предпосылками  и источниками  формирования менеджмента  как управления особого рода являются:

индустриальный способ организации производства;

развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.

Для  систематизации этапов развития  науки управления первоначально  использовался  исторический подход  с применением хронологического принципа.

Американские ученые Г. Кунц и С. 0'Доннел разработали  более подробную классификацию  подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов.

На  протяжении всей истории  развития менеджмента  ученые и исследователи  управленческих проблем предпринимали  попытки разработать универсальную  классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

 

  В американском  учебнике по управлению описан современный взгляд на классификацию  подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли. В настоящее время известны четыре важнейших подхода, которые позволили выделить четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах:

Подход с точки зрения научного         Школа  научного управления

управления

 

Административный подход                Классическая (административная)

                                                                 школа в управлении

 

Подход с точки зрения человече-        Школа  психологии и человеческих     

ских  отношений и  подход с точки      отношений

зрения  науки о  поведении

 

Подход с точки зрения количест-         Школа  науки управления

венных  методов                                      (количественная)

Потребность разработки новых  методологических подходов непосредственно  связана с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса. Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки об управлении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ УПРАВЛЕНИЯ

 

2.1. Школа научного  менеджмента

Возникновение современной  науки управления относится к  началу XX века и связано с именами Ф. У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

Этот  метод исследования впервые был  применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором, которого следует  считать основоположником научного управления производством.

Термин  «научное управление»  впервые был  предложен в 1910 г. Л. Брайдейсом. После  смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно  к его концепции.

Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического  труда и его организации на составные части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации.  

Создавая  свою систему, Тейлор не ограничивался  только вопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов. Функции осуществления взаимодействия элементов  производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место.   Важным  вкладом Тейлора было признание  того, что работа по управлению — это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.  Философскую основу системы Тейлора составила концепция так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров.  Цели не были достигнуты. Идеи  Ф. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь  следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гант внес значительный вклад в разработку теории лидерства.