Роль теории полезности при принятии решений

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………….…..3

1. Роль теории полезности при принятии решений…………………………….4

2. Снижение риска с помощью  статистической теории принятия  решений….6

3. Максимизация ожидаемой полезности. Аксиомы Неймана – Моргенштерна……………………………………………………………………..9

4. Алгоритм построения функции полезности………………………………...15

5.Ожидаемая стоимость совершенной  информации: априорная и апостериорная……………………………………………………………………17

Заключение……………………………………………………………………19

Список использованной литературы………………………………………...20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение                            

В условиях рыночной экономики риск – ключевой элемент менеджмента.

Менеджер, умеющий вовремя рисковать, зачастую оказывается вознагражденным. Риском принято считать «действие  на удачу в надежде на счастливый случай».

В условиях политической и экономической  нестабильности степень риска значительно  возрастает. В современных условиях экономики Украины проблема управления рисками весьма актуальна, что подтверждается данными о росте убыточности  предприятий промышленности.

Риск в менеджменте естественным образом сопряжен со всеми его  функциями. Каждая из этих функций связана  с определенной мерой риска и  требует создания адаптивной к нему системы хозяйствования. То есть необходим  особый риск менеджмента, или система  оценки риска, управление риском и экономическими отношениями, возникшими в процессе этого управления, включая стратегию  и тактику управленческих действий.

Хотя в экономической сфере  риск присутствует постоянно, изучен он недостаточно. Объясняется это, видимо, тем, что данная категория долгое время не рассматривалась в качестве объекта теоретических исследований, а относилась лишь к практике. В  последнее время положение стало  меняться: этот предмет стал объектом пристального внимания и изучения.

Риск – неотъемлемая часть каждой организации, поэтому его изучение

необходимо, что подтверждено повышенным интересом в данной области знаний.

 

 

 

 

 

 

1. Роль теории полезности при принятии решений

Риски имеют объективную основу из-за неопределенности внешней среды по отношению к рассматриваемому объекту, наличия случайных факторов, существование которых не зависит от деятельности организации. Внешняя среда включает объективные природные, экономические, социальные, политические и другие условия, в рамках которых организация осуществляет свою деятельность и к динамике которых вынуждена приспосабливаться. Неопределенность внешней среды обусловлена зависимостью ее состояния от множества факторов, динамику которых не всегда можно предсказать с приемлемой точностью.

Но риски имеют и субъективную основу, поскольку всегда реализуются

через человека. Именно человек  оценивает рисковую ситуацию, формирует  множество возможных альтернатив  и выбирает из них одну. Кроме  этого, восприятие риска зависит  от конкретного человека с его  характером, складом ума, психологическими особенностями, уровнем знаний и  опыта в определенной области  деятельности. Поэтому фундаментальными вопросами, например, финансового анализа  кроме объективных являются

и субъективные: «Почему  люди дают деньги взаймы?»; «Как и когда предпочитают их отдавать?»; «Какова для них ценность или полезность денег?»

Предпочтения людей в  сфере выбора и принятия решений  изучает теория полезности. Понятие полезности вводят для измерения меры предпочтительности. Мир полон желанных вещей, но разные люди готовы платить за них разную цену. И чем больше мы чего-то имеем, тем меньше склонны платить за то, чтобы получить больше. Например, полезность прибыли для инвестора в общем случае не пропорциональна величине прибыли. Существует эффект насыщения. С другой стороны, получение даже небольшого убытка (отрицательной прибыли) обычно болезненно воспринимается инвесторами. «Огорчение» инвестора при получении убытка более значимо, чем его «удовлетворение» при получении прибыли, равной ему по абсолютной величине. При определенных условиях предпочтения инвесторов могут быть представлены в виде функции.

Теория полезности позволяет  ЛПР влиять на выбор альтернатив  согласно своим оценкам их полезности. Предпочтения при принятии решений  рассматривают для двух случаев:

• без учета неопределенности и риска, т.е. используется детерминированный вариант теории полезности;
• с учетом неопределенности и риска — используется теория ожидаемой полезности (стохастический вариант), основы которой были заложены Д.Бернулли в 1738 г., раньше детерминированного варианта. Основоположниками теории ожидаемой полезности в современном виде являются американские ученые Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн.

Введенное Д. Бернулли понятие  полезности легло в основу закона спроса и предложения, стало основой  объяснения процесса принятия решения  и теории выбора. Понятие полезности лежит в основе теории игр, оно  оказало решающее влияние на психологию и философию, потому что Д. Бернулли предложил стандарт для оценки разумности человеческого поведения.

 

2. Снижение риска с помощью статистической теории принятия решений

Лица, принимающие решения (ЛПР), зачастую должны принимать решения  в условиях неопределенности. С целью  снижения неопределенности при принятии решений используется статистическая теория принятия решения, которая предполагает:

• построение дерева решений задачи и использование его для выбора оптимального решения;
• знание принципов построения функции полезности и ее использование в задачах выбора оптимального решения;
• умение использовать априорный и апостериорный анализ, а также вычислять ожидаемую ценность совершенной информации.

Полезность означает степень  удовлетворения, которую получает субъект  от потребления товара или выполнения какого-либо действия. С точки зрения лица, принимающего решения, полезность управленческого решения заключается в выборе наиболее адекватного внешним и внутренним условиям развития предприятия решения.

Статистическая теория принятия решений предлагает способы анализа  таких проблем и помогает ЛПР  сделать рациональный выбор. Любая  проблема принятия решений в условиях неопределенности имеет следующие  две характеристики:

• ЛПР должен делать выбор или, возможно, последовательность выборов из нескольких альтернативных вариантов действия;
• выбор ведет к определенному исходу, но ЛПР не в состоянии с точностью предсказать этот исход, поскольку он зависит от непредсказуемого события или последовательности событий, а также и от самого выбора.

Дерево решений представляет задачу рационального решения как последовательность альтернатив, каждая из которых отображается разветвлением дерева.

Выделяют два типа разветвлений дерева решений.

Вилка решения — это разветвление, отображающее альтернативу, где решение  принимает ЛПР.

Вилка шанса — это разветвление, соответствующее альтернативе, где  шанс выбирает исход. Обычно вилку решения  графически изображают в виде небольшого квадрата, а вилку шанса -

в виде точки.

Практической иллюстрацией применения статистической теории принятия решений в условиях неопределенности и риска является задача "обработки" ураганов. В начале 70-х годов Стэнфордский исследовательский институт в США анализировал эту проблему по заказу министерства торговли США и для определения наиболее целесообразного решения использовал деревья решений.

Министерство торговли (ЛПР) должно сделать выбор между  двумя возможными курсами действий — "засевать" ураган (т. е. обработать ураган с помощью специальных  химических веществ, сбрасываемых с  самолета) или его не "засевать". На рис. 3.1. дерево решений представляет собой вилку решений с двумя  ветками, одна из которых соответствует  решению "засевать" ураган, а вторая — решению не "засевать" ураган. Если правительство выбирает ветку, соответствующую "засеванию", то далее исход определяет вилка  шанса с пятью ветками, соответствующими значительному увеличению, умеренному увеличению, неизменному, умеренному уменьшению или значительному уменьшению скорости ветра в эпицентре урагана. Имущественный  Ущерб, соответствующий каждому  из этих исходов, показан на правом конце каждой из этих веток. То, какой  именно из этих исходов реализуется  на практике, определяется "шансом".

Вероятности каждого из этих исходов проставлены в скобках  возле стоимости ущерба. Если же правительственное ведомство выбирает нижнюю ветку дерева решений, соответствующую  решению не "засевать" ураган, то далее возможны те же пять исходов. Имущественный ущерб, соответствующий каждому из этих исходов, а также их вероятности проставлены на правом конце из веток.

Для определения оптимального решения в случае "засевать" или не "засевать" ураган статистики Стэнфордского института вычислили ожидаемую стоимость ущерба в вершине вилки шанса, соответствующей "засеванию" и не "засеванию" урагана.

По данным первого варианта, ущерб составил

 

0,038 (336.05)+0,143 (191,35)+0,392 (100,25)+0,255 (46,95)+

+0,172(16,55)= 94,31 млн долл.

По данным второго варианта —

 

0,054 (335,8) +0,206 (191,0)+0,480 (100,0) + 0,206 (46,7) +

+0,54 (16,3) = 116,0 млн долл.

 

Анализ полученных результатов  позволил сделать однозначный вывод  — целесообразнее проводить "засевание" ураганов с целью снижения ущерба от проводимых ими разрушений.

Рис.1. Дерево решений для примера "обработки" ураганов

3. Максимизация ожидаемой полезности. Аксиомы Неймана - Моргенштерна

В большинстве случаев  предполагается, что ЛПР желает максимизировать  ожидаемый денежный выигрыш или  минимизировать ожидаемый денежный проигрыш. Однако иногда этот критерий не будет верным и нам понадобится  сформулировать более подходящий критерий. Для того, чтобы проиллюстрировать, почему для ЛПР не всегда приемлем критерий максимизации ожидаемого денежного выигрыша, рассмотрим следующую ситуацию.

Предположим, что ЛПР должен сделать выбор из следующих двух альтернатив:

• получить 1 000 000 грн наверняка;

• игра, в которой с  вероятностью 0,5 ЛПР выигрывает 2 100 000 грн, либо же вероятностью 0,5 проигрывает 50 000 грн.

Для того, чтобы сделать рациональный выбор из двух предложенных альтернатив, необходимо рассчитать ожидаемый денежный выигрыш для игры и сравнить полученные результаты.

Ожидаемый доход от второй альтернативы составит:

0,5 (2 100 000) + 0,5 (-50 000) = 1 025 000 грн.

Если использовать критерий максимизации ожидаемого денежного  выигрыша, ЛПР должен предпочесть  игру, а не получение суммы 1 млн. грн наверняка. Однако большинство людей в этой ситуации, видимо, предпочтут гарантированность выигрыша первой альтернативы, даже несмотря на то, что больший ожидаемый выигрыш соответствует игре, представленной второй альтернативой. Напротив, в этой ситуации вполне вероятно, что президент крупной фирмы может предпочесть альтернативу 2. Следовательно, на выбор предпочтительного управленческого решения влияет не только размер ожидаемого дохода от операции, но и отношение субъекта к риску.

Рассмотрим следующий  пример. Предположим, что доход брокера  может быть получен двумя способами: 15 000 грн в виде фиксированного заработка либо получение дохода от пакета акций с разбросом величины дохода от 10 000 грн до 30 000 грн. Вероятность альтернатив получения дохода от пакета акций составляет 0,5. Функция полезности, отражающая соотношение уровня полезности и уровня дохода для рассматриваемых вариантов, представлена на рис. 3.2.

Приведенный рисунок показывает, что уровень полезности растет с 10 до 18 единиц по мере роста дохода с 10 000 грн. до 30 000 грн. При этом предельная полезность постепенно уменьшается.

Чтобы оценить новый  пакет акций, брокер может подсчитать ожидаемую величину конечного дохода. Ожидаемая полезность является суммой полезностей, связанных со всеми  возможными результатами, взвешенных на вероятность каждого из результатов. В данном случае для пакета акций  она составит:

 

Е(и) = 0,5-10 000 + 0,5-30 000 = 0,5-10 + 0,5-18 = 14.

 

Рис. 2. Соотношение  дохода и полезности

 

Новый пакет акций, связанный  с риском, является, таким образом, более предпочтительным, чем стабильный заработок, так как ожидаемая  полезность 14 больше полезности 13 единиц, соответствующей доходу в 15 000 грн.

Люди различаются по своей готовности пойти на риск. Некоторые не хотят рисковать, некоторым  это нравится, а иные к риску  безразличны.

Человек, который предпочитает стабильный доход акциям, связанным  с риском, является не расположенным  к риску. Для него характерна низкая предельная полезность дохода. Не расположенность к риску — наиболее распространенный случай. Доказательство тому — огромное число ситуаций, при которых люди страхуются. Множество людей не только заключают договоры по страхованию жизни, здоровья, автомобиля, но также ищут работу с относительно стабильной заработной платой, вкладывают деньги в наиболее стабильные ценные бумаги.

Рис. 3.2 иллюстрирует не расположенность человека к риску. Предположим, что он может выбирать ценные бумаги со стабильным доходом 20 000 грн или пакет, состоящий из акций с доходом 30 000 грн и вероятностью 0,5, акции с доходом в 10 000 грн и вероятностью 0,5. В этом случае средний ожидаемый доход от владения пакетом рисковых акций составляет 20 000 грн Ожидаемая полезность пакета акций равна 14 (расчет приведен выше) и обозначена на рис. 3.2. точкой Е. Затем сравнивается ожидаемая полезность акций, связанных с риском, с полезностью стабильного дохода в 20 000 грн. Уровень полезности стабильного дохода составляет 16 и на рис. 3.2. обозначен точкой Д. Очевидно, что ожидаемая полезность стабильного дохода на 2 единицы больше, чем полезность от пакета акций, связанных с риском. Следовательно, такой вид функции полезности характеризует негативное отношение человека к риску.