Содержание и направление развития американской модели менеджмента

Стратегическое управление выполняет функцию целеполагания  в                   системе управления предприятием. Эта  подсистема корпоративного                   управления вырабатывает цели организации  и критерии их достижения. Предприятие  без стратегии - это набор активов,  отягощенных обязательствами. Наличие  стратегии создает "силовое поле", в котором движение каждого "элемента"    организационной структуры приобретает  направленность и смысл.

Если сравнить менеджера  с капитаном корабля, то становится   более ясной проблема выбора пути. Куда плыть? Ответ на этот        вопрос дает стратегический менеджмент (стратегическое      управление и планирование).Пирамида планирования в стратегическом менеджменте - это  миссия  фирмы, стратегические цели, задачи и конкретные задания.

Стратегический менеджмент - основа управления предприятием. Установление  целей  развития  и  средств  их  достижения  определяет

8

задачи  всех  видов  менеджмента.

Управление, основанное на принципе участия, называют партисипативным.  Такая идея могла возникнуть только в Америке, стремящейся к демократии или к наибольшей, максимальной выгоде.

Каковы выгоды реализации принципа участия?

Во-первых, каждый из участников организации получает более глубокое понимание сути своей организации, знание различных сторон ее жизни. Он получает более обширную и объективную  информацию о ее деятельности, чем  раньше. В целом процесс обмена внутрифирменной информацией облегчается.

Во-вторых, личное участие  членов организации, в том числе  рядовых работников, в процессе управления приводит к тому, что планы организации  становятся личными планами работающих, а участие в достижении целей  организации приносит удовлетворение собственных потребностей работников. У каждого из работников появляются новые, ярко выраженные мотивы к эффективному труду, укрепляется командный дух  в организации.

В-третьих, применение принципа участия способствует тому, что работники  организации, занимаясь управлением, развивают себя как личность. У  них появляются новые навыки, новые  знания, расширяется горизонт их личных возможностей, а значит, организация  приобретает дополнительные ресурсы  для решения своих будущих  задач.

В-четвертых, партисипативное  управление объединяет две функции  менеджмента, которые часто вступают в противоречие друг с другом, —  оперативное руководство и планирование. Планы перестают быть чем-то внешним  для руководителей. Руководители сами привлекаются к их

9

составлению.

В 60-е гг. XX в. все настойчивее  стали требования работников    корпораций  по улучшению их социально-экономического положения. Параллельно с    этим многие теоретики менеджмента  пришли к убеждению, что целый  ряд  организаций не достигает  своих целей по причине игнорирования             противоречий быстро меняющейся социальной среды. Следствием             сложившегося положения было появление  доктрины «производственной             демократии» («демократии на рабочих  местах»), связанной с    вовлечением  в  управление непрофессионалов, как  самого предприятия, так и   потребителей товаров и услуг, посредник ков  и т.д., т.е. Внешней по отношению  к  предприятию среды.  Некоторые  американские авторы называют привлечение  непрофессионалов к управлению «третьей революцией» в управлении.

            Первая революция, по их мнению, связана с отделением управления  от производства и с выделением  его в особый вид управленческой             деятельности. Вторая революция  характеризуется появлением             менеджеров,  т.е. людей особой  профессии. «Производственная демократия»  (или партисипативное управление) стала рассматриваться как форма   соучастия всех работников организации  в принятии решений, затрагивающих  их интересы.

            Авторами идеи «производственной  демократии» принято считать             социологов Дж. Коула и А. Горца,  которые предлагали управление             корпорациями осуществлять посредством  производственных советов,             контролируемых рабочими. Благодаря  участию в работе этих советов,             рабочие постепенно научились  бы контролировать весь процесс             производства сначала в рамках  одной корпорации, а затем и  в целом по             промышленности.  Партисипативное  управление можно рассматривать  как 

10

один из общих   подходов к управлению человеком в организации. Целью             партисипативного  управления является совершенствование использования  всего человеческого потенциала организации.

Партисипативное управление предполагает расширение привлечения             работников к управлению по следующим  направлениям:

            • предоставление работникам  права самостоятельного принятия  решений;

            • привлечение работников к  процессу принятия решений (сбор 

            необходимой  информации для  принятия решения, определение  приемов и способов   выполнения  принятого решения, организация  работ   и т. п.);

            •предоставление работникам права  контроля за качеством и количеством             выполненной ими работы;

            • участие работников в совершенствовании  деятельности как в целом             всей организации, так и отдельных  ее подразделений;

            • предоставление работникам  права создавать рабочие группы  по             интересам, привязанностям и пр. с целью более эффективного       выполнения решений у в настоящее  время в США получили распространение  четыре основные формы привлечения  рабочих к управлению:

            1. Участие рабочих в управлении  трудом и качеством продукции  на 

            уровне цеха.

            2. Создание рабочих советов (совместных  комитетов) рабочих и 

11

      управляющих.

            3. Разработка систем участия в  прибыли.

            4. Привлечение представителей рабочих  в советы директоров корпораций.

Современная американская модель менеджмента ориентирована на  такую организационно-правовую форму  частного предпринимательства, как  корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIXв.  Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено  в обиход на  стыке 60—70-х гг., а  в 80-е гг. охватило практически все    американские    корпорации.

  Изучение американской  модели менеджмента представляет  известный     интерес. Именно  в США впервые сформировалась  наука и практика         менеджмента.        Американский  менеджмент впитал в себя основы  классической  школы, основателем  которой является Анри Файоль. Американцы      Лютер Гьюлик  и Линдал Урвик сделали много  для популяризации   основных  положений классической школы.  Классическая школа оказала   значительное влияние на формирование  всех других направлений в     американской теории управления.

  Переход от экстенсивных  к интенсивным методам хозяйствования  в             20—30-е гг. потребовал поиска новых  форм управления. Постепенно  сложилось  понимание того, что для выживания  производства необходимо изменить  отношение к положению рабочего  на предприятии, выработать новые  методы мотивации и сотрудничества      между рабочими и предпринимателями.

   Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в

12

настоящее время, базируется на трех исторических  предпосылках:

            1. Наличие рынка.

            2. Индустриальный способ организации  производства.

            3. Корпорация как основная форма  предпринимательства.

            Американский экономист Роберт  Хейлбронер указал на три             основных исторически сложившихся  подхода к распределению ресурсов             общества. Это — традиции, приказы  и рынок. Традиционный подход    имеет в виду распределение  экономических ресурсов общества  посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому.      Командный подход подразумевает  распределение ресурсов через  приказы. Рыночный подход предусматривает  распределение ресурсов с    помощью рынка, без какого-либо  вмешательства общества. Этот подход  является наиболее эффективным.

   Американские ученые продолжают ставить и разрабатывать реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские    способности, а не на знания специалиста.

Если говорить о годах 90-х, то здесь  просматриваются три наиболее             интересные тенденции. Первая из них  связана с некоторым возвратом  к             прошлому — осознанием значения материальной, технологической базы             современного производства и оказания услуг. Это вызвано не только             применением компьютеров в управлении, но и вообще усилением влияния             технического прогресса на достижение целей организации, повышением             роли производительности и качества для победы в конкуренции. Не             случайно в данном учебнике об основах  управления появились             самостоятельные разделы об управлении операциями и достижении             высокой производительности посредством  синтеза деятельности людей и 

13

использования технологических факторов производства. Как             представляется, управленческая мысль  снова вступает в период             некоторого усиления в ней «технократизма»  на новой, более глубокой и             здоровой основе.

            Однако, параллельно с этим наблюдается  и вторая тенденция,             касающаяся уже социальных, поведенческих  аспектов, — это усиление             внимания не только к организационной  культуре, о чем говорилось             выше, но и к различным формам  демократизации управления, участия             рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих             функций, в собственности. Эта  идея, зародившаяся в 30-е годы  и             настойчиво развиваемая теоретиками  50-60-х годов, в практике             американского менеджмента реализовывалась,  впрочем, довольно вяло.

            Этим американский менеджмент  отличался от европейского и  японского (хотя и очень своеобразного  в этом смысле) управления. Но  сегодня демократизация управления, участие в управлении — это  реальность.

            Уже общепризнано — ив Европе, и в Японии, и в США — что  за             демократизированными, «партисипативньми»  формами управления —             будущее. Этот феномен, по-видимому, будет обобщаться и осмысливаться             в ближайшие годы специалистами  по управлению. Наша практика  может             дать в этой области много  своеобразного и интересного,  так же как и   в вопросах  этики бизнеса — еще одного  традиционного, но ставшего             опять весьма актуальным аспекта  хозяйствования в условиях рынка,             экономической свободы.

            Наконец, третья особенность управленческой  мысли в 90-е годы —             усиление международного   характера   управления.   Вслед   за               переходом   большинства постиндустриальных  стран к открытой,          

14

экономике, резким повышением роли международной конкуренции  и в то             же время кооперации производства, развитием траснациональных             корпораций и т.п. интернационализация  управления ставит очень много             новых вопросов перед управленческой теорией и практикой. Важнейшие             из них — что есть общее и  особенное в управлении, какие             закономерности, формы, методы управления являются универсальными, а             какие действуют в диапазоне  конкретных условий разных стран, как             наилучшим образом выполнять  функции управления во             внешнеэкономической деятельности, в чем состоят особенности             национального стиля в управлении, в организационном поведении,             насколько эти особенности важны  для достижения желаемых результатов,             как иностранцам быстрее приспособиться к национальной местной среде.

Во всем  многообразии теорий и явлений живой практики             американский менеджмент был и остается наиболее мощной             «управленческой цивилизацией». Его  ведущее значение в мире сегодня             неоспоримо, а влияние на развитие теории, практики, а тем более             обучения управлению наиболее велико. Нет нужды слепо следовать             выводам американских теоретиков и  рекомендациям их практиков, но             знать их идеи, безусловно, необходимо.