Сущность структуры системы управления

2. Методы типа Дельфи, методы типа дерева целей, морфологические методы

Развитие системного анализа неразрывно связано с такими понятиями, как "мозговая атака", "сценарии", "дерево целей", морфологические методы и т.п. Перечисленные термины характеризуют тот или иной подход к активизации выявления и обобщению мнений опытных специалистов-экспертов (термин "эксперт" в переводе с латинского означает "опытный"). Иногда все эти методы называют "экспертными". Однако есть и особый класс методов, связанных непосредственно с опросом экспертов, так называемый метод экспертных оценок (так как при опросах принято проставлять оценки в баллах и рангах), поэтому названные и подобные им подходы иногда объединяют термином "качественные" (оговаривая условность этого названия, так как при обработке мнений, полученных от специалистов, могут использоваться и количественные методы). Этот термин (хотя и несколько громоздкий) в большей мере, чем другие отражает суть методов, к которым вынуждены прибегать специалисты, когда они не только не могут сразу описать рассматриваемую проблему аналитическими зависимостями, но и не видят, какие из рассмотренных выше методов формализованного представления систем могли бы помочь получить модель, для принятия решения. Возникновение перечисленных терминов, как правило, связано с конкретными условиями проведения исследований, или даже с именем автора подхода. Однако варианты последующего применения методов настолько разнообразны, что сейчас трудно говорить об однозначности использования приведенных терминов.

Методы типа "Делъфи". Метод "Дельфи", или  метод "дельфийского оракула", первоначально был предложен О. Хелмером и его коллегами как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая способствовала бы снижению влияния психологических факторов при повторении заседаний и повышении объективности результатов. Однако почти одновременно "Дельфи"-процедуры стали средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при оценке "дерева цели" и при разработке "сценариев".

Основные средства повышения объективности результатов при применении "Дельфи"-метода - использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

В конкретных методиках, реализующих процедуру "Дельфи", это средство используется в разной степени. Так, в упрощенном виде организуется последовательность итеративных циклов мозговой атаки. В более сложном варианте разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами.

Вопросники  от тура к туру могут уточняться. Для снижения таких факторов, как  внушение или приспособление к мнению большинства иногда требуется, чтобы эксперты обосновали свою точку зрения, но это не всегда приводит к желаемому результату, а напротив, может усилить эффект приспособляемости. В наиболее развитых методиках экспертам присваивают весовые коэффициенты значимости их мнений, вычисляемые на основе предшествующих опросов, уточняемые от тура к туру и учитываемые при получении обобщенных результатов оценок.

В силу трудоемкости обработки результатов и значительных временных затрат первоначально  предусматриваемые методики "Дельфи" не всегда удается реализовать на практике. В последнее время процедура "Дельфи" в той или иной форме обычно сопутствует любым другим методам моделирования систем - морфологическому, сетевому и т.д. В частности, весьма перспективная идея развития методов экспертных оценок, предложенная в свое время В.М. Глушковым, состоит в том, чтобы сочетать целенаправленный многоступенчатый опрос с "разверткой" проблемы во времени, что становится вполне реализуемым в условиях алгоритмизации такой (достаточно сложной) процедуры и использования компьютерной техники.

Для повышения  результативности опросов и активизации  экспертов иногда сочетают процедуру "Дельфи" с элементами деловой  игры: эксперту предлагается проводить  самооценку, ставя себя на место  конструктора, которому реально поручено выполнять проект, или на место работника аппарата управления, руководителя соответствующего уровня системы организационного управления и т.д.

Идея метода дерева целей впервые была предложена У. Черменом в связи с проблемами принятия решений в промышленности.

Термин "дерево" подразумевает использование иерархической  структуры, полученной путем разделения обшей цели на подцели, а их, в  свою очередь, на более детальные  составляющие, которые можно называть подцелями нижележащих уровней  или, начиная с некоторого уровня, - функциями. Как правило, термин "дерево целей" используется для иерархических структур, имеющих отношения строго древовидного порядка, но сам метод иногда применяется и в случае "слабых" иерархий. Поэтому в последнее время все большее распространение получает предложенный В.М. Глушковым термин "прогнозный граф", который может представляться и в виде древовидной иерархической структуры, и в форме структуры со "слабыми" связями.

При использовании  метода "дерево целей" в качестве средства принятия решений часто вводят термин "дерево решений". При применении "дерева" для выявления и уточнения функций управления говорят о "дереве целей и функций". При структуризации тематики научно-исследовательской организации удобнее пользоваться термином "дерево проблемы", а при разработке прогнозов - термином "дерево направлений развития (или прогнозирования развития)" или упомянутым выше термином "прогнозный граф".

Метод "дерева целей" ориентирован на получение  полной и относительно устойчивой структуры  целей, проблем, направлений, т.е. такой структуры, которая на протяжении какого-то периода времени мало изменялась при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе. Для достижения этого при построении вариантов структуры следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы и методики формирования иерархических структур целей и функций.

Термином "морфология" в биологии и языкознании определяется учение о внутренней структуре исследуемых  систем (организмов, языков) или сама внутренняя структура этих систем. Идея морфологического опроса мышления восходит к Аристотелю и Платону, к известной средневековой модели механизации мышления Р. Луллия. Однако в систематизированном виде методы морфологического анализа сложных проблем были разработаны швейцарским астрономом Ф. Цвикки, и долгое время морфологический подход к исследованию и проектированию сложных систем был известен под названием метода Цвикки.

Основная идея морфологического подхода - систематически находить наибольшее число, а в пределе - все возможные варианты решения поставленной проблемы или реализации системы путем комбинирования основных (выделенных исследователем) структурных элементов системы или их признаков. При этом система или проблема может разбиваться на части разными способами и рассматриваться в различных аспектах.

Отправными  точками морфологического исследования Ф. Цвикки считает:

1) равный интерес  ко всем объектам морфологического  моделирования;

2) ликвидацию  всех ограничений и оценок  до тех пор, пока не будет  получена полная структура исследуемой области;

3) максимально  точную формулировку поставленной  проблемы.

Кроме этих общих  положений, Цвикки предложил ряд  отдельных способов (методов) морфологического моделирования: метод систематического покрытия поля (МСПП), метод отрицания и конструирования (МОК), метод морфологического ящика (ММЯ), метод экстремальных ситуаций (МЭС); метод сопоставления совершенного с дефектным (МССД), метод обобщения (МО). Наибольшую известность получили три первых метода.

МСПП предполагает, что существует некоторое число так называемых "опорных пунктов" знания в любой исследуемой области- Этими пунктами могут быть теоретические положения, эмпирические факты, открытые законы, в соответствии с которыми протекают различные процессы, и т.д. Исходя из ограниченного числа опорных пунктов знания и достаточного числа принципов мышлений) морфологическим методом покрытия поля ищут все возможные решения поставленной проблемы.

 

 

2. Методические  подходы к построению системы  управления предприятием

В 80-е годы в бывшем СССР активизировали работу по созданию систем управления предприятием. В этом в первую очередь была заслуга самих предприятий, и особенно, как тогда было принято называть, передовых. Почему так получалось? Применяемые на предприятиях системы управления уже не обеспечивали выполнение и задач, которые с каждым годом усложнялись. Экономическая наука отставала и не давала конкретных разработок, которые предприятия могли бы использовать на практике. Поэтому предприятия, одни с привлечением научных организаций, другие самостоятельно, приступали к разработке и внедрению систем управления и в первую очередь по отдельным направлениям деятельности, которые являлись для данного предприятия узким местом. Достаточно назвать такие предприятия общесоюзного значения, как Волжский автомобильный завод (г. Тольятти), ленинградские объединения "Светлана " и "Красный текстильщик", производственное объединение "Калужский турбинный завод", "Минский тракторный завод им. Ленина", щекинское объединение "Азот", львовские объединения "Электрон" и "Кинескоп", Сумское НПО им. MB. Фрунзе и др. Системы управления на этих предприятиях имели свои особенности, но в основе их была целевая направленность. Повышенный интерес предприятий к разработке систем управления нашел поддержку научных учреждений. Всесоюзный научно-исследовательский институт стандартизации (ВНИИС) занялся вопросами организации разработки системы управления предприятием и промышленным объединением на базе комплекса государственных стандартов на управление, которые предстояло создать. ВНИИС привлек к выполнению этих разработок другие научно-исследовательские институты, занимающиеся вопросами организации и управления, а также вышеназванные предприятия, на которых уже действовали определенные системы управления. Как отметили один из разработчиков системы управления предприятием на базе стандартизации, опыт передовых предприятий помог в обобщении идей и нормативных положений стандартов на управление. Это, во-первых, системный подход к управлению, который позволил охватить все уровни управления, направить процесс управления на достижение поставленных целей. В результате внедрения системы улучшилось функциональное управление, появилась возможность обоснованно формулировать комплекс задач и целей управления, описывать технологию выполнения этих задач, организовать функциональное взаимодействие. В итоге опыт внедрения систем управления на предприятиях был положен в основу создания комплекса организационно-методических стандартов предприятия, которые в настоящее время составляют нормативно-техническую основу большинства систем управления [20]. Надо отметить, что в те времена идея стандартизации управления воспринималась с недоверием. Одно дело стандартизация системы повышения качества продукции, которая в основном связана с техническими стандартами, другое - стандарты на управление. Это сейчас мы спокойно воспринимаем идею и внедряем международные стандарты (например, по бухгалтерскому учету). Но для этого понадобилось время. Хотя и тогда специалисты-практики, которые глубоко занимались вопросами разработки систем управления, восприняли эту идею. В результате сотрудничества ученых и практиков был разработан проект комплекса государственных стандартов на управление. При активном участии ученых ВНИИСа он внедрялся на предприятиях в порядке опыта. В основу построения системы на базе стандартов были положены следующие методические и методологические подходы, которые впоследствии оправдали себя на практике. Они заключались в соблюдении следующих правил:

- система управления  строится на основе оптимального сочетания целевого, функционального и линейного управлений при едином обеспечении управления;

- целевое управление  в системе строится путем образования  целевых подсистем;

- функциональное  управление в системе строится  путем образования функциональных подсистем;

- для обеспечения  целей управления формируются  общие подсистемы, в состав которых  входит линейное руководство,  а также соответствующие подсистемы  обеспечения.

В результате сочетания  названных подсистем управления образовывается функционально-целевая структура системы управления предприятием, которая схематически выглядит следующим образом

Необходимо  изложить назначение основных подсистем  системы управления предприятием.

Целевые подсистемы - это перечень целей, которые должно обеспечить предприятие в результате его деятельности. Эффективность функционирования целевых подсистем, уровень достижения целей и успеха предприятия должны обеспечиваться в определенной системе показателей.

Функциональные  подсистемы характеризуются специализацией управленческой деятельности (конкретной функцией управления). Кроме перечня функций, они включали функциональные подразделения всех уровней управления. Их задача - привести в действие все управленческие рычаги для достижения целей, поставленных перед предприятием.

Общие и обеспечивающие подсистемы направлены на эффективное  воздействие функциональных подсистем  по достижению целей предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Абчук В.А.. Менеджмент: Учебное пособие. 2-е издание. - СПб. Издательство Михайлова В.А., 2004. - 463 с.;

2. Андреев  В.Ф., Гришина Н.Г., Лопатина С.Г.  Основы менеджмента: Учебное пособие/  Под ред. С.Г. Лопатиной. - М.: Юрайт, 1999. - 265 с.;

3. Аникин  Б.А.. Высший менеджмент для руководителей:  Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 136 с.;

4. Веснин  В.Р.. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд., перераб.  и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 504 с.;

5. Виханский  О.С., Наумов А.И.. Менеджмент: Учебник/  О.С. Виханский, А.И. Наумов. - 4-е  изд, перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2005. - 670 с.;

6. Жолобов  Ю.В.. Формула управления. Практические  рекомендации. - М.: «Либерия - Бибиформ», 2005. - 168 с.;

7. Румянцева  Е.Е.. Новая экономическая энциклопедия. - М.: ИНФРА-М, 2005. - VI, 724 с.;

8. Теория  управления: Учебник/ Под общ.  ред. А.В. Гапоненко, А.П. Панкрутина. - М.: Изд-во РАГС, 2004. - 558 с.;