Тенденции развития государственного управления

Хорошо известно, что периоды социальной трансформации общества являются этапами обострения и расширения конфликтности. Распад старых общественно-политических институтов, создание новых, периоды временного сосуществования их взаимоисключающих форм не могут не сопровождаться возникновением конфликтных ситуаций. К тому же, рыночная экономика предполагает существование многообразных структур, социальных и индивидуальных различий, которые требуют взаимного согласования и соотнесения10.

Особенно заметных успехов в реформировании государственного управления и государственной службы, а также в борьбе с коррупцией российские федеральные власти достигли в прошлом году. Администрация президента в настоящее время завершает работу над первым годовым отчетом, обобщающим итоги реализации Программы реформирования государственной службы, одобренной президентом Путиным в ноябре 2002 года. На эту программу в федеральном бюджете 2003 года было выделено около семи миллионов долларов, примерно такие же расходы запланированы на 2004 и 2005 годы. Закон о системе государственной службы вступил в силу 27 мая 2003 года. Новый закон о государственной гражданской службе был внесен президентом Путиным в Государственную думу 19 сентября 2003 года и принят в первом чтении 19 ноября 2003 года. Одобрен Кодекс поведения государственных служащих РФ; составлен и в ближайшие дни должен быть внесен в Государственную думу проект Закона о свободе информации. В рамках реформы государственного управления был проведен обзор функциональной структуры единого механизма управления. Активно осуществляется коренная реорганизация федерального правительства, о проведении которой было объявлено в марте 2004 года. Наконец, создан Совет по борьбе с коррупцией, который провел свое первое заседание в январе 2004 года.

Вывод: Таким образом, государство располагает огромными материальными ресурсами и благами, имеющими сейчас, как никогда, большое значение в жизни людей. Эффективное, целевое использование этих благ и ресурсов может существенно влиять на протекание конфликта, вплоть до заметного ограничения или полного его прекращения. В особом положении находятся некоторые регионы страны, где процессы рыночных преобразований и приватизации проходили по иному сценарию, иными темпами и в других масштабах, чем в целом по стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Тенденции развития государственного управления

 

2.1 Зарубежный опыт государственного управления

 

Во всех развитых странах мира большое значение придается также вопросу о контроле над системой госслужбы. Сегодня уже невозможно представить себе административно-государственное управление в демократическом обществе без системы парламентского контроля и административной юстиции, причем особое значение придается именно различным формам парламентского контроля. Во многих европейских странах (Великобритания, Франция, Швеция и др.) в последние десятилетия все больший авторитет завоевывает институт парламентского уполномоченного (посредника или омбудсмена), который изучает возникающие в связи с деятельностью госадминистрации жалобы, передаваемые ему из парламента. Наличие такой посреднической инстанции призвано смягчать отношения между законодательной и исполнительной властью. Представляется возможным создание подобного института и в нашей стране, где сегодня особенно необходимо сгладить противоречия между различными ветвями государственной власти11.

Анализ современного опыта административно-государственного управления в странах Запада показывает также, что демократическое государство может эффективно функционировать лишь в том случае, если в нем однозначно разделены: сферы частного права и публичного права; сферы политики и исполнения законов; службы федеральные и региональные, а те и другие отделены от служб местного самоуправления. Нам представляется, что именно эта концепция должна быть положена в основу создания новой системы административно-государственного управления в России.

Следует особо подчеркнуть, что в современной науке доминирует общий подход к системе административно-государственного управления и современной бюрократии как к политическим феноменам. Концепция «политической бюрократии» ориентирована не на абстрактное общее благо, а на политические интересы и цели. Анализируя опыт административно-государственного управления в странах Запада, мы показали, что ни в одной из рассматриваемых нами стран (США, Германия, Франция, Великобритания) сегодня нет «нейтральной» администрации: везде ключевые посты в госаппарате занимают политические чиновники. Поэтому есть все основания говорить о политизации государственной службы.12

Высшие эшелоны бюрократии обладают определенной политической самостоятельностью в принятии решений. Это обусловлено высоким уровнем специализации административно-государственного управления, при котором чиновники должны действовать преимущественно самостоятельно в своей узкой области управления, когда им даны самые общие решения от президента или парламента. И в российской практике государственного администрирования на первое место должна выйти экспертиза и дискреционная деятельность, возможность принимать решения и самостоятельно разрабатывать государственные программы. Следовательно, частичное совпадение административных и политических функций является требованием современного государственного администрирования, а не желанием власти профессиональных государственных служащих.

Реформы, прошедшие в Великобритании и США в 80-х - 90-х годах обнажили кажущуюся непримиримой дихотомию, которая всегда латентно присутствовала в современных системах государственного управления. А именно: согласовать требования законности и результата, основных конституционных прав и эффективности управления чрезвычайно трудно и возможно лишь путем таких политических компромиссов, которые, в конечном счете, ведут к ущемлению обоих принципов. В результате размываются ценностные основы госсектора, его моральные императивы, а наряду с этим подрывается вера общества в контролируемость, подотчетность государственных чиновников, в их нравственную чистоту и "прозрачность" их действий.

При нехватке или отсутствии общественного доверия уменьшается (или вообще исчезает) возможность создания учреждений, действующих на неформальной, неиерархичной, саморегулируемой основе, которые становятся дополнением официальных правительственных учреждений по урегулированию отношений внутри общества с высоким уровнем социального доверия.

Что касается Великобритании, то ее политически нейтральная госслужба исчезает в ходе превращения в "единую, но не единственную". Идет отказ от единообразия шкалы зарплаты, разрядности, системы аттестации (под предлогом неэффективности управления); отказ от концепции "карьеры", т.е. профессиональной и постоянной работы в единой госслужбе (под предлогом не имеющей значения для большинства госслужащих); отказ от обязательного централизованного подбора кадров. Превращение устоявшейся административной системы из иерархической в более сложную по структуре и полурыночную по принципам функционирования, в частности, из-за упразднения прежней единой тарифной сетки и пенсионной схемы, нанесло ущерб репутации государства как идеального работодателя и, тем самым, репутации государства вообще13.

К основным проблемам, нерешенным в полном объеме в ходе проводимых в Великобритании и США реформ можно отнести следующие:

- обеспечение централизованного политического руководства проведением реформ; создание единой команды реформаторов и органов управления реформированием;

- проведение серьезной подготовительной работы в предреформенный период и достижение по этому вопросу общественного консенсуса;

- достижение совместимости рыночных и демократических механизмов в государственном управлении и обеспечение ответственности и подотчетности государства его гражданам, а также участия граждан в процессе выработки и осуществления политики;

- обеспечение открытости госслужбы и ее профессионализма, в том числе профессионализма политических назначенцев.

В России особенно внимательно изучается опыт проведения административных реформ в Австралии, Бразилии, Великобритании, Венгрии, Германии, Канаде, Китае, Нидерландах, Новой Зеландии, Польше, США, Финляндии, Франции, Чили, Южной Корее, Японии и других странах. Движущим мотивом большинства административных реформ в названных странах являлось осознание необходимости решения одной или нескольких из следующих комплексных задач: повышение эффективности системы государственных органов; превращение государства в ответственного работодателя, способного привлечь достаточное количество служащих необходимой квалификации и в то же время контролировать издержки на их содержание; повышение доверия к государству со стороны населения и частного сектора14.

В некоторых странах (Великобритания, Новая Зеландия, Австралия) программы административных реформ были сформулированы, приняты и реализованы политическими элитами и государственными службами. В других странах, хотя принципиальная основа административных реформ и разрабатывалась политической элитой и центральными государственными органами, многие мероприятия проводились снизу вверх путем экспериментов и разнообразных нововведений (некоторые аспекты административных реформ в США, Германии, Финляндии и др.). В Канаде, например, использовались оба подхода. Ключевыми факторами здесь являются структура государства, его политическая система и конституционный порядок.

 

2.2 Российский опыт государственного  управления

 

Говоря о перспективе развития российской государственности, следует подчеркнуть, что исторические традиции России предполагают сохранение в стране федерального типа административно-государственного управления с сильными централистскими тенденциями, которые следует развивать и поддерживать. Особенностью нашего времени является своеобразная конвергенция двух систем административно-государственного управления — федеральной и унитарной. На конкретном историческом материале мы показали, что в современном обществе идет движение федеральных государств в унитарном направлении, а унитарные системы эволюционируют в федеральном направлении.

Однако самой главной научной проблемой является вопрос об адаптации мирового опыта, накопленного теорией административно-государственного управления, к национальным условиям развивающихся государств. Для России этот вопрос особенно актуален, поскольку и общая теория управления, и теория административно-государственного управления делают в нашей стране лишь свои первые шаги. В связи с этим представляет интерес анализ факторов, названных экспертами ООН в качестве тормоза на пути развития теории административно-государственного управления в 80 —90-е годы. К сожалению, все эти факторы характерны и для России15:

1) административно-государственные  учреждения занимаются в основном  профессиональной подготовкой, а  не научными исследованиями;

2) научные исследования оторваны  от задач, стоящих перед правительством, и от текущих проблем управления;

3) практический процесс принятия  решений оторван от научного  анализа;

4) профессиональные государственные  служащие мало интересуются современными  научными исследованиями и часто  занимают отрицательную позицию по отношению к внедрению научных методов административно-государственного управления;

5) в некоторых странах наблюдается  увлечение секретностью и ограничение свободного предоставления информации для проведения исследований;

6) научные исследования часто не приспособлены к местным условиям2.

Существенно возрастут и внутренние займы. За 2009 г. суверенный внутренний долг возрос почти на 0,5 трлн. руб., в том числе за счет значительного увеличения госгарантий. В 2010 г. с внутреннего рынка привлечено 568 млрд. руб., в 2011 г. – 749 млрд. руб. и в 2012 г. – 237 млрд. руб. Реальная нагрузка на бюджет будет еще выше. Нужно учитывать, что Россия взяла на себя обязательства в размере 10 млрд. долл. для покупки облигаций МВФ, выручка от продажи которых пойдет в Международный антикризисный фонд для поддержки платежных балансов нуждающихся стран по линии Фонда. Были предоставлены кредиты ряду зарубежных стран – Беларуси, Кыргызстану, Армении, Кубе, Венесуэле и некоторым другим. Правда, многие из этих займов и кредитов несут политическую нагрузку или пойдут на финансирование российских предприятий, которые будут поставлять в счет данных кредитов экспортную продукцию. Однако в любом случае правительству необходимо будет объяснить обществу, почему наряду с кредитованием зарубежных стран мы прибегаем к внешним заимствованиям. Сейчас кредитная политика практически не объясняется, а Программа предоставления государственных финансовых кредитов из открытого приложения к Федеральному закону о бюджете стала в последние два года секретной. Например, совсем нелогичным представлялось возможное (но, к счастью, не состоявшееся) предоставление кредита в 4 млрд. долл. Исландии осенью 2008 г. И очень серьезным является вопрос об использовании кредитов. Исходя из прежнего российского опыта, обеспечить действенный контроль за эффективностью долгового финансирования практически невозможно. Как планируется, новые кредитные ресурсы поступят в распоряжение бюджета. Поэтому вряд ли здесь можно ожидать серьезных изменений. Тем более что сейчас ослаблена роль бюджетного кодекса и государственного контроля над исполнением бюджета и использованием средств на антикризисные мероприятия. Поэтому велика вероятность низкой эффективности новых займов. По большому счету, все упирается в смену модели развития и управления экономикой.

Исходя из этого следует подчеркнуть, что сегодня необходимо в первую очередь использовать местные исследовательские и аналитические возможности по развитию теории административно-государственного управления. С этой целью можно использовать статистические управления различных уровней, НИИ, которые будут заниматься экономическим, социальным и демографическим анализом, влияющим на развитие административно-государственного управления. Университеты, академии и другие учреждения, специализирующиеся на изучении общественных проблем, должны участвовать в таком анализе в большей степени, чем сейчас.