Условия формирования росийской модели управления

словия формирования российской модели управления

 

 Модель, отвечающая российским  традициям и культуре, должна  органически сочетать в себе  основы национального опыта с  передовой управленческой теорией  и практикой, выработанных и  испытанных при решении аналогичных  социально-экономических задач в  передовых странах мира. Слепое  копирование - и опасно, и неэффективно. Опыт, например, Японии наглядно  говорит о том, что правящая  элита должна управлять экономической  и общественной жизнью через  элементы традиционной культуру, а не вопреки им1. При формировании и реализации управленческой модели японский менеджмент сознательно обращался к своим феодальным корням и истокам, что, по мнению специалистов, было ключевой предпосылкой "японского чуда"

 

 Модель должна выражать  тот выбор, который заложен  в исторической памяти народа. Объективно главным катализатором  формирования образа трудовой  организации и управления испокон  века была религия. Основу западной  модели составляла протестантская  религия. Эта модель складывалась  в условиях крайне ограниченных  экономических, сырьевых и земельных  ресурсов, приходящихся на душу  населения, жесткой борьбы за  право обладания ими и опоры  на свои собственные силы (каждый  сам по себе). Стержень западной  модели - индивидуализм. Речь сейчас  идет не о том, чтобы дать  оценку этой модели: хороша она  или плоха, хорош или плох  индивидуализм как стержневой (формирующий)  элемент модели. Просто здесь  констатируется факт, который для  населения западных стран является  так же естественным, как и  сон, еда, работа, восход солнца  по утрам и закат - вечером.  Для Запада индивидуализм - это  не только нормальная основа  экономики, но и движущая сила  ее развития, а коллективизм как  основа жизненного и хозяйственного  уклада ненормален, настораживает  и пугает.

 

 И именно коллективизм, соборность, общинность веками являлись  основным цементирующим материалом  в конструкции хозяйственной  и управленческой модели в  России. И это не искусственно  привнесенный фактор, а объективно  сложившийся и проверенный многовековой  историей. Этот фактор позволил  России противостоять суровым  природным невзгодам, нашествиям  врагов и стремиться к единению, сформироваться как великая держава.  Широкие просторы и огромные  природные богатства (которых  при разумном подходе с избытком  хватит всем, формировали спокойный  и уверенный характер, экономическую  самодостаточность и склонность  к общинному самоуправлению). Природные богатства всегда рассматривались в России как данные Богом и не подлежащие индивидуальной монополизации, что на основе совместного и равного владения предопределило самобытное развитие глубоко народных форм хозяйственной и жизненной демократии - община, сходка, вече, артель, - при которых органично культивировались и поощрялись взаимопомощь, умение совместно решать возникающие проблемы, уважать коллективные интересы как условие реализации своих собственных, работать на совесть, в жизни и труде придерживаться моральных ценностей, которые исповедуют традиционные и наиболее представительные для России религии.

 

 Неудачи с реформами  последнего десятилетия XX века  обусловлены, главным образом,  их неадекватностью основам российской  жизни и несовместимостью с  национальным сознанием, полным пренебрежения к основополагающим элементам веками складывающегося российского экономического уклада, и соответствующих ему методов хозяйствования, системы общежития, норм трудовой морали и мотивов поведения.

 

 Сравнительные историко-экономические научные исследования (см. работы Д.И.Менделеева, С.Г.Струмилина, С.Тхар-жевского, Ф.Я.Шипунова, В.Н.Иванова, С.Б.Мельникова, Л.М.Могилевского, С.Н.Силъвестрова) показывают, что Россия, несмотря на временные спады, свойственные абсолютно всем странам, всегда была передовой страной с высокоразвитыми экономической, социальной и культурной сферами. К началу XX в. Россия имела самые высокие в мире темпы роста промышленной продукции и производительности труда. В среднем за 1880-1914 годы российская промышленность при постоянном повышении производительности труда ежегодно росла более чем на 9%, что позволило ей увеличить объем производства с 1861 по 1913 год в 12 раз и неуклонно снижать розничные цены на производимые ею товары. Средний рост валового национального продукта с 1880 по 1914 год составил около 10% ежегодно. Уровень оплаты труда (доходов) и потребления российских промышленных и артельных рабочих, а также крестьян на протяжении XII-XIX веков был не только сопоставим, с соответствующим уровнем рабочих и крестьян западных стран, но и превосходил его.

 

 Факторами эффективного  развития экономики явились не  только природные богатства России, не только трудолюбие российского  народа, но и самобытная российская  модель хозяйствования, которая  базируется на соборности, общинное, совладении, справедливости, гармонии  интересов, преобладании моральных  факторов трудовой мотивации,  местном самоуправлении в сочетании  с взвешенным государственным  патернализмом. 

 

 Отношение к труду.  Российская традиция рассматривала  труд как христианскую добродетель  и нравственный долг перед  Богом и ближними, как возможность творить милостыню. "Домострой" трактует всякий труд не только как способ решить определенные хозяйственные задачи и удовлетворить свои жизненные потребности, но и как деятельность "Богу в честь". Трудолюбие и профессиональное мастерство в историческом российском менталитете - это не средство достижения богатства ради увеличения богатства, а способ угодить Богу и получить благословение. Отсюда заповеди, которые вошли в плоть трудовой культуры: "Труд - дело святое", "Богу молись, а сам трудись". Праздность рассматривалась как позор и грех, требующие соответствующего наказания - "кто не работает да не ест".

 

 Отношение к богатству.  Сохранение и приумножение богатства  (имущества) поощрялось. Однако осуждалось  упование на богатство как  главную жизненную цель, ценность  и силу. Отношение к богатству  обусловливалось тремя нравственными  критериями:

 

1) богатство само по  себе - не порок; порочно богатство,  полученное неправедным путем;

 

2) порочно богатство, используемое  неправедно (для роскоши, для удовлетворения  прихотей и чрезмерных потребностей, лежащих за пределами разумного);

 

3) порочно богатство, которое  "работает" на себя самого  и которым не делятся для  помощи ближним и благодеяния  для окружающих.

 

 Праведно полученное  богатство - это то, которое нажито  честным и кропотливым трудом; ростовщичество (ссуды или проценты) безоговорочно порицалось, а Иоанн Златоуст сравнивал его с воровством и разбоем. "Домострой" наставлял: "Никакого неправедного богатства не желать; законными доходами и праведным богатством жить подобает всякому христианину". ("Домострой" - главная книга, которая впитала в себя обычаи и традиции русского национального хозяйствование, которая содержала исчерпывающий набор жизненных правил, принципов и наставлений и которая с благословения церкви почиталась как Евангелие. Написана в XVI веке во времена Ивана Грозного. Основным автором, составителем и редактором считается священник, государственный и церковный деятель Сильвестр). Праведное использование богатства - милостыня, помощь нуждающимся, благое деяние для ближних и общественно полезное дело. "Ибо для того ты имеешь деньги, - как писал Иоанн Златоуст, - чтобы прекращать бедность, а не для того, чтобы торговать бедностью". Своеобразный моральный кодекс требовал: имея богатство, твори милостыню, и только тем ты увеличишь его без вреда для души.

 

 В российском общественном  сознании любая деятельность  оценивалась прежде всего с позиций ее богоугодности и соблюдения религиозных заповедей. Это требование является краеугольным и пронизывает мотивы и философию хозяйственной деятельности человека и, в частности, принципы, характеризующие отношение к труду, богатству, собственности, представление о правильной (рациональной) организации хозяйствования и управления.

 

 В российской модели  хозяйствования богатство не  сводится к материально-вещественной  стороне, т. е. к имуществу,  деньгам. Этой стороне успешно  противостоит духовное богатство.

 

 Русский экономист  и публицист И.Т.Посошков (1652-1726) в "Книге о скудости и богатстве", говоря о двойственной природе богатства (вещественного и невещественного, духовно-нравственного), отмечает, что невещественное богатство является первичным. По существу, в этом же ключе рассуждает Иоанн Златоуст: "Богатство и бедность оцениваются не по количеству достатка, но по образу мыслей: и вернее тот самый бедный, кто всегда хочет большего... Нет, не тот беден, кто ничего не имеет, а тот, кто вожделеет многого; не тот богат, кто много имеет, а кто ни в чем не нуждается... Желания делают человека богатым и бедным, а не обилие или недостаток денег"1.

 

 Отношение к собственности.  Собственность рассматривалась  как дар Божий человеку. Но  дар особого свойства. Коль скоро  это дар Божий, той использоваться  он должен только в угодных  Богу целях. Собственность, будь то частная, коллективная или государственная, является священной. Но таковой она является в той мере, в какой она направлена на богоугодные дела. Россия всегда была страной смешенной экономики, в которой на равных конкурировали между собой и мирно уживались государственный, частный и коллективный секторы экономики. Последний был наиболее эффективным и представлен традиционной сельской общиной, артелью, монастырским и казачьим укладами. Монастырский уклад, например, вплоть до XVIII века был основным и наиболее эффективным способом хозяйствования. Так, при том, что монастырям было приписано 13% крепостных, ими обрабатывалось 33% всей обрабатываемой земли.

 

 Каждая форма собственности  выполняла свою важную экономическую  роль и была своеобразным противовесом  и катализатором для остальных.  Русский умеренный западник К.Д.  Кавелин (1818-1885) утверждал: "Личная собственность становится началом гибели и разрушения, когда не будет умеряема другим организующим началом. Такое начало я вижу в нашем общинном владении... Общинное владение предназначенно быть великим хранилищем народных сил"2.

 

 Представление о правильной  организации хозяйствования. Это  представление связано, прежде  всего, с идеей соборности, которая  как принцип наиболее выпукло  реализовалась в управлении сельской  общиной и артелью. Толковый  словарь определяет "соборность" как существительное от слова  "соборный", которое означает "всеобщий, совместный, совершаемый всеми вместе". "Собор" трактуется как "собрание  должностных или выборных лиц  для рассмотрения вопросов организации  и управления". В этой связи  широко известны Земский собор  всея Руси, церковные и поместные  соборы3.

 

 Под соборностью понимается  духовное единение людей непосредственно  друг с другом без силового  воздействия извне.

 

 Главным стержнем соборного  сознания, как полагал известный  русский экономист и философ  С.Н. Булгаков (1871-1944), является "нахождение  себя в единении с другими". Исследователь идеи соборности  В.В.Горбунов определяет соборность как "сугубо русский термин, выражающий идею общности людей, их естественного стремления к сплочению как свободных личностей на основе взаимопомощи, любви каждого к каждому на путях к религиозному и общенравственному единению нации, народов, человечестна". Д.И. Менделеев (1834-1907) также выделял общину и артель как наиболее прогрессивные модели хозяйствования, заключающие в себе мощный импульс для экономического развития: "В общинном и артельном началах, свойственных нашему народу, - писал он, - я вижу зародыши возможности правильного решения в будущем многих из тех задач, которые предстоят на пути при развитии промышленности и должны затруднять те страны, в которых индивидуализму отдано окончательное предпочтение..."2. Принцип соборности проявляется при управлении общиной и артелью наиболее ярко.

 

 Положительно оценивая  исторический опыт хозяйствования  в России, четко определяя для  себя как вполне приемлемую  и предпочтительную на перспективу  российскую модель управления, следует  подчеркнуть, что было бы грубейшей  и непростительной ошибкой оставить  без внимания и глубокого критического  освоения мировой опыт управления.