Факторы региональных различий масштабов некоммерческого сектора в РФ
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Мая 2012 в 20:28, реферат
Краткое описание
Основу негосударственного некоммерческого сектора составляют различные фор-мы самоорганизации граждан и представителей бизнеса. Наряду с государственным и коммерческим секторами экономики «третий» - некоммерческий – занимает свою важную нишу. Негосударственные некоммерческие организации (НКО) часто являются единст-венными производителями определенных общественных и социально значимых частных благ и действуют при этом в интересах различных социальных групп
Вложенные файлы: 1 файл
С.В.Суслова, Е.С.Гордеева
Факторы региональных различий масштабов некоммерческого сектора в РФ
Основу негосударственного некоммерческого сектора составляют различные фор-
мы самоорганизации граждан и представителей бизнеса. Наряду с государственным и
коммерческим секторами экономики «третий» - некоммерческий – занимает свою важную
нишу. Негосударственные некоммерческие организации (НКО) часто являются единст-
венными производителями определенных общественных и социально значимых частных
благ и действуют при этом в интересах различных социальных групп. В то же время в от-
ношении других продуктов эти организации довольно успешно могут конкурировать с
государственными производителями, в некоторых случаях – и с бизнесом. Одна из важ-
ных особенностей сектора в целом – высокая степень его неоднородности как с точки зре-
ния целей деятельности организаций, так и с точки зрения их организационно-правовых
форм, которых, согласно нашему законодательству, на сегодняшний день больше двух
десятков. При этом вопрос, какими факторами определяется развитие неприбыльного сек-
тора в нашей стране, еще не получил достаточного внимания.
Показатели состояния российского некоммерческого сектора свидетельствуют о
неоднозначной ситуации в этой сфере. Статистические данные о вкладе НКО в нацио-
нальную экономику с середины девяностых до конца двухтысячных годов демонстрируют
его существенные колебания (рис. 1).
1,72
1,11
1,25
1,21
0,90
0,66
0,59
0,57
0,54
0,62
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
1,80
2,00
1995
2000
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Рис. 1 Доля расходов некоммерческих организаций в структуре счета использования располагаемо-
го дохода РФ (%)
Рассчитано по: Российский статистический ежегодник 2010, с.321
Анализ количества НКО в субъектах РФ с использованием показателя числа орга-
низаций в расчете на 10 тыс. жителей региона в 2009 г. показал его значительный разброс:
от 6,34 в Ингушетии до 47,97 в Камчатском крае. Распределение организаций представле-
но на рис.2. Статистические данные свидетельствуют о существенных различиях размеров
сектора в российских регионах. Целью исследования авторов стало определение факто-
ров, которые оказывают влияние на состояние национального некоммерческого сектора
экономики. В данной статье представлены результаты корреляционного анализа показате-
лей размера неприбыльного сектора в субъектах РФ в целом (без выделения отраслевых
подсекторов) и основных региональных макроэкономических показателей.
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
Б
е
л
г
ор
од
с
к
а
я
об
л
а
с
т
ь
Б
р
я
н
с
к
а
я
о
б
л
а
с
т
ь
В
л
ад
и
м
и
р
с
к
ая
о
б
л
ас
т
ь
В
ор
он
е
ж
с
к
а
я
об
л
а
с
т
ь
И
ва
н
о
вс
ка
я
о
б
л
а
с
т
ь
К
ал
у
ж
с
к
ая
о
б
л
ас
т
ь
К
ос
т
р
ом
с
к
а
я
об
л
а
с
т
ь
К
у
р
с
к
а
я
о
б
л
а
с
т
ь
Л
и
п
е
ц
к
ая
о
б
л
ас
т
ь
М
ос
к
ов
с
к
а
я
об
л
а
с
т
ь
О
р
л
ов
с
к
а
я
об
л
а
с
т
ь
Р
я
з
ан
с
к
ая
о
б
л
ас
т
ь
С
м
ол
е
н
с
к
а
я
об
л
а
с
т
ь
Та
м
б
о
вс
ка
я
о
б
л
а
с
т
ь
Тве
р
с
ка
я
о
б
л
а
с
т
ь
Ту
л
ьс
ка
я
о
б
л
а
с
т
ь
Я
р
о
с
л
а
в
с
к
а
я
о
б
л
а
с
т
ь
г
.
М
о
с
ква
Ре
с
п
у
бл
и
к
а
К
а
р
е
л
и
я
Ре
с
п
у
бл
и
к
а
К
о
м
и
А
р
х
ан
г
е
л
ь
с
к
ая
о
б
л
ас
т
ь
В
ол
ог
од
с
к
а
я
об
л
а
с
т
ь
К
ал
и
н
и
н
г
р
ад
с
к
ая
о
б
л
ас
т
ь
Л
е
н
и
н
г
р
ад
с
к
ая
о
б
л
ас
т
ь
М
у
р
м
ан
с
к
ая
о
б
л
ас
т
ь
Н
ов
г
ор
од
с
к
а
я
об
л
а
с
т
ь
П
с
к
о
в
с
к
а
я
о
б
л
а
с
т
ь
г
.
С
а
н
к
т
-
П
е
т
е
рб
у
рг
Ре
с
п
у
бл
и
к
а
А
д
ы
г
е
я
Р
е
с
п
у
б
л
и
к
а
Д
аг
е
с
т
ан
Р
е
с
п
у
б
л
и
к
а
И
н
г
у
ш
е
ти
я
К
аб
ар
д
и
н
о
-
Б
а
л
ка
р
с
ка
я
Р
е
с
п
у
б
л
и
ка
Ре
с
п
у
бл
и
к
а
К
а
л
м
ы
к
и
я
К
ар
ач
ае
в
о
-
Ч
ер
к
ес
с
к
а
я
Р
ес
п
у
б
л
и
к
а
Р
ес
п
у
б
л
и
к
а
С
ев
ер
н
а
я
О
с
ет
и
я
-
…
Ч
еч
ен
с
к
а
я
Р
ес
п
у
б
л
и
к
а
К
ра
с
н
о
д
а
рс
к
и
й
к
ра
й
С
т
а
вр
о
п
о
л
ьс
ки
й
кр
а
й
А
с
т
р
ах
ан
с
к
ая
о
б
л
ас
т
ь
В
ол
г
ог
р
а
д
с
к
а
я
об
л
а
с
т
ь
Р
ос
т
ов
с
к
а
я
об
л
а
с
т
ь
Р
е
с
п
у
б
л
и
к
а
Б
аш
к
о
р
т
о
с
т
ан
Р
е
с
п
у
б
л
и
к
а
М
а
р
и
й
Э
л
Р
е
с
п
у
б
л
и
к
а
М
ор
д
ов
и
я
Р
е
с
п
у
б
л
и
к
а
Т
ат
ар
с
т
ан
У
д
м
у
р
т
с
к
а
я
Ре
с
п
у
бл
и
к
а
Ч
у
ва
ш
с
ка
я
Р
е
с
п
у
б
л
и
ка
П
е
рм
с
к
и
й
к
ра
й
К
и
р
ов
с
к
а
я
об
л
а
с
т
ь
Н
и
ж
е
г
ор
од
с
к
а
я
об
л
а
с
т
ь
О
ре
н
б
у
рг
с
к
а
я
о
б
л
а
с
т
ь
П
ен
з
ен
с
к
а
я
о
б
л
а
с
т
ь
С
ам
ар
с
к
ая
о
б
л
ас
т
ь
С
ар
ат
о
в
с
к
ая
о
б
л
ас
т
ь
У
л
ья
н
о
вс
ка
я
о
б
л
а
с
т
ь
К
у
р
г
ан
с
к
ая
о
б
л
ас
т
ь
С
ве
р
д
л
о
вс
ка
я
о
б
л
а
с
т
ь
Т
юм
ен
с
к
а
я
о
б
л
а
с
т
ь
Ч
е
л
я
би
н
с
к
а
я
о
бл
а
с
т
ь
Ре
с
п
у
бл
и
к
а
А
л
т
а
й
Р
е
с
п
у
б
л
и
к
а
Бу
р
я
ти
я
Р
е
с
п
у
б
л
и
ка
Ты
ва
Р
е
с
п
у
б
л
и
к
а
Х
ак
ас
и
я
А
л
та
й
с
к
и
й
к
р
а
й
З
а
б
а
й
ка
л
ьс
ки
й
кр
а
й
К
ра
с
н
о
я
рс
к
и
й
к
ра
й
И
р
к
у
т
с
к
а
я
о
б
л
а
с
т
ь
К
е
м
е
р
ов
с
к
а
я
об
л
а
с
т
ь
Н
ов
ос
и
б
и
р
с
к
а
я
об
л
а
с
т
ь
О
м
с
к
а
я
о
б
л
а
с
т
ь
Т
ом
с
к
а
я
об
л
а
с
т
ь
Р
е
с
п
у
б
л
и
к
а
С
ах
а
(
Я
к
у
т
и
я
)
К
ам
ч
ат
с
к
и
й
к
р
ай
П
ри
м
о
рс
к
и
й
к
ра
й
Х
а
б
а
р
о
вс
ки
й
кр
а
й
А
м
у
р
с
к
а
я
о
б
л
а
с
т
ь
М
аг
ад
ан
с
к
ая
о
б
л
ас
т
ь
С
ах
ал
и
н
с
к
ая
о
б
л
ас
т
ь
Е
в
р
е
й
с
к
ая
ав
т
о
н
о
м
н
ая
о
б
л
ас
т
ь
Ч
у
к
о
тс
к
и
й
а
в
то
н
о
м
н
ы
й
о
к
р
у
г
Рис.2. Распределение количества негосударственных НКО в расчете на 10 тыс. по субъектам РФ в
2009 г.
Рассчитано по: Сведения о работе по государственной регистрации юридических лиц, сайт ФНС РФ,
http://www.nalog.ru/html/docs/
При проведении исследования авторы опирались на сформировавшийся корпус ра-
бот, содержанием которых является верификация экономических теорий развития неком-
мерческого сектора. В рамках таких исследований осуществляется анализ влияния раз-
личных экономических и социальных факторов на развитие этой сферы. Совокупность
этих факторов определяется, прежде всего, двумя основными направлениями исследова-
ний - теориями спроса на продукты НКО и предложения благ, производимых на основе
этой формы хозяйствования. В рамках теорий спроса утверждается, что потребность в не-
прибыльных организациях возникает вследствие «провалов» как рынка, так и государст-
ва. Несостоятельность рынка в отношении производства смешанных общественных благ,
в том числе клубного типа, доверительных благ (с ненаблюдаемым качеством) в сфере об-
разования и здравоохранения вынуждает потребителей обращаться к нерыночным произ-
водителям в лице государства и частного некоммерческого сектора. В то же время огра-
ничения способности органов власти удовлетворить в полной мере все разнообразие по-
требностей общества в благах разного типа – и коллективных, и частных – вследствие
ориентации на медианного избирателя создает нишу для представителей негосударствен-
ного сектора, в том числе (а в ряде случаев прежде всего) неприбыльных организаций.
Теории предложения обосновывают появление НКО желанием граждан самим организо-
вывать процесс создания необходимых для них благ, перечисленных выше, а также
управлять этим процессом. С этой точки зрения эти организации создаются некоммерче-
скими предпринимателями, а также группами потребителей этих благ, как например, в
случаях ТСЖ, клубов, садоводческих объединений.
Показатели размера некоммерческого сектора в регионах РФ
Для оценки динамики некоммерческого сектора зарубежные исследователи ис-
пользуют различные показатели: общую численность неприбыльных, численность НКО в
сфере социального обслуживания, размер сферы негосударственного образования, заня-
тость в некоммерческом секторе. В данном исследовании в качестве результативных по-
казателей авторами были выбраны общее количество зарегистрированных некоммерче-
ских организаций, количество занятых в общественных и религиозных организациях.
В качестве источника информации о количестве организаций некоммерческого
сектора авторами использованы сведения об организациях, внесенных в Единый государ-
ственный реестр юридических лиц по состоянию на 1 января 2010. В целях исследования
была выбрана информация по негосударственным НКО, которые объединены в три груп-
пы – 1) потребительские кооперативы; 2) НКО, которые, согласно закону «О некоммерче-
ских организациях», подлежат, прежде всего, регистрации в Министерстве юстиции; 3)
прочие НКО. Первая и третья группа организаций представляют собой объединения граж-
дан, действующих в собственных экономических интересах (производящие «клубные»
блага). Помимо потребительских кооперативов это ТСЖ, потребительские общества, са-
дово-огороднические объединения. Вторая группа - наиболее многочисленная – включает
общественные и религиозные объединения, автономные некоммерческие организации,
ассоциации, фонды, некоммерческие партнерства и составляет основу российского непри-
быльного сектора. В эту категорию, помимо прочих, входят производители общественных
и особо значимых для общества частных благ (оказывающих услуги в сфере образования,
здравоохранения, культуры, социального обеспечения).
Анализ динамики изменения численности НКО в разрезе отдельных групп показы-
вает существенные различия между ними в течение одного и того же периода (табл.1).
Легко увидеть, что эти изменения различаются и количественно, и качественно. Исходя из
этого, авторы сочли целесообразным включить в анализ в качестве результативных пока-
зателей не только всю совокупность негосударственных НКО, но и отдельно организации,
подлежащие регистрации в Минюсте, и юридические лица, представляющих собой разные
виды экономической самоорганизации граждан («прочие некоммерческие организации»).
Табл. 1
Темпы изменения числа зарегистрированных НКО по группам (%)
01.01.07
01.01.08
01.07.08
01.01.09
01.07.09
01.01.10
01.07.10
01.01.11
Потребительские кооперативы
-
9,81
4,37
3,51
4,93
2,07
1,79
1,81
НКО, регистрируемые в Мини-
стерстве юстиции
-
2,37
-38,61
5,64
5,32
3,65
2,37
2,99
Прочие НКО
-
-8,45
-4,77
-14,99
-15,18
-7,83
-6,66
-2,89
Рассчитано по: Сведения о работе по государственной регистрации юридических лиц, сайт ФНС
РФ, http://www.nalog.ru/html/docs/
Факторные признаки
Отбор адекватных показателей, которые будут использованы в качестве факторных
признаков, является одним из самых важных этапов исследования.
С целью верификации теории государственных провалов в зарубежных исследова-
ниях применяются показатели религиозного и этнического разнообразия, уровня образо-
вания, позволяющие косвенным образом оценить степень неоднородности спроса на раз-
ного вида коллективные блага, а также величин государственных расходов на обеспечение
бедного населения, общих расходов местных правительств. Недостаточные госрасходы на
образование, дифференциация предпочтений людей разных конфессий и национальностей
могут порождать «чрезмерный спрос» на услуги частных образовательных учреждений.
Показатель спроса на услуги НКО с точки зрения теории рыночных провалов –
уровень бедности, определяемый как доля людей, проживающих за чертой бедности.
Стоит отметить разные точки зрения на характер влияния подушевого дохода на
размер некоммерческого сектора. Доход можно рассматривать как показатель уровня эко-
номического развития экономики в целом, и тогда его уровень будет положительно влиять
на абсолютный размер сектора так же, как и на размер государственного, и коммерческого
секторов. В то же время уровень благосостояния населения может отрицательно влиять на
спрос на частные доверительные блага, производимые НКО, но положительно – на фор-
мирование неприбыльных объединений стейкхолдерами .
В итоге, исходя из сложившихся представлений о факторах, определяющих разви-
тие негосударственного некоммерческого сектора за рубежом, а также собственных на-
блюдений деятельности российских НКО авторами были выбраны следующие региональ-
ные показатели
1
Показатели
:
Переменные
Результативные признаки
Общее количество негосударственных НКО, зарегистрированных в ЕГРЮЛ, в
расчете на 10 тыс. чел.
всего_нко
Количество НКО, подлежащих специальному порядку регистрации в Министерст-
ве юстиции, в расчете на 10 тыс. чел.
нко_спец_рег
Количество НКО, не относящихся к потребительским кооперативам и организа-
циям со специальным порядком регистрации, в расчете на 10 тыс. чел.
прочие_нко
Доля сотрудников общественных и религиозных организаций в общей численно-
сти занятых, %
занятость_ОО
Численность студентов, обучающихся в негосударственных образовательных уч-
реждениях ВПО
студенты_негос_вузов
Факторные признаки
Удельный вес городского населения в общей численности населения
город
Уровень экономической активности
эк_активность
Уровень занятости
уров_зан
Среднемесячная номинальная заработная плата
зарплата
Отношение среднемесячной номинальной зарплаты к прожиточному минимуму
зпл_к_прожит_мин
Валовой региональный продукт на душу населения
врп
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума
бедность
Фактическое конечное среднедушевое потребление домохозяйств
потребл_дом
Расходы регионального бюджета на душу населения
бюджет_расх
Среднедушевые бюджетные расходы на социальное обеспечение
соц_расходы
Этническая разнородность*
нац_автоном
*Фиктивная переменная: если субъект РФ образован по национально-территориальному признаку, присваи-
вается 1, в остальных случаях 0.
В соответствии с указанными выше теориями все факторные признаки можно ус-
ловно разделить на показатели, влияющие на 1) спрос на деятельность НКО, 2) предложе-
ние некоммерческой формы хозяйствования, 3) спрос и предложение одновременно
(табл.2).
Табл.2
Классификация факторных признаков
Факторный признак
Спрос
Предложение
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума
х
Фактическое конечное среднедушевое потребление домохозяйств
х
Расходы регионального бюджета на душу населения
х
Среднедушевые бюджетные расходы на социальное обеспечение
х
Этническая разнородность
х
Удельный вес городского населения в общей численности населения
х
Уровень экономической активности
х
Уровень занятости
х
Среднемесячная номинальная заработная плата
х
х
Отношение среднемесячной номинальной зарплаты к прожиточному
минимуму
х
х
Валовой региональный продукт на душу населения
х
х
Выдвинем предположения о характере связей между факторными и результатив-
ными признаками.
Население, чьи доходы ниже прожиточного минимума, является одной из основ-
ных групп потребителей услуг благотворительных и подобных им организаций. Поэтому
можно предположить о наличии положительной взаимосвязи между этим показателем и
1
Источник данных о занятости в общественных и религиозных организациях, экономических и социальных
региональных показателях за 2009 г. - статистический сборник «Регионы России. Социально-экономические
показатели. 2010», данных о расходах региональных бюджетов – сайт Министерства финансов РФ.
количеством НКО, прежде всего, подлежащих регистрации в Министерстве юстиции.
Фактическое конечное потребление домохозяйств отражает спрос на частные товары и
услуги, как рыночные, так и нерыночные, производимые и в государственном, и в неком-
мерческом секторе. Характер связи между данным показателем и размером неприбыльно-
го сектора, вероятно, будет определяться тем, в какой степени спрос домохозяйств на то-
вары и услуги удовлетворяется НКО. Расходы бюджета, при предположении, что неком-
мерческие организации заполняют нишу, оставшуюся без внимания органов власти,
должны находиться в обратной связи с размером сектора. Уровень этнической разнород-
ности, который выше в национальных республиках, в качестве составляющей гетероген-
ного спроса скорее должен быть положительно связан с размером «третьего» сектора в
этих субъектах федерации. Удельный вес городского населения, по нашему мнению, влия-
ет на плотность связей между отдельными гражданами, между представителями бизнеса, а
также между их группами. Помимо этого проживание в городе облегчает доступ к инфра-
структуре и различным сервисам, в том числе государственным. Исходя из этого, можно
утверждать, что доля городского населения связана с уровнем трансакционных издержек
(чем она выше, тем ниже издержки) и, следовательно, положительно влияет на процесс
формирования и деятельность НКО. Уровень экономической активности и уровень заня-
тости, по нашему мнению, положительно влияют на способность граждан к некоммерче-
скому предпринимательству, которое носит в значительной мере иной характер, нежели
более привычное коммерческое, так как во многом обусловлено «идеологическими» сооб-
ражениями. Показатели дохода – ВРП на душу населения, среднемесячная номинальная
заработная плата и отношение номинальной заработной платы к прожиточному мини-
муму, которое выражает ее «покупательную способность» мы рассматриваем как показа-
тели, способные повлиять и на спрос на продукты НКО, и на предложение. С одной сто-
роны, более высокий доход увеличивает потребление домохозяйств в целом, следователь-
но, можно ожидать некоторого увеличения и в части спроса на результаты работы непри-
быльных организаций. С другой стороны, мы предполагаем, что в среднем более обеспе-
ченные граждане имеют больше ресурсов для организации некоммерческой деятельности
(имущество, добровольческий труд). Поэтому величины этих показателей, как представ-
ляется, должны быть положительно связаны с размером анализируемого сектора.
Анализ данных
В целях получения более корректных данных авторы сочли целесообразным ис-
ключить из генеральной совокупности Москву и Санкт-Петербург, которые являются го-
родами федерального подчинения. Таким образом, анализируемая совокупность составила
78 регионов. На предварительном этапе в целях определения качества данных были вы-
полнены проверки на однородность путем расчета коэффициента вариации и тип распре-
деления с использованием теста Колмогорова-Смирнова (табл.3). Последний показал, что
часть показателей – прежде всего, отражающих экономическое положение региона, - не
отвечает критерию нормального распределения и, следовательно, к ним в дальнейшем не-
возможно использовать параметрические критерии для оценки достоверности итогов ана-
лиза. Исследование совокупности на наличие выбросов показало, что несколько регионов
- Чукотский автономный округ, Тюменская и Сахалинская области – демонстрируют су-
щественные отклонения «вверх» от средних величин экономических показателей, поэтому
в дальнейшем они были исключены из рассмотрения. В итоге исследуемая совокупность
составила 75 регионов. После повторного расчета z-статистики остались три показателя,
данные по которым по-прежнему не соответствовали нормальному распределению – рас-
ходы региональных бюджетов в целом и на социальное обеспечение (значимость 0,4% и
0,5% соответственно), доля занятых в общественных и религиозных организациях (значи-
мость 1,6%) - и, следовательно, не вошли в итоговый набор показателей, анализируемых с
помощью параметрического теста.
Табл.3
Результаты проверки качества данных
Коэффициент
вариации
Статистика Z
Колмогорова-Смирнова
(2-сторонняя значимость)
Анализируемая
совокупность
Без выбросов
(75 субъектов)
Анализируемая
совокупность
Без выбросов
(75 субъектов)
всего_нко
0,34
0,34
,902 (,390)
,927 (,357)
нко_спец_рег
0,34
0,34
,970 (,304)
1,068 (,204)
прочие_нко
0,57
0,58
,866 (,441)
,857 (,455)
занятость_ОО
0,53
0,53
1,514 (,020)
1,558 (,016)
студенты_негос_вузов
0,69
0,68
1,058 (,213)
1,102 (,176)
город
0,18
0,18
1,056 (,215)
1,031 (,238)
эк_активность
0,05
0,05
,730 (,661)
,699 (,712)
уров_зан
0,10
0,09
1,322 (0,061)
1,345 (,054)
зарплата
0,38
0,30
1,819 (,003)
1,377 (,45)
зпл_к_прожит_мин
0,15
0,13
1,141 (,148)
,972 (,301)
врп
0,81
0,39
2,358 (,000)
,788 (,564)
бедность
0,31
0,31
1,353 (,051)
1,394 (,041)
потребл_дом
0,31
0,26
1,550 (,016)
1,195 (,115)
бюджет_расх
0,91
0,44
2,750 (,000)
1,775 (,004)
соц_расходы
0,40
0,35
1,976 (,001)
1,737 (,005)
В конечном итоге совокупность для корреляционного анализа составила 12 показа-
телей – 3 результативных и 9 факторных признаков. Их описательные статистики пред-
ставлены в табл. 4.
Табл.4
Описательные статистики
N
Минимум
Максимум
Среднее
Стд. отклонение
всего_нко
75
6,34
47,97
27,2067
9,24275
нко_спец_рег
75
4,02
42,02
20,5569
6,92174
прочие_нко
75
,20
3,15
,9589
,55586
город
75
26,6
95,6
67,539
12,4042
эк_активность
75
58,00
76,80
66,9160
3,24812
уров_зан
75
30,20
71,70
60,0240
5,66401
зарплата
75
9125,3
32656,5
15291,692
4540,3248
зпл_к_прожит_мин
75
197,80
421,50
303,7000
40,72862
врп
75
36405,3
347213,9
154925,679
60799,6183
потребл_дом
75
40835,80
213039,20
129881,0040
33446,91459
бедность
74
8,400
36,200
17,27027
5,327024
нац_автоном
75
0
1
,28
,452
Коэффициенты корреляции Пирсона между размером разных групп НКО и макро-
экономическими показателями представлены в табл. 5.
Табл. 5
Коэффициенты корреляции Пирсона
всего_нко
нко_спец_рег
прочие_нко
город
,448
**
,428
**
,288
*
эк_активность
,492
**
,527
**
,484
**
зарплата
,491
**
,470
**
,510
**
зпл_к_прожит_мин
,112
,141
,273
*
врп
,442
**
,423
**
,444
**
потребл_дом
,428
**
,428
**
,349
**
уров_зан
,573
**
,608
**
,403
**
бедность
-,006
-,059
-,010
нац_автоном
-,263
*
-,278
*
-,234
*
** Корреляция значима на уровне 1%. * Корреляция значима на уровне 5%. N = 75
Из трех показателей спроса потребление домохозяйств наиболее устойчиво связано
с количеством всех анализируемых групп НКО (положительная умеренная связь
2
2
Для качественной оценки тесноты связи авторами использована шкала Чеддока
). Пока-
затель этнической разнородности вопреки нашим предположениям демонстрирует отри-
цательную связь со всеми показателями размера сектора. Наконец, численность НКО
практически не связана с долей населения с доходами ниже прожиточного минимума. В
свою очередь номинальная заработная плата и ВРП на душу населения, как показатели и
спроса, и предложения, также показывают значимую умеренную связь с размером непри-
быльного сектора в регионах, в то время как зависимость между ним и «покупательной
способностью» номинальной заработной платы (ее отношением к прожиточному мини-
муму) практически незначима. Исключение в этой группе составляют НКО, являющиеся
экономической самоорганизацией граждан (слабая положительная зависимость). Заслу-
живающие внимания результаты получены в отношении показателей предложения. В це-
лом эта группа демонстрирует тесноту связи на границе между умеренной и заметной
(исключение составляет зависимость между долей городского населения и прочими НКО,
где связь скорее слабая). Из трех показателей выделяется уровень занятости, коэффициен-
ты которого наиболее высокие: около 0,6 для общей совокупности НКО и НКО со специ-
альным режимом регистрации и только для прочих НКО эта связь умеренная (r=0,403).
Таким образом, полученные на данном этапе результаты со значительной вероят-
ностью позволяют предположить, прежде всего, зависимость между размерами некоммер-
ческого сектора и факторами предложения. Показатели спроса с точки зрения теории ры-
ночных провалов, возможно, оказывают меньшее влияние. Кроме того, расчет коэффици-
ентов корреляции для всех показателей выявил высокую зависимость (0,837) между сред-
недушевым ВРП и фактическим потреблением домохозяйств (что вполне предсказуемо),
так что действие этих факторов, скорее всего, усиливает влияние друг друга.
В целом, обобщая итоги параметрического корреляционного анализа, нужно отме-
тить, что, по мнению авторов, различия в коэффициентах для разных групп организаций
так же, как и динамика их численности (табл. 1) с большой долей вероятности свидетель-
ствуют о разном характере влияния одних и тех же факторов, а также о существовании
дополнительных причин региональных различий в развитии сектора. Это подтверждается
и зарубежными исследованиями, которые показывают, что, например, образование, здра-
воохранение и социальное обслуживание – основные сферы деятельности НКО за рубе-
жом – испытывают на себе различное влияние одних и тех же факторов.
Помимо этого авторы сочли целесообразным исследовать взаимосвязи и с теми по-
казателями, которые «не прошли» проверку на качество, то есть их характер распределе-
ния не соответствует нормальному, но при этом являются значимыми для исследования в
целом. Это один результативный признак – доля занятых в общественных и религиозных
организациях, и два факторных – расходы бюджета общие и на социальное обеспечение.
Был использован такой непараметрический показатель как коэффициент корреляции ран-
гов Спирмена. Результаты определения тесноты связи между долей занятых в обществен-
ных и религиозных организациях и рассмотренными выше факторными признаками пред-
ставлены в табл.6
Табл.6
Коэффициенты корреляции рангов Спирмена
для занятости в общественных и религиозных организациях
город
эк_акти
вность зарплата
зпл_к_
прожит
_мин
врп
по-
требл_
дом
уров_
зан
бед-
ность
нац_авт
оном
занятость_ОО
-,087
-,173
-,442
**
-,400
**
-,393
**
-,344
**
-,108
,083
-,069
** Корреляция значима на уровне 1%. * Корреляция значима на уровне 5%. N = 75
Анализ показал, что для этого результативного признака характер связей радикаль-
но отличается от прочих. Восемь из девяти коэффициентов корреляции имеют отрица-
тельный знак. При этом значимые связи выявлены лишь с тремя показателями дохода,
влияющими как на спрос, так и на предложение, а также с фактическим потреблением до-
мохозяйств, которое, как уже указывалось, тесно связано с величиной среднедушевого
ВРП. Интересным является тот факт, что отсутствует значимая связь между занятостью в
общественных и религиозных организациях и количеством НКО со специальным режи-
мом регистрации, в состав которых входит данный тип организаций. При этом с числен-
ностью прочих НКО выявлена отрицательная слабая связь (-0,245) с уровнем значимости
5%. Как нам представляется, такой результат может быть объяснен тем, что определенная
часть организаций еще (или уже) неактивна, а также спецификой условий работы в этих
НКО: при том, что общественные организации основаны на членстве, фактически они мо-
гут не иметь сотрудников (всю работу выполняют сами члены), или иметь в своем штате
одного-двух сотрудников; кроме того, в среде НКО очень широко распространена практи-
ка совместительства, когда один и тот же человек может работать как минимум в двух ор-
ганизациях.
Исследование взаимосвязей между бюджетными расходами и результативными
признаками также показало их отрицательную связь с занятостью в общественных и рели-
гиозных организациях, но достаточно устойчивую – умеренную и в одном случае слабую -
положительную связь с размерами разных групп НКО (табл.7). Общие бюджетные расхо-
ды в целом демонстрируют несколько более тесную связь, нежели расходы на социальное
обеспечение.
Табл.7
Коэффициенты корреляции рангов Спирмена для бюджетных расходов
занятость_ОО
всего_нко
нко_спец_рег
прочие_нко
бюджет_расх
-,422
**
,400
**
,344
**
,472
**
соц_расходы
-,396
**
,322
**
,249
*
,345
**
** Корреляция значима на уровне 1%. * Корреляция значима на уровне 5%. N = 75
Теория государственных провалов предполагает, что чем меньше величина бюд-
жетных расходов, то есть, чем меньше органы власти уделяют внимания производству
общественных благ разного типа, тем больше должен быть размер некоммерческого сек-
тора, представители которого заполняют эти ниши. В то же время, согласно теории взаи-
мозависимости (interdependence theory) современные неприбыльные организации в разви-
тых странах пользуются значительной государственной поддержкой, особенно учитывая
тот факт, что для органов власти они часто выступают подрядчиками по оказанию услуг
населению, поэтому рост государственных расходов на содержание социальной сферы
выражается помимо прочего и в увеличении государственных субсидий НКО, что стиму-
лирует увеличение масштабов сектора. Определение того, действительно ли здесь «рабо-
тает» данная теория, по нашему мнению, требует отдельного изучения.
Подводя итоги, отметим, что описанные результаты носят предварительный харак-
тер. Во-первых, сам объект исследования – общее количество НКО - необходимо разбить
на отдельные группы в соответствии с разными видами экономической деятельности. Во-
вторых, метод исследования – вычисление коэффициентов корреляции нулевого порядка
– позволяет получить лишь весьма приближенные данные, которые требуют дополни-
тельного исследования и уточнения
3
3
В качестве примера можно привести следующий факт: коэффициент корреляции нулевого порядка между
уровнем бедности и общим количеством НКО составляет -0,006, а коэффициент корреляции первого поряд-
ка между теми же показателями (контрольная переменная «врп») равен 0,157, что позволяет говорить об
определенном искажении связи в результате влияния других показателей (в данном случае среднедушевого
ВРП)
, кроме того, он не позволяет установить причинно-
следственные связи. В-третьих, дальнейшие изыскания по этому вопросу требуют конкре-
тизации характера связей между переменными (построение диаграмм рассеяния в ряде
случаев позволяют предполагать их нелинейную зависимость) и построения регрессий.
Наконец, в дальнейший анализ необходимо включить и институциональные факторы, на-
пример, характер отношений между региональными органами власти и представителями
некоммерческих организаций (включая региональное законодательство), уровень развития
инфраструктуры этого сектора. Все это позволит составить гораздо более полное пред-
ставление о том, чем определяется развитие «третьего» сектора в нашей стране.
Литература и источники
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Рос-
стат. − М., 2010.
Российский статистический ежегодник. 2010 – М.: Росстат, 2010
Министерство финансов РФ. Исполнение консолидированных бюджетов субъ-
ектов РФ - http://info.minfin.ru/region_compare.php (дата обращения 22.07.11)
Ben-Ner A. and van Hoomissen T. An empirical investigation of the joint determination
of the size of the for-profit: nonprofit and government sectors // Annals of Public and Coopera-
tive Economics, 1992, 63(3), 391–415
Corbin J. J. A Study of Factors Influencing the Growth of Nonprofits in Social Services
// Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 1999, 28(3), 296-314
Gronbjerg K.A. and Paarlberg L. Community variations in the size and scope of the
nonprofit sector: theory and preliminary findings // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,
2001, 30 (4), 684–706
Hansmann H. B. The Role of Nonprofit Enterprise // The Yale Law Journal, 1980, 89
(5), 838-839
James, E. Why do different countries choose a different public–private mix of educa-
tional services?// Journal of Human Resources, 1993, 28(3), 571–592.
Kapur K. and Weisbrod B.A. The roles of government and nonprofit suppliers in mixed
industries // Public Finance Review, 2000, 28(4), 275–308
Marcuello K. Determinants of the non-profit sector size. An Empirical Analysis in Spain
// Annals of Public and Cooperative Economics, 1998, 69(2), 175-192
Matsunaga Y., Yamauchi N. and Okuyama N. What Determines the Size of the Non-
profit Sector?: A Cross-Country Analysis of the Government Failure Theory // Voluntas, 2010,
21,180–201
Matsunaga, Y. and Yamauchi, N. Isthe government failure theory still relevant?: A
panel analysisusing the U.S. state level data. Annalsof Public and Cooperative Economics,
2002, 75(2), 227–263
Rose-Ackerman S. Altruism, Ideological Entrepreneurs and the Nonprofit Firm // Vo-
luntas, 1997, 8(2), 120-134
Salamon L.M. Sokolowski S.W. and Anheier H.K. Social origins of civil society: an
overview // Working Papers of the Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project, 2000,
38
Salamon L.M., Sokolowski S.W. and List R. Global Civil Society: An Over-
view. - Baltimore: The Johns Hopkins University, Institute for Policy Studies, Center for
Civil Society Studies, 2003
Weisbrod B.A. The Nonprofit Economy. - Cambridge (Mass.), L.: Harvard University
Press, 1988
Информация о работе Факторы региональных различий масштабов некоммерческого сектора в РФ