Школы менеджмента

-     Исторический  аспект формирования менеджмента  на предприятиях:

           По мнению авторов О. С. Виханского  и А. И. Наумова  основателем  и основным разработчиком идей  научного управления является  Фредерик Уинслоу Тейлор (1856—1915). Основные принципы научного управления  Тейлора состоят в следующем:

• разработка оптимальных  методов осуществления работы на базе научного изучения затрат времени, движений, усилий и т.п.;

• абсолютное следование разработанным  стандартам;

• подбор, обучение и расстановка  рабочих на те рабочие места, где  они могут дать наибольшую пользу;

• оплата по результатам  труда (меньшие результаты — меньше оплата, большие результаты — больше оплата);

• использование функциональных менеджеров, осуществляющих контроль по специализированным направлениям;

• поддержание дружеских  отношений между рабочими и менеджерами  с целью обеспечения возможности  осуществления научного управления.

         Автор  А. В. Тебекин  выделил основные  условия и факторы возникновения  и развития менеджмента как  науки и практики управления:

-объективные изменения,  происходящие в самом управлении  под влиянием различных факторов  развития производства, общества, человека;

-развитие управленческой  мысли;

-общее развитие науки,  которое определяет методологию  осмысления исторических фактов  на каждом из этапов развития;

-структурирование исторических  тенденций как потребностей развития  будущего.

        Автор  Э. А. Уткин  отмечает, что  двадцатое столетие стало особым  этапом развития менеджмента,  поскольку именно в этот период  менеджмент сформировался на  научной основе. Но наука не  стоит на месте, фундамент менеджмента  постоянно пополняется новыми  знаниями. Так, в рамках ситуационного  подхода в 80-гг. XX века в центре  внимания оказались проблемы  организационной культуры и инновационного  менеджмента, а в последнее  время на первое место вышли  проблемы лидерства, как главного  инструмента решения проблем  бизнеса.

             

1.2 Пути и методы анализа качества и эффективности менеджмента

 

       Эффективно работающее предприятие предполагает единовременное функционирование всех стадий и направлений менеджмента, т. е. взаимосвязь их во времени и пространстве. 

        Обеспечение прибыльности, а значит, эффективности работы всех подразделений предприятия — главная задача менеджмента. Она включает рациональную организацию производственного процесса, развитие технико-технологической базы, эффективное использование живого труда (кадров), обеспече творческои активности компании. Под качеством менеджмента подразумеваются некие особенности, благодаря которым различается менеджмент в разных организациях. Оценка качества менеджмента – это выделение каждой такой особенности, измерение степени ее выраженности и соотнесение с другими особенностями для получения какой-то итоговой оценки.  
            Другими словами, оценить качество менеджмента можно только в том случае, если будет оценена каждая составная часть этого обобщающего понятия.А для этого потребуется рассмотреть базовые понятия управленческой сферы, проанализировать, что общего и в чем различия между разными системами управления.

          Система управления – это люди, согласующие усилия других людей для достижения общего результата. Это то общее, что присутствует всегда и везде, где предприятие состоит из двух и более человек. При этом предприятие рассматривается в самом общем виде: это может быть привычное производство, политическая партия, армия, даже просто два человека, объединившие свои усилия ровно на 5 минут, – в любом из этих случаев присутствуют люди, которым предписано (или они берут на себя это сами) направлять других людей на достижение общей цели. 
             В любой системе управления качество менеджмента тем выше, чем лучше система управления обеспечивает целостность и устойчивость деятельности.  
            Управляемость и адаптивность – это ключевые свойства любой системы управления. И как уже было сказано, выраженность этих свойств в наибольшей степени определяет качество менеджмента и отличает одно предприятие от другого. Но это не единственные показатели, по которым можно оценивать качества менеджмента.

Системы управления отличаются друг от друга еще и тем, как они организованы.Речь идет об организационных структурах. Наиболее известны из них линейно-функциональные, дивизиональные и матричные структуры. Линейно-функциональные структуры, например, лучше всего подходят для хорошо отлаженной деятельности в стабильной среде, в то время как дивизиональные структуры более эффективны в динамичной среде, поскольку способны на более гибкие действия. Качество менеджмента должно быть тем выше, чем больше структура управления соответствует различным внутренним и внешним обстоятельствам .

     Особая организация управления дает эффект лишь тогда, когда все или большая часть руководителей соответствуют требованиям места, т.е. способны выполнять те задачи, которые им предписаны. При подборе руководителей их способности учитываются далеко не всегда, поэтому влиянием особенностей организационных структур на качество менеджмента можно либо совсем пренебречь, либо учитывать его формально. 
          Если руководитель мыслит о предприятии как целостном организме, то появляется своего рода инструмент, позволяющий понять, как лучше организовать деятельность. Например, разобраться, без каких систем жизнеобеспечения нельзя обойтись (это позволяет выделить отдельные сферы деятельности и структурировать их как направления). Затем продумать, какие органы необходимы и достаточны, чтобы конкретная система могла реализовать свои функции (состав подразделений в рамках каждого направления уже не может быть произвольным, он определяется некой логикой функционирования направления в целом). Наконец, конкретизировать, какие функции должен выполнять каждый выделенный орган, и какие органы должны управляться напрямую, а для каких необходимо решить вопрос о степени самостоятельности подразделений. 
             Создание и реорганизация организационных структур на основе такого подхода может дать максимальный эффект, потому что в этом случае структура системы управления становится адаптивной, т.е. гибко подстраивается как под изменения внешней среды, так и под перестановки конкретных руководителей, не говоря уже о развитии производственных и людских ресурсов. Однако подобная динамическая реорганизация может быть сделана только изнутри и при условии, что система управления обладает высокой адаптивностью.

        Таким образом, формальный подход к созданию и реорганизации организационной структуры практически сводит на нет её возможное влияние на качество менеджмента, а в тех случаях, когда такая работа проводится неформально, правильнее говорить, что характер такого влияния является производным от адаптивности системы управления. Еще один параметр, по которому системы управления различаются между собой, – это уровень подготовки управленческого персонала. Чем лучше подготовлены руководители, тем эффективнее они действуют, тем выше в конечном итоге качество продукции. Чтобы оценить качество менеджмента, нужно уметь оценивать интегральный уровень подготовки руководителей

 

1.3 Использование принципов менеджмента в применении классических школ в Россииском бизнесе.

 

           Принципы менеджмента достаточно актуальны в сегодняшнем Российском бизнесе. Дело в том, что в условиях полного государственного контроля над производством не возникало необходимости считаться с человеческим фактором в том мере, в которой приходится делать это сейчас при наличии у работника альтернативы государственным предприятиям - частного сектора экономики.

      Многие люди создали свой бизнес на волне разгосударствления экономики и сейчас, после спада ажиотажа вокруг этого процесса оказались перед выбором: либо создавать свою систему управления персоналом и производством, либо принимать то, что известно и применяется во всем мире. Причем, нельзя бездумно копировать менеджмент, исправно работающий в условиях западной экономики не учитывая специфику, необходимо создать адаптированную концепцию, учитывая специфические исторические и экономические факторы развития экономики в нашем государстве.

         История  менеджмента в России после  1917 года насчитывает 16 лет. Точкой  отсчета принято считать создание  в августе 1990 года ассоциации  менеджеров, положившей начало созданию  теории Российского менеджмента.  За время существования менеджмента  в нашей стране были созданы  Университеты и другие учебные  заведения, имеющие своей целью  разработку программ обучения  персонала работе в условия  немонопольной экономики и свободного  предпринимательства.

Рассматривая различные  составляющие менеджмента, его школы  и схемы управления, ясно видно, что  цель каждой из них в общем-то одна - они призваны вести фирму к  вершине Успеха. Следовательно, можно  заключить, что и цель менеджмента, как системы управления и его  сущность в том, чтобы, используя  все доступные средства, вести  фирму по выбранной ей линии к  вершине коммерческого Успеха, который  является целью любого бизнеса в  любой сфере.

         Значимость  менeджмента была особенно ясно  осознана в тридцатые годы. Уже  тогда стало очевидным, что  деятельность эта превратилась  в профессию, область знаний - в самостоятельную дисциплину, а  социальный слой - в весьма влиятельную  общественную силу.

Нaциoнaльнoй мoдeли или кoнцeпции yпpaвлeния в Рoccии нe cyщecтвyeт. Мeнeджмeнт в Рoccии пpeдcтaвляeт coбoй cимбиoз eвpoпeйcкoгo и aзиaтcкoгo cтилeй yпpaвлeния. Менеджмент - по-русски “управление” - функция, вид  деятельности по руководству людьми в самых разнообразных организациях.И  за основу сегодня берется школа  «управления»

         Основные  постулаты современного менеджмента  были сформулированы исходя из  потребностей США. В них уделялось  мало внимания основам управления, которые так нужны сегодня  в России и весьма интересны  с точки зрения анализа проблем  российского менеджмента.

Использование принципов  менеджмента в управлении современной  российской организацией представим на примере проекции принципов Э. Деминга  на российскую практику.

Он не уделял внимания основам управления, которые американцами были освоены, но которые так нужны сегодня в России. На них мы должны сами обратить внимание. Кроме того, очень важно понять нашу специфику и не путать ее с уникальностью. Мы не будем рассматривать все принципы, а ограничимся самыми актуальными

           Процесс управления должен быть целенаправленным, то есть всегда осуществляться не просто так, а быть ориентированным на решение конкретных проблем, которые стоят в данный момент перед организацией. Любой управленческий процесс должен основываться на принципе последовательности. В ряде случаев последовательность управленческих действий может иметь циклический характер, предполагающий их повторение в том же виде через определенные промежутки времени. Непрерывность осуществления хозяйственных процессов в организации требует соответственно и непрерывности управления ими, контроля и координации деятельности персонала.

      Для того, чтобы управленческий процесс протекал нормально, необходимо соблюдение такого важного принципа как обеспечение единства прав и ответственности в каждом его звене. Избыток прав по сравнению с ответственностью приводит на практике к управленческому произволу, а недостаток парализует деловую активность и инициативу работников. Здесь важным считается состязательность участников управления на основе личной заинтересованности в успехе, поддерживаемой с помощью разнообразных мотиваторов, таких как материальное поощрение, возможность продвижения по службе, самореализация. В современных условиях управленческий процесс не может быть по-настоящему результативным без соблюдения такого принципа как максимально широкое вовлечение исполнителей в процесс подготовки решений, поскольку решения, в которые вложен собственный труд и идеи, будут реализовываться с большей активностью и заинтересованностью.

 

 

 

               2 ОСНОВЫ КЛАССИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА.

 

       2.1 Тейлор Ф.У., как основатель менеджмента.

       В наши дни чаще всего используют школу научного управления, основатель которои является Ф.У Тейлор, так же Фредерик Уинслоу Тейлор (1856–1915) по праву считается основателем современного менеджмента. Однако не будь Тейлора, основателем менеджмента стал бы Файоль, Эмерсон или кто-нибудь другой, поскольку к моменту возникновения «школы научного менеджмента» идея научной организации труда буквально витала в воздухе. Технический прогресс и машинное производство требовали стандартизации и унификации всего производственного процесса, до сих пор управляемого с помощью кустарных, ремесленнических, «дедовских» методов. Дальнейший рост эффективности производства стал немыслим без его всесторонней рационализации, экономии времени и ресурсов

До Тейлора под менеджментом понимались самые неожиданные явления, вплоть до технологии изготовления какого-нибудь конкретного продукта. Он впервые  придал этому понятию определенность) назвав его «организацией производства».

Более или менее четкие очертания система Тейлора приобрела  в 1903 г. в его работе «Управление  циклом» и получила дальнейшее развитие в книге «Принципы научного менеджмента», где Тейлор сформулировал ряд  постулатов, которые впоследствии получили название «тейлоризм    

Тейлоризм – это классическая геометрия труда, важнейшими аксиомами  которой являются организационная  гармония и экономическая и психологическая  целесообразность. Основные его положения  актуальны и сегодня.

Концепция научного управления, выдвинутая Тейлором, явилась серьезным  переломным этапом, благодаря которому управление стало повсеместно признаваться как самостоятельная область  научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые убедились, что методы и  подходы, используемые в науке и  технике, могут эффективно использоваться для достижения целей организации.

    -Школа научного  управления (Фредерик Тейлор. ):  

     Первых менеджеров в основном волновал вопрос эффективности производства (технический подход). Свою деятельность они сосредотачивали на адаптации рабочих. В этих целях разрабатывался дизайн рабочих мест, изучались затраты времени на различные операции и т.п. Большинство исследователей того времени полагали, что менеджмент — это искусство. Первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как науки был сделан Ф.Тейлором (1856 — 1915), который возглавил движение научного управления. Он заинтересовался не эффективностью человека, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления. Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований. В своих работах «Управление циклом» (1903) и «Принципы научного менеджмента» (1911) Ф.Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда. По Тейлору, основополагающие принципы управления состоят в следующем: если я могу на научной основе отобрать людей, на этой же основе их подготовить, предоставить им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда я смогу получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Главная заслуга Ф.Тейлора состоит в том, что он как основатель школы научного управления разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки кадров и стимулирования труда рабочих. Величайший вклад Ф.Тейлора состоит в том, что он начал революцию в области менеджмента. Он предложил строгую научную систему знаний о законах рациональной организации труда, составными элементами которой являются математический способ исчисления себестоимости, дифференцированная система оплаты труда, метод изучения времени и движений и многое другое, что позднее вошло в так называемый механизм научного менеджмента. Учение Тейлора нашло дальнейшее развитие в трудах Г.Л.Ганнта, супругов Ф. и Л. Гилберт, Г. Эмерсона, Г.Форда и др., разработавших свои оригинальные концепции менеджмента. Г.Ганнт (1861 — 1919), один из учеников Тейлора, рассматривал производство как замкнутый цикл. Он считал, что усовершенствовать механизм функционирования предприятий можно путем обновления системы формирования задач и распределения поощрений и премий. Г. Ганнт является первооткрывателем в области оперативного управления и календарного планирования деятельности предприятий. Изобретенная им система заработной платы находит свое проявление в нынешней повременной и сдельной формах оплаты труда. Становление науки об управлении связывается также с именами Ф. и Л. Гилбертов. Они провели исследования в области трудовых отношений, усовершенствовали хронометражные методики, а также разработали научные принципы организации рабочего места. Ф. Гилберт первым применил фотоаппарат и кинокамеру для исследования движений работников, что позволило ему разработать так называемые самокарты. Это оказало большое влияние на развитие школы научного управления. Лилиан Гилберт первой начала заниматься вопросами управления кадрами, их научным подбором, расстановкой и подготовкой. Талантливым последователем Ф. Тейлора был Т. Эмерсон (1853—1931). В 1900 г. вышла его книга «Производительность как основание для управления и оплаты труда», ав 1912 г. — «Двенадцать принципов производительности труда»1, главный его труд. В этой книге сформулированы двенадцать правил управления, обеспечивающих рост производительности труда. Они актуальны и сегодня. Генри Форд (1863—1947) — основатель американского автомобилестроения, разработал теорию, получившую название «фордизм». Суть ее в том, чтобы высоко оплачивать труд каждого рабочего, обеспечивать хорошее состояние техники, приучать людей уважать окружающих и себя, широко использовать научные знания в организации производства и управления.Школа научного управления обосновала необходимость управления процессами труда в целях повышения его производительности, сформулировала принципы и методы его научной организации и фактически поставила во главу угла задачу мотивации, признав ее наиболее важной