Местные налоги как источник финансирования местного самоуправления в России

 Для того  чтобы реально оценить степень укрепления самостоятельности бюджетов в целях обеспечения финансовой устойчивости территорий, необходимо в качестве определяющего подхода разработать методику оценки на основе системы аналитических коэффициентов (табл.2). При этом под финансовой устойчивостью территорий понимается совокупность качественных характеристик, обеспечивающих улучшение пропорций формирования доходных баз и расходных полномочий бюджетов, использования видов бюджетных доходов и распределения их между уровнями бюджетной системы.

Таблица 2

Оценка финансовой устойчивости и стабильности местных бюджетов

 

Показатели/  Значения показателей	I тип Стабильное финансовое состояние, направленное на развитие	II тип Устойчивое  финансовое состояние	III тип Переходное (нестабильное) финансовое состояние	IV тип Депрессивное финансовое состояние
Коэффициент покрытия	>1	=1	≥0,85	<0,85
Коэффициент автономии	≥ 0,75	0,6-0,75	0,5-0,6	<0,5
Коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств	≥ 3,0	1,5-3	1-1,5	<1
Коэффициент налоговых источников	≥ 0,8	0,7-0,8	0,5-0,7	<0,5
Коэффициент налоговой самостоятельности	≥ 0,5	0,3-0,5	0,2-0,3	<0,2

 

По результатам  оценки финансового состояния бюджетов городов и районов области  за четыре последних года (2004-2007 гг.), проведенной в диссертации по предложенной методике, все муниципальные образования разделились на четыре группы, графически их соотношение выглядит следующим образом (рис. 3).

Как видно на рисунке, органы местного самоуправления не обладают реальными инструментами, способными обеспечить финансовую самостоятельность муниципальных образований, удельный вес таких территорий составляет 54%.

 

Рис.3. Финансовое состояние местных бюджетов на территории 
Рязанской области в 2004-2007 гг.

 

Низкая самообеспеченность  муниципальных образований  Рязанской области напрямую связана с наличием, а точнее отсутствием ликвидной составляющей в бюджете, которая является гарантией осуществления первоочередных и социально-значимых расходов. Такой составляющей выступают налоговые доходы.

Анализ уровня финансовой самостоятельности органов местного самоуправления  в России и государственной политики в этой сфере позволил выявить в диссертации основные проблемы в области недостаточного обеспечения финансовыми ресурсами закрепленных за ними полномочий:

1) сокращение  числа местных налогов. Основу  налоговой компоненты бюджетных  доходов составляют земельный  налог и налог на имущество  физических лиц в полном объеме, отдельные виды государственной пошлины, а также часть налога на доходы физических лиц, единого сельскохозяйственного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - по утвержденным нормативам. Именно эти налоги составляют основу для оценки налогового потенциала соответствующих территорий;

2) отсутствие эффективной мобилизации земельного и налога на имущество физических лиц на сегодняшний день обусловлено несколькими причинами:

- затягиванием передачи прав собственности на землю и имущество;

- сохранившимся порядком установления федеральных налоговых льгот по земельному налогу, что приводит к сокращению размера его налогооблагаемой базы;

- устаревшим порядком исчисления налога на имущество физических лиц, связанным с:

- порядком формирования  налоговой базы, не отвечающей  реальным условиям функционирования  и использования имущества;

-  обширным  перечнем льгот, установленных  на федеральном уровне, что вызывает  различные злоупотребления, связанные  с регистрацией имущества, обладающего  высокой стоимостью на тех  граждан, которые освобождены  от уплаты налога;

3) низкий уровень налоговой культуры налогоплательщиков, связанный в первую очередь с отсутствием доверия населения к государственной финансовой политике, в том числе налоговой;

4) информационные пробелы во взаимодействии налоговых органов и органов местного самоуправления в процессе администрирования налогов, в связи с чем, не менее важным аспектом формирования полноценной системы местных налогов является выработка механизма координации действий различных органов управления, принимающих непосредственное участие в их администрировании (налоговых органов, Роснедвижимости, Росрегистрации и местных администраций) для более качественного исполнения своих обязанностей и упорядочения информационных потоков;

5) кадровое обеспечение проводимой муниципальной реформы - слабая профессиональная подготовка специалистов в органах местного самоуправления.

В диссертационном исследовании были разработаны основные направления политики государства в области достижения сбалансированности местных бюджетов и обеспечения достаточными финансовыми ресурсами муниципальных образований, прежде всего по повышению роли местных налогов как источника финансирования местного самоуправления.

Третья  группа проблем связана с обоснованием теоретико-методических рекомендаций по формированию системы местных налогов, предусматривающих создание благоприятных социально-экономических условий для повышения собираемости налогов и эффективности  налогового администрирования.

В соответствии с мировой практикой и основными  принципами налогообложения за местными бюджетами рекомендуется закреплять налоговые источники,  которые в наибольшей степени отвечают следующим критериям:

- существенное  влияние органов местного самоуправления  муниципальных образований на  базу налогообложения и собираемость налогов;

- ограничение  мобильности налоговой базы – низкая способность налогоплательщика в короткие сроки на законных основаниях переносить возникновение своих налоговых обязательств по данному налоговому источнику с территории одного муниципального образования на территорию другого;

- равномерность  распределения налоговой базы  по территории субъекта Российской  Федерации;

- непосредственная  взаимосвязь налогов с уровнем  благосостояния (доходами и собственностью) населения, проживающего на данной  территории.

В наибольшей степени  этим условиям удовлетворяют так называемые имущественные налоги, к которым в составе действующей налоговой системы России относятся: налог на имущество физических лиц, налог на имущество организаций, земельный и транспортный налоги.

По результатам определения роли имущественных налогов в формировании налоговой системы России можно сделать вывод, что современный механизм их взимания не отвечает потребностям реальной экономической ситуации. Значение имущественного налогообложения во многом определяется перспективой его дальнейших преобразований, которые могут развиваться в двух направлениях:

во-первых, как  развитие каждого отдельно взятого  налога и устранение характерных  для него искажений,

во-вторых, в  форме отказа от раздельного налогообложения  земли и связанных с ней объектов и переход к уплате единого налога на недвижимость.

В диссертации были подробно изучены финансово-экономические итоги эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери. Они позволили сделать вывод, что в ходе проведения эксперимента не удалось решить главную задачу – не допустить снижения поступлений от налога на недвижимость в местный бюджет по сравнению с замещаемыми налогами. Кроме того, был выявлен ряд проблем, связанных с большим объемом и стоимостью подготовительных работ, отсутствием единой методики оценки стоимости имущества, нерешенностью некоторых социальных аспектов. Учитывая результаты эксперимента в этой области, можно констатировать отсутствие в настоящий момент реальных предпосылок к установлению единого подхода к взиманию имущественных налогов с организаций и физических лиц.   Таким образом, основным компонентом разработанной в диссертации концепции реформирования системы местных налогов является направленное изменение основных элементов налогообложения в рамках существующей системы налоговых платежей. Оно включает:

1) в отношении налога на имущество организаций (его модель представлена на рис.4):

Рис. 4. Концептуальная модель налога на имущество организаций

- изменение статуса налога с передачей его на местный уровень, что отвечает мировой практике и основным принципам налогообложения;

- вывод из  состава объектов налогообложения  транспортных средств, (полное выведение  активной составляющей основных  производственных фондов в нынешних условиях не представляется возможным, поскольку это приведет к резкому сокращению объема поступлений в бюджет);

- изменение  подхода к определению налоговой  базы – для достижения наибольшего  фискального эффекта среднегодовую  стоимость имущества  целесообразно формировать на основе восстановительной стоимости объектов налогообложения с учетом ежегодной переоценки (применение коэффициента-дефлятора);

- запрет на использование  ускоренных методов амортизации  для целей исчисления налога на имущество организаций.

2) в отношении налога на имущество физических лиц (его модель представлена на рис.5):

- создание системы  единого кадастра объектов недвижимости, что существенно сократит временные  затраты правообладателей при  учете и регистрации прав на  недвижимость;

-  переход  к определению налоговой базы  на основе базовой стоимости,  приближенной к рыночной оценке, с применением дифференцированного  подхода;

- использование при расчете действительной инвентаризационной стоимости жилых строений дополнительного коэффициента, отражающего превышение доли стоимости отделочных работ и оборудования на оцениваемом здании в стоимости строительно-монтажных работ по сравнению с их долей, определяемой по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости;

 

 

Рис. 5. Концептуальная модель налога на имущество  
физических лиц

 

- сокращение  числа льгот, предоставляемых  на федеральном уровне. При этом  следует изменить сам принцип  их предоставления – перейти  от полного освобождения от  уплаты налога отдельных категорий налогоплательщиков к необлагаемому налогом на имущество физических лиц минимуму;

- корректировка  размера необлагаемого минимума  на индекс изменения стоимости  строительно-монтажных работ аналогично  расчету базовой стоимости (налогооблагаемой базы);

- установление льготы по уплате налога на имущество физических лиц в течение первых трех лет с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество в размере 50% от величины налоговой ставки, установленной законодательством.

Реализация предложенных в диссертации мер, во-первых, потребует консолидации усилий законодательной и исполнительной власти, средств массовой информации и населения, а во-вторых,  позволит значительно активизировать налоговую инициативу местных органов власти и повысить их заинтересованность в увеличении налогового потенциала подведомственных территорий.

В заключении сформулированы результаты, полученные в процессе диссертационного исследования.

Основные положения  диссертации нашли свое отражение  в следующих публикациях:

1. Масальская М.В.  Проблемы и перспективы финансового обеспечения местного самоуправления в свете налога на имущество организаций // Вестник Российской экономической академии им Г.В. Плеханова. –М.: Изд-во Рос. экон. акад. – 2007. – № 6(18). – 0,3 п.л.
2. Масальская М.В. Финансовое обеспечение местного самоуправления: модель для России // Современные аспекты экономики.  – СПб:  – 2006. – № 17(110). – с.181-187. – 0,44 п.л.
3. Масальская М.В. Реформирование местных налогов в условиях либерализации налоговой системы // Экономика и технология:  научные труды. Выпуск 21.  – М.: Изд-во Рос. экон. акад. – 2007. – 0,4 п.л.
4. Масальская М.В. Анализ реформ в бюджетно-налоговой сфере на региональном уровне // Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции «Формирование доходной базы сельских и городских поселений. Проблемы и перспективы социально-экономического развития территории»  – Рязань: Изд-во Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. – 2007. – 0,4 п.л.

¹ Без учета влияния требований Бюджетного кодекса РФ о включении в состав собственных доходов муниципальных образований безвозмездных и безвозвратных перечислений из бюджетов других уровней.