Анализ механизмов налогового планирования НДС

Данная схема также  была введена строительными организациями. В качестве вклада в совместную деятельность каждая сторона - застройщик и покупатель - вносят денежные средства, эквивалентные  затратам на строительство. Такая операция не облагается налогом на прибыль  и НДС (см. п. 1 ст. 278 и подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ). По окончанию строительства договор простого товарищества прекращается согласно статье 1050 Гражданского кодекса РФ. При выходе из товарищества застройщик возвращает денежные средства, исходя из стоимости вклада, а покупатель получает в собственность квартиры или иные объекты недвижимости. Это имущество не учитывается при расчете налога на прибыль и НДС. Основание – подпункт 5 пункта 1 статьи 251, подпункт 1 пункта 2 статьи 146 и подпункт 6 пункта 3 статьи 39 НК РФ.

Недостатки схемы: К сожалению, правильность исчисления налогов по договорам товарищества инспекторы контролируют в первую очередь. И, зачастую, они доказывают, что данная сделка была заключена с целью снижения налогового бремени организаций. Чтобы  избежать обвинений в получении  необоснованной налоговой выгоды, нужно быть готовым к тому, что придется доказывать экономическую обоснованность заключения договора о совместной деятельности.

Договор займа вместо аванса. Еще один распространенный способ отсрочить уплату НДС с предоплаты - заключить с покупателем сразу два договора: займа и купли-продажи. И получить денежные средства по первому из них. Такая операция не облагается НДС (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). После отгрузки товаров компании проводят взаимозачет между договорами. Налоговики, руководствуясь рекомендациями Минфина часто расценивают платежи по договору займа как аванс, и начисляют фирмам НДС, штраф и пени. Особенно, если оформлен не взаимозачет, а новация. Конечно, компаниям намного выгодней перевести новацией договор займа в договор купли-продажи, либо провести взаимозачет между этими двумя договорами. Это удобно и с гражданско-правовой, и с практической точки зрения. Однако данная операция весьма неудобна с точки зрения налогообложения. Ведь после подписания соглашения о новации полученный заем у должника превращается в аванс в счет предстоящей поставки товаров. Следовательно, нужно будет исчислить НДС. Конечно, этого не произойдет, если заемщик (а в новой роли – продавец) отгружает товары в день подписания соглашения о новации. Нельзя не учитывать позицию Минфина России, отраженную в письме от 07.09.05 № 03-04-11/221. В пункте 2 этого письма говорится, что полученные заемные денежные средства рассматриваются как авансовые платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров, и подлежат включению в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде, в котором они получены. То есть финансовое ведомство считает, что начислить НДС нужно еще в том периоде, в котором были получены денежные средства по договору займа, а не в том, когда было подписано соглашение о новации. Эту проблему можно обойти, вернув долг по договору займа, и после этого заключив договор купли-продажи, по которому уже поступит оплата. Причем сделать это нужно будет в тот момент, когда поставщик отгрузит продукцию. Таким образом, оплата по договору купли-продажи пройдет не в рамках предварительной оплаты, а уже за отгруженную продукцию. Чтобы снизить налоговые риски, лучше при заключении договора купли-продажи вернуть покупателям заемные деньги, а после реализации продукции получить от них оплату ее стоимости. При соблюдении всех условий доказать притворность договора займа налоговым инспекторам будет намного сложнее.

Для снижения налогового риска  оформления аванса займом можно привлечь две «дружественные» фирмы – назовем их А и Б. Сначала фирма А предоставляет продавцу заем, затем фирма Б выступает покупателем, а потом А уступает Б свое право требования долга по договору займа. В результате у продавца зачетом погашается обязательство, возникшее не в результате денежных расчетов. Проще говоря, в этой схеме деньги поступили не от будущего покупателя. Проблема состоит в том, что А и Б должны быть действующими реально и независимо друг от друга. Подведем итог. Для того чтобы инспекторы не посчитали полученный заем предоплатой, целесообразно: - заключить договор займа раньше, чем договор поставки; - указать процент за пользование заемными средствами; - установить срок возврата займа отличным от срока поставки товара; - определить сумму займа отличной от суммы основного договора; - проследить, чтобы в платежном поручении правильно было указано основание платежа. При соблюдении всех условий доказать притворность договора займа налоговым инспекторам будет намного сложнее. Подтверждает это и арбитражная практика, выигранная налогоплательщиками.

Предоплата  как задаток. Чтобы отсрочить уплату НДС, поставщик в договоре поставки может заменить условие о внесении предоплаты на получение задатка или залога. И до момента отгрузки продукции НДС не начислять. Однако, по мнению налоговиков, в целях исчисления НДС задаток приравнивается к авансу. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая в счет причитающихся по договору платежей (ст. 380 ГК РФ). Значит, задаток подпадает под определение статьи 167 НК РФ, в которой говорится, что НДС облагается «…частичная оплата в счет предстоящих поставок». Относительно залога схожая ситуация. Инспекторы приравнивают его к предоплате и требуют облагать НДС. Причем, несмотря на то, что данная операция является обеспечительной мерой и залог подлежит возврату. Инспекторы в своих доводах ссылаются на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.98 № 26, из которого следует, что денежные средства не могут выступать предметом залога. Следовательно, они являются предоплатой и должны облагаться НДС. На самом деле задаток имеет двойную природу. Если стороны выполнили свои обязательства, сумма задатка превращается в часть оплаты. Если же обязательства не выполнены, то задаток приобретает характер санкции. Таким образом, в момент выдачи основной целью задатка является обеспечение исполнения обязательства. В дальнейшем же он становится частью оплаты по договору. Поэтому задаток подпадает под обложение НДС только в тот момент, когда он выполнит свою обеспечительную функцию и станет частью оплаты за товар. Арбитры же считают, что задаток не является предоплатой и не облагается НДС. Такой вывод сделал Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 30.11.05 № Ф09-5394/05-С2. Суть дела. Компания получила задаток, обеспечивающий исполнение договора поставки. Как только договор был исполнен, стороны подписали соглашение о зачете задатка в счет оплаты поставленного товара. После этого компания включила зачтенную сумму задатка в декларацию по НДС.

Позиция налоговиков. Полученные в качестве задатка денежные средства подлежали включению в базу по НДС с момента их поступления  на расчетный счет налогоплательщика. Поскольку это авансовые платежи  в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг). Позиция компании. Задаток  является мерой обеспечения исполнения обязательства и не может быть признан авансовым платежом. Выводы судей. Согласно статье 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в  счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение  его исполнения. Таким образом, задаток  выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную. Следовательно, задаток подлежит включению в  базу по НДС только с момента начала исполнения поставщиком (продавцом, исполнителем) обязательств по договору.

При принятии решения об использовании тех или иных способов переноса момента начисления НДС  к уплате в бюджет с сумм, фактически получаемых в качестве оплаты в счет предстоящих поставок товаров (передачи имущественных прав, оказания услуг, выполнения работ), следует учитывать  статьи 169 и 170 ГК РФ. Есть вероятность, что часть сделок, которыми могут  воспользоваться компании для отсрочки уплаты НДС, могут быть признаны притворными. Это, прежде всего, касается договора о  намерениях и простого товарищества (прикрывают договор купли-продажи). Договор займа с покупателем, заключенный в целях «завуалировать»  предоплату, может быть признан судом  мнимой сделкой, совершенной лишь для  вида. Все вышеназванные сделки могут  быть также квалифицированы налоговиками как направленные против основ правопорядка, если цель их - уклонение от своевременной  уплаты в бюджет НДС. Также суд  может признать их, не имеющими деловой  цели, если их единственной целью является получение налоговой выгоды в  виде переноса срока уплаты НДС по сравнению с вариантом получения  предоплаты по фактически сложившимся  отношениям сторон.

Занижение показателей в отчетности по НДС  и подача уточненных деклараций при  отгрузке продукции.

Суть схемы заключается  в следующем. Получив в конце  налогового периода аванс или  отгрузив продукцию на крупную сумму, компания сдает в инспекцию декларацию с заниженным НДС, и платит этот налог  в бюджет. В следующем периоде, когда у организации появляется большой НДС к возмещению, она  подает две декларации: в обычном  порядке за текущий налоговый  период, и «уточненку» с верно  рассчитанным налогом - за предыдущий. Таким образом, компания переносит  уплату НДС на более поздний срок. Недостатки схемы. Сразу скажем: эта  схема трактуется инспекторами, как  уклонение от уплаты налогов и  не соответствует нормам действующего законодательства. Как правило, налоговики обнаруживают ее, если сумма «заниженного»  НДС сильно отличается от налога по предыдущим периодам. И еще один негативный момент: организации придется заплатить пени за несвоевременную уплату налога. Перечислить в бюджет пени и НДС лучше до подачи уточненной декларации, иначе штрафа не избежать (п. 4 ст. 81 НК РФ). Кроме перечисленных схем используют и другие методы планирования. Например, включают в расчеты аккредитивы. Правда в этом случае, организация не может до отгрузки товара тратить деньги покупателя, тем не менее, она имеет подтверждение его платежеспособности.

 

Заключение

 

В РФ существует множество проблем связанных с планированием уплаты НДС, например таких как:

1. Необходимость ведения раздельного учета и распределения расходов на аренду или коммунальные услуги и продукцию, предназначенную для реализации разными способами, при совмещении разны режимов налогообложения.

2. Частые споры с налоговыми органами, связанные с правомерностью получения вычетов по НДС.

3. Высокая вероятность судебных разбирательств, даже при использовании методов не противоречащих законодательству.

Проанализировав вышеуказанные способы планирования НДС можно сделать вывод, что существует множество способов оптимизации этого налога, оказывающих различное влияние на деятельность плательщика. Например, отсрочка возмещения вычета по налогу позволяет сэкономить денежные средства для хозяйственной деятельности, если у организации имеются задолженности перед бюджетом по другим налогам, а замена получения аванса договором займа позволяет отсрочить сам момент уплаты налога. Однако не стоит забывать, что каждый метод оптимизации должен иметь какие либо другие цели, кроме минимизации или отсрочки налога, в противном случае организацию будут ждать санкции со стороны налогового ведомства. Так же стоит заметить, что изменения в налоговом законодательстве, оказывают существенное влияние на способы и саму возможность налогового планирования, а то, что в НКРФ вносятся изменения почти каждый год, говорит о недолгосрочности применения каждой из схем. Вдобавок к этому ФНС не толерантно относится даже к вполне законным способам оптимизации, что ведет к многочисленным судебным разбирательствам. Планирование НДС задача непростая. Но, как показывает практика, все-таки решаемая. НДС является одним из самых сложных для оптимизации налогов. В принципе, российское налоговое законодательство предусматривает множество случаев, когда этот налог можно не платить. Однако большинство предприятий воспользоваться налоговыми льготами не может. Зачастую они просто не соответствуют предъявляемым к льготникам требованиям. Иногда же потребители их продукции (работ, услуг) нуждаются во «входном» НДС и работать с теми, кто его не платит, не хотят. Поэтому налоговое планирование в части НДС для предприятий, не являющихся конечными в цепочке производства и реализации товаров, имеет существенные ограничения. По сути, оно сводится к четкому документальному оформлению всех сумм налога и контролю правильности его расчета и уплаты в бюджет. Однако мнение, что НДС практически невозможно оптимизировать законными средствами, не совсем верно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Налоговый Кодекс РФ

2. Гражданский Кодекс РФ

3.  Пергушев А.А. Налоговое планирование. М.: Московская финансово-промышленная академия,- 2009.

4. Митюкова Э.С., Налоговое планирование: Анализ реальных схем; серия: Справочник: руководителю и главному бухгалтеру 
Эксмо, 2008 г., 192 стр.;

5. Вылкова Е.С., Романовский  М.В. «Налоговое планирование»; СПб.: Питер, 2004 г. - 634 с: ил. - (Серия «Учебник для вузов»)

6.Материалы с сайтов: http://www.sba-consult.ru, http://www.gazeta-unp.ru, http://www.taxman.ru, http://ru.wikipedia.org

7. Правовая система «Консультант +»

8. "Конспект лекций  по налоговому планированию" Е.  Ю. Сидорова

9. Писарева А.С. Налоговое планирование и прогнозирование: сущность и формы // Экономические и гуманитарные науки. - 2010. - № 9.