Местные налоги

Рис.1. Источники формирования доходной части бюджета города в 2006-2009 гг., %

Вторым доходным источником по величине наполнения бюджета города являются безвозмездные поступления  от других бюджетов бюджетной системы  РФ. В 2006-2009 годах данный доходный источник составлял в общем объеме доходов  бюджета города от 16% до 22%. Погрешности в прогнозировании поступлений средств безвозмездных перечислений от других бюджетов бюджетной системы РФ находятся в зависимости от внешних факторов и практически не зависят от усилий органов местного самоуправления города. Следует отметить, что на протяжении всего анализируемого периода субвенции играет лидирующую роль в объеме безвозмездных поступлений от других бюджетов (минимальная доля - 68% запланирована на 2009 год, максимальное значение - 91% было достигнуто при составлении бюджета города на 2008 год). Данная тенденция отмечена не только на уровне Иркутской области, но и достаточно распространена на территории всей Российской Федерации. Данная проблема носит системный характер, причиной которой является несовершенство разграничения доходных источников и расходных обязательств в ходе бюджетной реформы 2004-2006 годов.

Третью позицию по наполнению доходной части бюджета  города делят доходы, полученные от использования муниципального имущества (находится в диапазоне от 8% до 11%) и доходы от продажи муниципального имущества (5% - 15%).

В целом исполнение доходной части бюджета города в течение  рассматриваемого периода составляло от 115% до 126% от первоначального утвержденного  плана. Учитывая стандартное значение погрешности прогноза 10-15%, можно заключить, что в целом прогнозирование доходной части осуществлялось достаточно точно. Однако, анализируя исполнение доходной части в разрезе доходных источников складывается несколько иная картина (рис. 2).

Рис 2. Показатели исполнения доходной части бюджета города в 2006-2008 гг., %

В частности, по итогам исполнения бюджета города в 2006 году сложилось  значительное перевыполнение первоначально  утвержденного плана поступлений  прочих безвозмездных перечислений (2050%), субсидий (793%) и дотаций (1827%) от бюджетов других уровней, доходов от оказания платных услуг и компенсации затрат государства (1037%), доходов от продажи материальных и нематериальных активов (233%), налога на имущество физических лиц (205%), государственной пошлины (153%), а также налога взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (153%).

Основными причинами  поступления прочих безвозмездных  перечислений в объеме почти в 2 раза превышающем запланированный согласно первоначального утвержденного плана на 2006 год, произошло ввиду поступления в течение года средств Фонда социального страхования на проведение летней оздоровительной кампании детей (которые не были запланированы в первоначальной редакции бюджета города). Аналогичная причина перевыполнения плана поступления прочих безвозмездных поступлений сложилась и по итогам 2007 года, перевыполнение сложилось на 1246%, по причине поступления кроме средств на проведение летней оздоровительной кампании также средств спонсорской помощи учреждениям образования. Увеличение поступления средств прочих безвозмездных перечислений на 84% по итогам 2008 года от утвержденного в конце 2007 года плана обусловлено отражением в бюджете города с середины года поступлений средств от родовых сертификатов.[2]

Значительные отклонения поступлений субсидий по итогам 2006 года (793%) и 2007 года (1912%) от плановых показателей, учтенных в первоначальной редакции бюджета города на соответствующий период, сложились вследствие:

- выделения из федерального  бюджета средств на модернизацию объектов коммунального хозяйства в рамках федеральной целевой программы в 2006 году;

- дополнительно поступивших  средств из федерального бюджета  на капитальный ремонт дорог  местного значения, капитальный  ремонт многоквартирных домов  и переселение граждан из аварийного жилищного фонда в течение 2007 года.

Значительными колебаниями  отклонений фактического поступления  от годового прогноза отмечено поступление  доходов от оказания платных услуг  и компенсации затрат государства: по итогам 2006 года – 1037%, 2007 года – 412% и 2008 года – 202%. Это обусловлено спецификой отражения средств по данному виду доходов, по которому отражается в том числе и возврат средств другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. И, как следствие, зависят от выставления требования вышестоящего уровня бюджетов о необходимости возврата средств финансовой помощи либо иных оснований возврата (проведение проверок использования целевых средств). Поэтому спрогнозировать размер средств, подлежащих отражению по данному виду доходов, в середине года предшествующего очередному финансовому году крайне сложно.

Так же следует отметить, что по итогам исполнения бюджета  в 2006 году поступления по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налогу на имущество физических лиц сложились выше первоначально запланированных на 53% и 105% соответственно. Основными факторами перевыполнения плана поступлений по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, можно назвать: зачисление данного налога в бюджет города с 01.01.2006г. (в связи с закреплением Законом области «О межбюджетных трансфертах и нормативах отчислений в местные бюджеты» единого норматива отчислений от данного налога) и соответственно отсутствием базы (факта поступления предыдущего года) и аналитики (влияния различных факторов).на динамику поступлений) для достоверного прогнозирования, а также увеличением фактического числа малых предприятий от прогнозируемого в соответствии с основными параметрами социально-экономического развития города на 2006 год, на 1 641 единицу или порядка 30%. Отклонение фактического поступления налога на имущество физических лиц от прогноза на 2006 год составило 105% и связано с изменением в 2006 году подхода к оценке стоимости имущества физических лиц, используемой в целях налогообложения (применение коэффициентов к оценочной стоимости объектов недвижимости).

Исходя из вышеизложенного  можно заключить, что на отклонение показателей фактического поступления  доходных источников бюджета города к плановым в большей степени оказали влияние внешние факторы: принятие федеральных и региональных законов, зависимость от показателей прогноза социально-экономического развития города на соответствующий период.[12]

 

Заключение

Несмотря на то, что в Законе РФ «Об основах налоговой системы в РФ» местным налогам отведено значительное место, действующую систему местных налогов нельзя назвать вполне отвечающей современным требованиям. Система местного налогообложения является самым слабым звеном в российском налоговом законодательстве. Правовая база местного налогообложения недостаточно разработана. Так, если по федеральным налогам приняты отдельные законы, изданы подробные инструкции Госналогслужбы РФ и иной методический материал, то по местным налогам, за исключением статьи 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ», существуют только примерные положения (рекомендации) по отдельным видам местных налогов и сборов, разработанные Минфином, Госналогслужбой и Комиссией по бюджету и налогам Верховного Совета, которые (Примерные положения) к тому же местными органами власти как правило игнорируются. В связи с чем положения, разрабатываемые и принимаемые органами местного самоуправления, как правило имеют массу недочетов, а иногда и просто противоречат действующему налоговому законодательству. Но несмотря на это, местные налоги и сборы заняли прочное место в доходной части бюджета местных органов власти. Они гарантируют финансовую поддержку при реализации таких важных для территорий социальных решений, как организация свободной торговли, благоустройство территорий, содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы и т.д. 

 

Список литературы

1. Бюджетный  кодекс Российской Федерации. от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (действующая редакция)

2. Бюджетное послание Федеральному Собранию РФ от 9 марта 2006г. "О бюджетной политике в 2006 - 2009 гг."

3. Закон РФ  №283-ФЗ от 28.11.2009 «О внесении изменений  в отдельные законодательные  акты Российской Федерации по  местным налогам, касающихся :земельного ,налога на имущество физических лиц»

4. Конституция  РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993, о поправках к Конституции  РФ от 30 декабря 2008 г.

5. Налоговый  кодекс Российской Федерации.  Части 1 и 2 : федер. закон : [принят  Гос. думой 16 июл. 1998 г. : по состоянию на 1 мая 2011 г.] / Российская Федерация. – М.: Эксмо, 2010. – 800 с.

6. Александрова  О.А. Качество государственного  управления как фактор социально-экономического  развития территорий. // Налоги и  налогообложение. - 2009. №2.

7. Налоги: учебник / под ред. Черника Д. Г. - М.: Финансы и статистика, 2007.

8. Сажина М.А.  Налоговую систему России необходимо  совершенствовать. // Финансы. – 2001г.№7.

9. http://www.nalog.ru/ otchet/el_vid/no_elvid_doc/fedzak/

10. http://www.garant.ru/ 10900200/3/#10002

11. http://www.nalogi.ru/doc_base/document.php?id=1542388

12. http://www.consultant.ru/law/consult/ess/

13. http://mvf.klerk.ru

14. www.minfin.ru /ministry/legal_bases