Налоговые нагрузки

 

введение

Мировой опыт налогообложения  показывает, что изъятие у налогоплательщика до 30-40% дохода - вот та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений, а тем самым и инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40-50% его доходов, то это полностью ликви-дирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.

Организация налогового планирования, а также состав мероприятий по его осуществлению напрямую связан с налоговой нагрузкой, определяемой по доле доходов, которая уплачивается государству в форме налогов и платежей налогового характера.

Доказано, что  при увеличении налоговой нагрузки на нало-гоплательщика эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, а затем начинает резко снижаться. Зависимость между усилением налогового гнета и суммой поступающих в государственную казну налогов ввел профессор А. Лаффер в начале второй половины XX в. Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно А. Лафферу, является первопричиной развития теневого сектора экономики. Именно А. Лаффер обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость.

В связи с  этим как на государственном уровне, так и в конкретной организации существует заинтересованность в численном определении тяжести налогового бремени, Однако здесь нет единой методики и единственно верной цифры налоговой нагрузки в стране. По некоторым данным, налоги в России составляют около 30% ВВП (28%). Выражается такое мнение, что, повышая собираемость налогов, бремя нужно снижать.

Налоговая нагрузка на экономику - это доля налогов в валовом внутреннем продукте (ВВП). Этот показатель определяется как отношение величины всех поступивших в госбюджет налогов к ВВП. Экономический смысл его состоит в том, что он показывает, какая часть ВВП перераспределяется с помощью налогов. Это наиболее широко используемая методика не только в России, но и в зарубежных странах. Самой низкой налоговая нагрузка оказалась в России в 1994 г. - 19%, а в 1997 г. - 21,4% ВВП. Однако анализируемый уровень налоговой нагрузки определен без учета страховых взносов во внебюджетные фонды, величина которых очень существенна. С 2001 г. эти взносы входят в состав единого социального налога и соответственно в состав совокупной налоговой нагрузки. Приведенные цифры вовсе не означают, что в России налоговое бремя легче, чем в высокоразвитых странах с рыночной экономикой. В России имеется значительная задолженность налогоплательщиков во все уровни бюджетной системы и внебюджетные фонды и возможная оценка налоговой нагрузки по начисленниям находится в пределах 38-41%.

В данной курсовой работе рассчитывается налоговая загрузка на примере субъекта хозяйственной деятельности Иркутской области – ОАО «Глобус», которое выпускает целлюлозно-бумажную продукцию. Налоговое бремя определяется по четырем методикам, а именно – методика Минфина РФ, методологии Е.А. Кировой, М.И. Литвина, А. Кадушкина и Н. Михайловой. Данные для расчетов берутся за 2007 год.

 

 

1. Методы расчета налоговой нагрузки

1.1. Методика, предложенная Министерством финансов РФ

В методологии  налогового планирования существуют разные методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субьекты. Различие их проявляетея в толковании таких ключевых моментов, как количество налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а также определение интегрального показателя, с которым соотносится сумма налогов. Так, департаментом налоговой политики Минфина РФ разработана собственная методика. Тяжесть налогового бремени, по этой методике, принято оценивать отношением всех уплачиваемнх налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации (в %).

НН = Н / В х 100%,

где: НН - показатель налоговой нагрузки в %;

Н - сумма всех начисленных налогов;

В - выручка от реализации, включая выручку от прочей реализации.

По данным за 2006 г. уровень налоговых платежей у строительных предприятий составил 29,1-32,6%, у торговых организаций - 27,2-39,8%, у транспортных организаций - 28,5-47,6%. Соглашаясь с тем, что этот показатель выявляет долю налогов в выручке от реализации, отметим, что он вряд ли характеризует хоть в какой-то мере влияние налогов на финансовое состояние предприятия, так как не учитьвает структуру налогов в выручке. Для эффективного экономического анализа нужен показатель, который увязывал бы уровень налоговой нагрузки и показатель экономической активности предприятия.

1.2. Методика М.Н. Крейниной

В основе этого подхода - сопоставление налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени. Данный подход также отрицает общепринятое мнение, что налоги, включаемые в себестоимость, выгодны предприятию, так как уменьшают прибыль и соответственно сумму налога на прибыль. Аргументируется это тем, что за снижение прибыли «расплачивается» как само предприятие, получая меньше свободных средств, так и бюджет, получающий меньшие суммы налога.

Общиий знаменатель, к которому в соответствии с данньм подходом можно привести сумму всех налогов - прибыль предприятия.

Предлагается  исходить из ситуации, когда предприятие вообще не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной. Таким образом, определяется тяжесть налогового бремени. Вводим следующие обозначения:

В - выручка от реализации (себестоимость + прибыль);

Ср - затраты на производство реализованной продукции без учета налогов;

Пч - фактическая  прибыль, остающаяся  в распоряжении предприятия за вычетом налогов, уплачиваемых за счет нее. Налоговое бремя рассчитывается по формуле:

(В - Ср - Пч) / (В - Ср)*100%

 или

(В - Ср - Пч) / Пч*100%.

Эта формула  показывает, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Основные положення данного подхода следующие:

НДС и акцизы не принимаются к рассмотрению как  налоги, влияющие на величину прибыли  предприятия. Для оценки налогового бремени по НДС и акцизам нужно их соотносить либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса. Сумму налогов надо соотносить с источниками уплаты. Общий знаменатель, к которому приводятся все налоги, - прибыль предприятия.

Данная методика представляется эффективньм средством анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние предприятия, но очевидна недооценка влияния косвенных налогов, НДС и акцизов. Эти налоги оказывают влияние на величину прибыли предприятия, но степепь их влияния не так очевидна. Поэтому необходима иная методика.

В теории решение  вопроса об оценке воздействия косвенных налогов на величину налоговой нагрузки организаций найдено. Известно, что косвенные налоги легко перелагаемы. Предприятие, уплачивающее налог, включает его в цену товаров, работ, услуг, тем самим перекладывая его на потребите-лей. Однако предприятие может увеличивать цену товара лишь до тех пор, пока это позволяет платежеспособный спрос. Если же цена, включающая налог, окажетея слишком высокой, то спрос сократится: часть покупателей переключится на товары других производителей, часть - на товары-заменители. Таким образом, чтобы удержать потребителей, предприятию приходится, сохраняя уровень цен, уменьшать свою прибыль на сумму налога. Косвенные налоги влияют на цену продукции, а следовательно, и на спрос. Бремя косвенных налогов ложится на продавцов и на покупателей в зависимости от характера спроса. При эластичном спросе на товар большую часть косвенного налога вынужден нести продавец, потому что, увеличив цену, он может потерять своих покупателей, а при неэластичном спросе продавец имеет возможность переложить основную часть налога на потребителя, так как величина спроса слабо зависит от цены (например, электроэнергия, нефтепродукты, хлеб и т.д.).

Насколько практически применима эта теория? В действительности оказывается сложно определить целесообразную степень переложения налога, хотя и возможно. Для этого необходимо определить кривую спроса определенного товара. На величину спроса влияет огромное количество факторов. Чем большее их число используется в расчете, тем более верную кривую получат исследователи. Подобные расчеты будут наиболее точными, если они основаны на анализе практического опыта.

1.3. Методика Е.А. Кировой

Оригинальный подход содержится в работах д.э.н. Е.А. Кировой. Она отмечает, что применять выручку от реализации продукции как базу для исчисления налоговой нагрузки на предприятие недостаточно корректно. Прежде всего предлагается различать абсолютную и относительную нагрузку.

Абсолютная  налоговая нагрузка - это налоги и страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, т.е. абсолютная величина налоговых обязательств хозяйствующих субьектов. В этот показатель включаются фактически внесенные в бюджет налоговые платежи и перечисленные во внебюджетные фонды обязательные страховые взносы, а также недоимка по данным платежам.

В расчет абсолютной налоговой нагрузки не включается налог на доходи физических лиц, поскольку плательщиками этого налога являются физические лица, а предприятия только перечисляют данные платежи в бюджет, исполняя обязанности налогового агента.

Страховые взносы во внебюджетные фонды (Пенсионный фонд России), уплачиваемые субьектами предпринимательства, являются обязательными платежами, платежи в ФСС и ФОМС имеют налоговый характер (входят в состав ЕСН) и поэтому учитываются при исчислении налогового бремени.

Косвенные налоги, считает Е.А. Кирова, повышают налоговую нагрузку организации. Реальным носителем их является конечный потребитель производимой продукции. Уплата предприятиями косвенных налогов приводит к увеличению цены продукции и сокращению спроса, отвлечению оборотных средств предприятия.

Однако абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженность налоговых обязательств, поэтому Е.А. Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки. Под этим понимается отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, т.е. доля налогов и страховых взносов, включая недоимку, во вновь созданной стоимости.

Источником  уплаты налоговых платежей, как и в предыдущих методиках, признается добавленная стоимость. Добавленная стоимость - стоимость товаров и услуг за вычетом промежуточного потребления, т.е. за вычетом потребления ради последующего производства. В состав добавленной стоимости включаются амортизационные отчисления. Поэтому при исчислении налоговой нагрузки к добавленной стоимости не учитывается объективное различие доли амортизации в ее объеме. Например, при одинаковой напряженности налоговых обязательств на фондоемких предприятиях и в сфере кредитно-банковских услуг или малого бизнеса расчет налоговой нагрузки к добавленной стоимости является не вполне объективным и не совсем корректным. С целью исключения влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки предлагается фискальные изъятия соизмерять с вновь созданной стоимостью. Вновь созданная стоимость определяется путем вычета из добавленной стоимости амортизации.

На уровне отдельной  организации вновь созданную  стоимость предлагается исчислить следующим образом:

ВСС = В - МЗ - А + ВД - ВР,

или

ВСС = ОТ + СО + П + НП,

где: ВСС - вновь созданная стоимость;

В - выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг;

МЗ - материальные затраты;

А - амортизация;

ВД - внереализационные доходы;

ВР - внереализационные расходы (без учета налоговых платежей);

ОТ - оплата труда;

П - прибыль организации;

НП - налоговые платежи;

СО - отчисления в социальные фонды.

Относительпую налоговую нагрузку (ОНН) можно определить по следующей формуле:

ОНН = (НП + СО) / (ОТ + СО + П + НП)*100%.

Подход Е.А. Кировой  не учитывает показатели фондоемкости, материалоемкости производства продукции при определении налоговой нагрузки.

Достоинства методики заключаются  в том, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретые организации, а также на индивидуальных предпринимателей, независимо от их отраслевой принадлежности. Налоговые платежи соотносятся именно с вновь созданной стоимостью, а налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов - вновь созданной стоимости.

1.4. Методика М.И. Литвина

Показатель  налоговой нагрузки связан с числом налогов и других обязательных платежей, структурой налогов на предприятии, механизмом взимания налогов. Показатель налоговой нагрузки на предприятие можно рассчитывать по формуле:

Т= SТ / ТV*100%,

где SТ - сумма налогов;

ТV - сумма источника средств для уплаты.

В общую сумму налогов  включаются все уплачиваемые налоги: НДС, акцизы, подоходный налог (НДФЛ), взносы во внебюджетные фонды и т.д. В качестве аргумента для такого охвата выдвигается тезис о том, что все перечисленные налоги выплачиваются за счет денежных поступлений, а степень их переложения непостоянна.

Предлагается наряду с общим показателем налоговой нагрузки использовать частные показатели и рассматривать их соотношение по названным вьшы группам доходов. Общим показателем для всех налогов М.И. Литвин предлагает использовать добавленную стоимость;

ДС = валовой  доход - материальные затраты.

Этот показатель сопоставим с валовым внутренним продуктом, на основе которого исчисляется макроэкономическая нагрузка.

В результате анализа  налоговой нагрузки на предприятие  по группам доходов и источников уплаты налогов получаются любопытные, а главное, практически полезпые показатели. Например, после проведення анализа некого предприятня «X» можно будет сказать, что налоги отнимают 40% созданной стоимости и 76% распределяемой прибыли, в каждом рубле созданной продукции зарплата составляет 20 коп., амортизация - 26 коп., чистая прибыль - 5 коп., внереализационные потери - 7 коп., налоги - 40 коп.