Налогообложение организаций

Как следует из материалов дела, общество по договору аренды автомобиля выплатило в пользу своего руководителя арендную плату, а также возместило расходы по приобретению ГСМ.

Поскольку данные выплаты по своему содержанию не являются выплатами в связи с исполнением работником своих трудовых обязанностей, у Пенсионного фонда РФ отсутствуют основания для начисления страховых взносов.

 

Ситуация 3. Отделением Пенсионного фонда РФ принято постановление об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью (далее общество) в сумме недоимки, образовавшейся в связи с непоступлением в доход Пенсионного фонда РФ денежных средств, перечисленных обществом со счета в коммерческий банк платежным поручением.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Пенсионного фонда РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав при этом на недобросовестность действий истца.

Суд апелляционной инстанции, принимая постановление об удовлетворении иска, указал на исполнение истцом обязанности по уплате страховых взносов в силу ст. 45 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом платежным поручением перечислены денежные средства в Пенсионный фонд РФ. Входящий остаток денежных средств на счете истца отсутствовал. Денежные средства в Пенсионный фонд РФ не перечислены по причине отсутствия средств на корсчете банка.

Денежные средства были зачислены на счет истца по сделке купли-продажи векселей банков, по договорам уступки права требования.

Истцом не представлены доказательства реального исполнения договоров (ст. 53 АПК РФ).

При этом в момент совершения операции по счету, открытому в коммерческом банке, истец имел счета в других банках.

Статьей 45 НК РФ с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 № 24-П, определения Конституционного суда РФ от 25.07.01 № 138-О установлено, что обязанность по уплате налогов может считаться исполненной с момента списания средств со счета налогоплательщика при достаточности средств на его расчетном счете и при условии добросовестности его действий. Данные требования распространяются на отношения по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку из материалов дела не следует, что действия истца носили добросовестный характер (ст. 53 АПК РФ), обязанность по уплате в Пенсионный фонд РФ страховых взносов обществом в установленном порядке не исполнена.

Налог на имущество организаций

Ситуация 1. При применении налоговой льготы по налогу на имущество организаций налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию (расчет) и документы, подтверждающие наличие у него права на льготу.

 

  Открытое акционерное  общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании  недействительным решения налогового  органа о доначислении налога  на имущество организаций.

Основанием для принятия решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 Налогового кодекса, поскольку в представленном обществом в налоговый орган вместе с налоговой декларацией перечне льготируемого имущества часть имущества не соответствовала кодам Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (далее – ОКОФ).

         Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции, заявленные  требования удовлетворены. При этом  судебные инстанции исходили  из того, что льготированию подлежит  также имущество, являющееся неотъемлемой  частью льготируемого объекта, которое  может иметь свой код ОКОФ, независимо от кода ОКОФ основного  объекта.

         Суд кассационной инстанции отменил  судебные акты и направил дело  на новое рассмотрение по следующим  основаниям.

         Согласно ст. 21 Налогового кодекса  налогоплательщики имеют право  использовать налоговые льготы  при наличии оснований и в  порядке, установленном законодательством  о налогах и сборах.

Статьей 23 Налогового кодекса на налогоплательщика возложена обязанность представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также необходимую информацию.

Таким образом, на налогоплательщике лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование правомерности применения им льгот по налогам.

В соответствии с п. 11 ст. 381 Налогового кодекса освобождаются от обложения налогом на имущество организаций организации – в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, согласно которому одним из классифицирующих признаков данного имущества является код ОКОФ.

Поскольку судами не устанавливалось, подтверждают ли представленные обществом доказательства обоснованность заявленной им льготы, судом кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение.

 

Ситуация 2. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  штрафа на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, во взыскании штрафа отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 386 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода по налогу на имущество представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество и налоговую декларацию по налогу.

 При этом налоговая  декларация по итогам налогового  периода представляется в налоговый  орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым  периодом, а расчеты по авансовым  платежам - не позднее 30 дней с  даты окончания соответствующего  отчетного периода.

Налоговым периодом по налогу на имущество организаций в силу ст. 379 Налогового кодекса является календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, в Налоговом кодексе разграничиваются понятия "налоговая декларация" и "расчет по авансовым платежам" по налогу на имущество организаций.

В п. 1 ст. 108 Налогового кодекса закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые установлены Налоговым кодексом.

Поскольку ст. 119  Налогового кодекса предусматривает ответственность в случае непредставления в срок декларации по налогу, оснований для ее применения за несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам не имеется.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе.