Оптимизация налогов

2. Особо хотелось бы остановиться на такой форме налогового контроля как встречная проверка, поскольку это наиболее эффективный инструмент контроля за деятельностью налогоплательщика-оптимизатора. Встречная проверка может представлять серьезную опасность для налогоплательщика при осуществлении им налоговой оптимизации методами, связанными с неполным или неточным отражением операций, так как при проведении данного вида налогового контроля проверяется достоверность хозяйственных операций, отраженных в первичных документах предприятий, с которыми налоговый оптимизатор имеет хозяйственные связи.

В соответствии со ст. 87 Налогового кодекса РФ, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок, у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

При встречных проверках первичные документы и учетные данные проверяемого предприятия сличаются с соответствующими документами и данными, находящимися в тех предприятиях, от которых получены или которым выданы средства и материальные ценности. Кроме того, в ходе встречной проверки анализу подвергаются не только те операции, которые вызвали повышенный интерес у налоговых инспекторов, проверявших первоначального налогоплательщика, но все остальные, попавшие в круг зрения. Отметив эту закономерность, многие "серьезные" налогоплательщики предпочитают не контактировать с партнерами, привлекшим особое внимание налоговых органов. Нет ни одного налогоплательщика, который бы не опасался налоговой проверки.

Встречная проверка проводится по инициативе налогового органа - никаких ограничений права налоговых органов на проведение проверок налогоплательщиков действующее законодательство не содержит. Более того, встречная проверка может проводиться и при отсутствии каких-либо оснований (сомнений в подлинности документов, полноте отражения операции и т.д.). Встречная проверка является рядовым, текущим методом контроля налогоплательщика.

Необходимо учитывать, что для проведения встречной проверки не может служить препятствием и отдаленность контрагента проверяемого налогоплательщика. При невозможности провести встречную проверку собственными силами местная налоговая инспекция дает поручение (запрос) налоговой инспекции по месту нахождения контрагента. В поручении указывается круг вопросов, которые необходимо выяснить при проведении встречной проверки. Как правило, налоговые инспекции разных регионов с большой ответственностью относятся к такого рода поручениям своих коллег.

При всей своей эффективности встречная проверка не относится к числу дорогостоящих или трудоемких методов контроля плательщиков налогов, поэтому (помимо своей эффективности) встречная проверка является самым распространенным методом пресечения деятельности налоговых оптимизаторов.

3. При осуществлении налоговой оптимизации, также необходимо учитывать опасность наивного заблуждения по поводу того, что с налоговыми органами можно "договориться".

Это относится как к незаконным методам ведения переговоров с должностными лицами налоговых органов (подарки, товары со скидкой и т.п.), которые квалифицируются законом как дача взятки и преследуются уголовным законодательством (наказание, как правило, лишение свободы), так и к абсолютно правомерным попыткам налогоплательщиков согласовать свои позиции по вопросам налогообложения с налоговыми органами.

Например, в одном из районов крупного промышленного центра одновременно по одному основанию были серьезно оштрафованы все крупные торговые предприятия. Поводом к конфликту с налоговыми органами послужили следующие обстоятельства. Ряд предприятий обратились в районную налоговую инспекцию с вопросом о периодичности предоставления расчетов по налогу на добавленную стоимость и получили устный ответ о том, что данная категория налогоплательщиков должна сдавать расчеты и уплачивать налог ежеквартально. По прошествии некоторого времени, когда указанную практику перенял весь район, налоговая инспекция изменила свою позицию и, проведя документальные и камеральные проверки, наложила на предприятия финансовые санкции. Предприятия же могли получить лишь моральное удовлетворение от заявления руководителя налоговой инспекции о том, что сотруднику, давшему некорректные консультации, объявлен выговор.

Необходимо учитывать, что до 1 января 1999 года (до вступления в действие первой части Налогового кодекса РФ) налоговые органы любого ранга не несли никакой ответственности перед налогоплательщиком за правильность разъяснений, выдаваемых как в устной, так и в письменной форме. Этим российская налоговая система существенно отличалась от зарубежных. В Швеции, к примеру, существует возможность обжалования налогового прогноза - мнения налоговых органов о порядке налогообложения операции, планируемой предпринимателем.

С 1 января 1999 года по 1 августа 2004 года, в соответствии с п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имели право получать от налоговых органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Данному праву налогоплательщиков корреспондировалась обязанность налоговых органов, а именно: согласно ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы были обязаны давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

С 1 августа 2004 года налогоплательщики имеют право получать следующее разъяснения:

а) от налоговых органов (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ) информацию:

- о действующих налогах и сборах;

- законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах;

- о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов;

- о правах и обязанностях налогоплательщиков;

- о полномочиях налоговых органов и их должностных лиц;

- о порядке заполнения форм налоговой отчетности;

б) от Минфина РФ разъяснения (п. 1 ст. 34.2 НК РФ):

- по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах;

в) от органов исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, уполномоченных в области финансов разъяснения (п. 2 ст. 34.2 НК РФ):

- по вопросам применения соответственно законодательства субъектов РФ о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

Порядок предоставления налогоплательщикам информации по налогам разъяснен письмом Минфина РФ от 21 сентября 2004 г. N 03-02-07/39. В данном письме указано следующее:

- в конкретных хозяйственных ситуациях по вопросам о порядке исчисления и уплаты налогов налогоплательщику следует обратиться в налоговый орган по месту своего учета;

- по вопросам применения законодательства о налогах и сборах налогоплательщик вправе обращаться за разъяснениями соответственно в Минфин России и другие финансовые органы в субъектах РФ и органы местного самоуправления.

Иначе говоря, на основании указанных выше норм, налогоплательщики вправе получать письменные разъяснения (информацию) по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, при этом налогоплательщик вправе по своему усмотрению воспользоваться или не воспользоваться полученным от налогового органа разъяснением, то есть данное разъяснение не является для налогоплательщика обязательным.

Что касается последствий исполнения указанных письменных разъяснений, то в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов, признается обстоятельством, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения и данное лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения, однако, обязанность уплатить налог и пени у налогоплательщика остается и не прекращается.

Учитывая указанные обстоятельства, при желании плательщика налога уменьшить налоговые платежи с использованием того или иного способа, для страховки налогоплательщику можно получить письменное разъяснение финансового (налогового) органа по данному вопросу. Вместе с тем, необходимо учитывать и негативную сторону получения разъяснений, а также заключения "договоров" с налоговыми органами. В случае, если последним будет изначально известна суть планируемой Вами операции, велика вероятность того, что она будет подвержена достаточно детальной и тщательной проверке.

4. Говоря об отношениях налогоплательщик-государство, нельзя обойти вниманием основного изъявителя воли государства - законодателя.

Основная опасность налоговой оптимизации заключается в том, что одной из задач законодателя является борьба за максимальное пополнение бюджета, в частности, путем борьбы с уклонением от уплаты налогов. Одной из форм такой борьбы является оперативное устранение пробелов в законодательстве.

В связи с этим, в случае долгосрочной налоговой оптимизации (например, заключения долгосрочных договоров, результаты по которым не подлежат налогообложению) велика вероятность того, что в конце концов данная "лазейка" будет закрыта. В результате такого вмешательства законодателя могут пострадать как налогоплательщики, воспользовавшиеся пробелом в законодательстве в целях оптимизации, так и все остальные - новые правила, пресекающие уклонение от налогов, вводят настолько жесткие рамки, что и абсолютно законная деятельность становится невозможной.

Можно отметить еще один из негативных моментов оперативного вмешательства законодателя в порядок нормативного регулирования порядка исчисления и уплаты налогов.

В настоящее время практика введения законов в действие задним числом практически полностью пресечена Конституционным судом РФ и положениями ст. 5 Налогового кодекса РФ, однако, возможность быть подвергнутым санкциям за нарушение налогового законодательства, совершенного до введения ответственности за него, все-таки существует.

Например, вступает в силу новый закон, устанавливающий новый налог и, соответственно, новый объект налогообложения; порядок уплаты и исчисления данного налога не конкретизирован и позволяет налогоплательщику воспользоваться неопределенностью формулировок закона и применить его в своих интересах. Однако впоследствии МНС РФ издаются соответствующие инструктивные материалы (письма), согласно которым, действия, совершенные налогоплательщиком, квалифицируются как налоговое правонарушение, что позволяет привлечь последнего к налоговой ответственности. Другими словами, по существу вводится новое основание ответственности, но так как инструкция сама по себе новых правил не вводит, а только разъясняет порядок применения закона, то и ответственность за нарушение этих правил вводится с момента вступления в силу Федерального закона.

Единственным аргументом в защиту интересов налогоплательщика до 1 августа 2004 года, по нашему мнению, может являться положения ст. 4 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой акты МНС РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах и не могут дополнять или изменять налоговое законодательство. Вместе с тем, в случае, если издание нормативного документа относилось к компетенции налогового органа, то неблагоприятных последствий налогоплательщику не избежать.

В случае издания каких-либо методических материалов, налоговыми органами после 31 июля 2004 года необходимо учитывать положения Федерального закона от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", а также Указа президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", в соответствии с которыми функции по нормативно-правовому регулированию в сфере налогообложения переданы Минфину РФ.

5. Следует особо отметить, что опасности налоговой оптимизации вытекают не только из отношений налогоплательщика с государством. Так при оптимизации платежей во внебюджетные фонды, осуществляемых путем замены заработной платы на всевозможные "материальные помощи", ссуды и т.п. существенно нарушаются права работников. Например, серьезные проблемы могут возникнуть с сотрудником, получавшим заработную плату в виде займов, и оказавшимся при увольнении должным предприятию крупные суммы. В данном случае, налогоплательщик-оптимизатор может стать объектом прокурорского надзора либо участником судебного процесса, в случае обращения работников за защитой своих прав и законных интересов в органы прокуратуры или суд.

Налоговая оптимизация путем подмены гражданско-правовых договоров может отрицательно сказываться на реальности и надежности хозяйственных связей. Зачастую, сэкономив незначительные средства на оптимальном налогообложении операции, предприниматель рискует полностью лишиться права в законном порядке взыскать с контрагента убытки или каким-то иным способом защитить свои права.

2.3. Вопросы, которые необходимо задать налоговому оптимизатору

"Бойтесь данайцев, дары приносящих"

Осуществление любого бизнеса невозможно без квалифицированной поддержки юристов, экономистов и финансистов, поскольку проблемы налогообложения, учета и управления финансами по своей значимости сравнимы, наверное, только с проблемами, возникающими непосредственно в ходе осуществления производственной и иной деятельности.