Бюджетно-налоговая политика России

Содержание:

 

 

Введение. (стр. 3)

 

 

1. Бюджетно-налоговая политика: кейнсианский и неоклассический подходы. (стр. 4-18)

1.1 Кейнсианская теория фискальной политики, направленная на совокупный спрос. (стр. 4-14)

1.2 Неоклассическая теория фискальной политики, направленная на совокупное предложение. (стр. 15-16)

1.3 Кривая Лаффера. (стр. 17-18)

 

2. Бюджетно-налоговая политика России.

1.1 Бюджетная система РФ (стр. 19-24)

1.2 Налоговая система РФ (стр. 25-32)

 

 

Заключение. (стр. 33)

 

Список литературы. (стр. 35)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

 

В настоящее время Российская Федерация находится в процессе экономического становления. Поэтому, очень важно правильно и грамотно создавать нормативно-правовую базу экономическим отношения и структурам экономического регулирования государства. Важнейшим механизмом такого регулирования является бюджетно-налоговая политика государства.

Данная тема актуальна, т.к. в стремительно развивающихся рыночных условиях государство не сможет нормально функционировать, не определив бюджет на какой-либо год, а, также, не обойдясь без налогов, поскольку для выполнения своих функций по удовлетворению коллективных потребностей ему требуется определенная сумма денежных средств, которые могут быть собраны только посредством налогов.

Целью курсовой работы является:

1) Рассмотрение теоретической основы бюджетно-налоговой политики.

2) Исследование бюджетной системы РФ, ее доходов и расходов. Для этого будут рассмотрены принципы оказания финансовой помощи, а также  состояние федерального бюджета  на 2003 - 2005  гг.

3) Действие современной налоговой системы РФ, ее проблемы и пути совершенствования налогообложения субъектов социального страхования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Бюджетно-налоговая политика: кейнсианский и неоклассический подходы.

1.1 Кейнсианская теория фискальной политики, направленная на совокупный спрос.

 

Дискреционная фискальная политика - это  сознательное манипулирование налогами и государственными расходами, осуществляемое правительством для изменения реального ВНП и уровня занятости, контроля за инфляцией и стимулирования экономического роста. Термин “дискреционный” означает, что налоги и государственные расходы изменяются по усмотрению федерального правительства, то есть это происходит не автоматически, а только с согласия правительства. В зависимости от экономической ситуации в стране: наличия экономического спада, или же экономического роста, дискреционная фискальная политика подразделяется на экспансионистскую, которая осуществляется в периоды экономического спада, ее еще называют стимулирующей фискальной политикой; и рестрикционную, которая проводится в периоды экономического роста, ее другое название - сдерживающая  фискальная политика.

При экспансионистской фискальной политике предельная налоговая ставка равна нулю. Эта предпосылка облегчает дальнейший анализ. Экспансионистское   изменение налоговой ставки будет рассмотрено позже.

Предположим, что экономика находится в состоянии спада (график 1.1.). Реальный объем национального производства Y₁ меньше потенциально возможного Y_е. В данной ситуации присутствует разрыв ВНП  D Y, который можно ликвидировать увеличением совокупных расходов от положения AE₂ до кривой совокупных расходов AE₁, которая соответствует естественному уровню производства. И это  можно вызвать увеличением государственных закупок. Тут же перед правительством возникает вопрос: на сколько нужно увеличить государственные расходы, чтобы полностью ликвидировать имеющийся разрыв ВНП. Этот вопрос возникает из-за наличия мультипликативного эффекта, суть которого состоит в том, что  увеличение или уменьшение совокупных расходов вызывает аналогичные изменения в ВНП в большей степени.

 

 

Увеличение государственных закупок.  (График 1.1.)

  AE,

    AS                                                                AS

                                                                            AE₁=C+I+DG

                                                                   

                                                                            AE₂=C+I

                                    

         

         

                     

            DAE=DG

 

                            DY

 

                  Y₁             Y_е                                         Y

Источник: Агапова Т.А., Серегина С.Ф. «Макроэкономика», М. 1999г.

 

Рассмотрим следующий числовой пример: допустим, что естественный уровень ВНП Y_e=5000 денежных единиц, а реальный объем производства Y₁=4000 денежных единиц, при этом предельная склонность к потреблению МРС=0,6. Поставим перед собой цель определить объем государственных закупок необходимых для достижения естественного уровня производства. Так как увеличивая расходы на 1 д.е. в результате действия мультипликатора расходов мы получаем величину в несколько раз большую исходной, то, зная величину, которую нам нужно получить в итоге (а это Y_е-Y₁=1000), и величину мультипликатора расходов, которую можно подсчитать через МРС, не составит труда подсчитать величину изменения государственных закупок  D G. 

(1.1.)

    D Y=K_p*DG

   K_p=1/(1-MPC)

   K_p=1/(1-0.6)=2.5

     DY=1000 д.е.

     DG=DY/K_p

     DG=1000/2.5=400 д.е.

Источник: Гальперин и др. «Макроэкономика»,  СПб. 1997г

Из расчетов (1.1.) следует, что для того, чтобы ликвидировать разрыв ВНП=1000 д.е., необходимо увеличить государственные закупки на 400 д.е., эффект от которых, под действием мультипликатора расходов,  будет равняться 1000 д.е.

Но существует и другой путь решения данного вопроса. Увеличить совокупное потребление можно через уменьшение автономных чистых налогов. Чистые налоги представляют собой разницу между налоговыми сборами государства и величиной трансфертных выплат. Об этом правомерно говорить в свете того, что снижение автономных налогов предполагает увеличение располагаемого дохода, который, в свою очередь, используется для потребления благ; трансфертные платежи увеличивают располагаемы доход получателей социальных выплат.

Для экспансионистской фискальной политики характерно снижение величины автономных чистых налогов. Это может произойти: во-первых, из-за снижения самих автономных налогов при неизменной величине трансфертных платежей, во-вторых, - вследствие увеличения величины трансфертов при неизменной величине автономных налогов или синтеза двух предыдущих вариантов.  Будем рассматривать общий случай уменьшения автономных чистых налогов, вне зависимости от того каким путем это производится. И снова поставим перед собой задачу найти оптимальную величину, на которую следует снизить автономные чистые налоги (увеличить трансфертные выплаты или сократить автономные налоги).

Для автономных чистых налогов существует свой мультипликатор, который рассчитывается по формуле: К_NT=MPC/(1-MPC). Используем данные предыдущего числового примера:

(1.2.)

     DY=DNT*K_NT

   K_NT=MPC/(1-MPC)

   K_NT=0.6/(1-0.6)=1.5

    D Y=1000 д.е.

     DNT=DY/K_NT

    D NT=1000/1.5=666.6 д.е.

 

Источник: Гальперин и др. «Макроэкономика»,  СПб. 1997г

По результатам расчетов (1.2.) видно, что правительство должно сократить свои автономные чистые налоги  в размере 666,6 д.е. Вследствие этого сокращения будет ликвидирован разрыв ВНП, который равен 1000 д.е.

Если сопоставить результаты числового примера в ситуации увеличения госзакупок и уменьшения автономных чистых налогов, то наглядно видно, что более эффективными являются госзакупки. Это видно из того, что госзакупки необходимо увеличить на  400 д.е. против снижения автономных чистых налогов на 666,6 д.е. Это различие в эффективности обуславливается тем, что госзакупки уже сами по себе являются дополнением совокупного потребления, в то время как уменьшение автономных чистых налогов предоставляет семьям некоторый дополнительный доход, посредством уменьшения автономных налогов или же трансфертных выплат, который они направляют на потребление только частично, что, в свою очередь, обусловлено наличием МРС. Для наглядности можно привести такой пример: МРС=0,6;

DG=1000 д.е.;  DNT=1000 д.е.

Таблица 1.1

Фаза цикла	Увеличение реального дохода	Увеличение реальных затрат на 1000 д.е.
		Увеличение госзакупок	Сокращение чистых налогов.
1		1000
2	1000	600	600
3	600	360	360
4	360	216	216
5	216	129,6	129,6
…	…	…	…
	ИТОГО:	2500	1500

Источник: Гальперин и др. «Макроэкономика»,  СПб. 1997г

Из данного табличного примера наглядно видно, что первоначальное изменение государственных закупок уже на первой фазе является толчком совокупного потребления.

Ранее анализ велся без учета изменения процентных ставок подоходного налога.  Далее проанализируем изменение данного параметра. Для экспансионистской фискальной политики характерно снижение ставок подоходного налога. Механизм влияния снижения ставки подоходного налога на объем национального производства легче и нагляднее анализировать на числовом примере (График 1.2).

 

Изменение налоговой ставки (График 1.2)

       AS

         AE                                                                        AS

                                                                                AE₂

 

                                                                             AE₁

 

 

 

 

 

 

         ²³²⁶

 

 

 

                             Y₁₌₄₀₀₀   Y_e=5000                              Y

Источник: Агапова Т.А., Серегина С.Ф. «Макроэкономика», М. 1999г.

 

Естественный уровень реального дохода вновь принимаем равным 5000 д.е. При существующей налогово-бюджетной политике: предельная налоговая ставка принимается равной 30%, а предельная склонность к потреблению - 0,6, задан определенный уровень плановых расходов (кривая АЕ₁ на графике 1.2). Наклон кривой плановых расходов в этих условиях будет равен МРС_*(1-t), т.е. 0,42. Это означает, что величина мультипликатора затрат составляет К_р=1/(1-МРС+МРС_*t)=1,72; общие автономные затраты равны 2326 д.е. (точка пересечения кривой плановых расходов с вертикальной осью). Расчетный уровень национального дохода (4000 д.е.) равен произведению общих автономных затрат (2326 д.е.) на мультипликатор затрат (1,72).

Равновесный уровень национального дохода может быть увеличен до необходимого уровня в 5000 д.е. без какого-либо изменения уровня автономных затрат в случае смещения кривой плановых расходов (в положение АЕ₂ на графике 1.2.). Это можно сделать с помощью снижения предельной налоговой ставки с 30% до 11%. Наклон кривой плановых расходов возрастет в данном случае с 0,42 до 0,53. Мультипликатор затрат составит уже 2,15. Умножив новый мультипликатор затрат на прежнюю величину автономных расходов, получим желаемый равновесный уровень национального дохода в 5000 д.е.

Примером такой фискальной политики являются действия Правительства США в 1964 году, когда были значительно сокращены индивидуальные и корпоративные подоходные налоги. Цель этих мероприятий заключалась в том, чтобы стимулировать расходы на потребление и инвестиции, что должно было привести к более высокому уровню дохода и занятости.

В рестрикционной фискальной политике для упрощения анализа изменения величины госрасходов и автономных чистых налогов примем, что предельная налоговая ставка равна нулю.

Уменьшение государственных закупок.  (График 1.3)

 

      AS,

      AE

 

                                                          AS

 

                                                                 AE₂

                                                                     AE₁

 

 

 

          DAE^{= -400}

 

 

                          DY=1000

 

                Y_e=5000    Y₁₌₆₀₀₀                                   Y

Источник: Агапова Т.А., Серегина С.Ф. «Макроэкономика», М. 1999г.

 

На графике (1.3)  представлена ситуация экономического роста при неизменном количестве ресурсов, когда планируемый уровень национального производства Y₁ больше естественного уровня Y_e, что вызвано увеличением совокупного спроса, который провоцирует рост национального производства выше естественного уровня. Если в подобной ситуации со стороны правительства не последует корректировочных мер, то экономика будет находиться в перегруженном состоянии и при наличии гибких цен увеличит темпы инфляции.

Избыток реального национального дохода возникает за счет ожидаемого превышения уровня автономных расходов на величину DAE (вертикальный разрыв между кривыми АЕ₁ и АЕ₂). Этот разрыв можно ликвидировать с помощью мер фискального характера, аналогичных экспансионистским, но имеющих противоположное направление. Т.е. в данном случае правительству необходимо сократить государственные закупки с целью сокращения совокупных расходов.

И вновь перед правительством встает вопрос: на сколько нужно сократить государственные закупки, чтобы реально планируемый объем национального производства соответствовал его естественному уровню. И вновь, этот вопрос вызван тем, что в экономике присутствует мультипликативный эффект. Но, так как мультипликативный эффект действует как в направлении повышения совокупных затрат, так и противоположном направлении, то правительственные закупки стоит сократить на величину, меньшую, чем разрыв  между реально планируемым и естественным объемами  производства.

И вновь, обратимся к числовому примеру, только реально планируемый объем производства  возьмем равным 6000 д.е., Ye=5000д.е., предельная склонность к потреблению МРС=0,6. Правительству необходимо сократить планируемый объем производства на 1000 д.е. = DY.