Бюджетно-налоговая политика России

Эффективность снижения налогов, по утверждению сторонников теории экономики предложения, в значительной степени зависит от “набора” мероприятий фискальной политики. Так как любое мероприятие по стимулированию предложения производственных ресурсов оказывает воздействие и на совокупный спрос, то конечный результат этих мероприятий определяется взаимодействием эффекта дохода, который подразумевает возрастание доходов экономических агентов вследствие снижения налогов, и который тем самым ведет к снижению желания участвовать в производственной деятельности; и эффекта замещения, который напротив предполагает замещение досуга трудом вследствие увеличения стоимости труда. Другой важный элемент фискальной политики - снижение государственных расходов, которое должно проводиться одновременно со снижением налоговых ставок. Сокращение государственных расходов, равное по величине возможному снижению налоговых поступлений в бюджет из-за снижения налоговых ставок, оставит в распоряжении экономических агентов примерно тот же доход, что и раньше. При этом объектом при сокращении государственных расходов являются социальные расходы,  так как именно их сторонники теории экономики предложения рассматривают как главный дестимулятор трудовых усилий и сбережений. По мнению сторонников экономики предложения, такая комбинация мероприятий фискальной политики должна обеспечить долговременный неинфляционный экономический рост, который и является главной целью экономической политики.

 

2. Бюджетно-налоговая политика России.

2.1 Бюджетная система РФ.

 

В настоящее время ни у учёных-финансистов, ни у работников финансовых органов не возникает сомнений в необходимости реформирования бюджетной системы. Это подтверждается и предпринимаемыми Правительством РФ попытками её перестройки: в 1998 г. Была принята Концепция развития межбюджетных отношений на 1999-2001 гг., затем в 2001 г. - Программа развития бюджетного федерализма в России до 2005 г., а в 2003. - закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Однако намечаемые центральными органами власти меры по устранению существующих диспропорций, на мой взгляд, не до конца последовательны, основаны на внесении частных усовершенствований и не затрагивают базового принципа - централизацию финансовых ресурсов на уровне Федерации с подчинённым положением региональных и местных бюджетов.

За 1998-2005 гг. концентрация средств в федеральном бюджете на стадии первичного распределения налогов по вертикали бюджетной системы значительно увеличилась. Регионы же, сохранив за собой основную массу расходных обязательств, потеряли значительную часть налоговых источников, что привело к увеличению их зависимости от поступлений из федерального бюджета.

Самостоятельность каждого бюджета может быть обеспечена только при условии, что соответствующий орган власти обладает достаточными собственными источниками финансовых ресурсов и вправе свободно распоряжаться ими в соответствии с выполняемыми функциями, несёт полную ответственность в установленном законом порядке за рациональное и эффективное использование бюджетных средств.

Федеральное правительство, обладая гораздо более широкими возможностями макроэкономического регулирования и получения налоговых поступлений по сравнению с нижестоящими уровнями власти, может и обязано посредством оказания финансовой поддержки за счёт средств, аккумулированных в федеральном бюджете, устранять имеющиеся диспропорции в бюджетной системе.

Однако ныне действующий порядок оказания финансовой помощи преследует по существу одну цель - обеспечить баланс между доходами и расходами, т.е. ориентирован только на вертикальную сбалансированность бюджетов. Не случайно методология формирования бюджетов и сейчас основывается на расходах, а не на доходах.

 

 

 

Расходы федерального бюджета.

Объемы финансирования, распределенные в 2005 году главными распорядителями бюджетных средств по подведомственной им сети расходными расписаниями, составили 3584.2 млрд. руб. (100.3% от уточненной бюджетной росписи расходов на 2005 год).

Объем кассовых расходов составил 3504.5 млрд. руб. (98% от уточненной годовой бюджетной росписи расходов федерального бюджета), или 16.2% ВВП.

Структура расходов федерального бюджета в январе-ноябре 2003-2005 гг.

(в % к общей сумме расходов)                                             (Таблица 2.1.)

		2003	2004	2005
1	Общегосударственные вопросы, без процентных расходов	7.0	6.7	6.7
2	Национальная оборона, безопасность и правоохранительная деятельность	25.7	27.7	28.0
3	Образование	5.1	5.6	4.4
4	Национальная экономика	6.9	6.8	6.2
5	Социальная политика, здравоохранение и спорт	8.5	8.5	7.6
6	Межбюджетные трансферты	34.9	34.7	39.1
7	Обслуживание государственного долга	10.1	8.2	6.4
8	Прочие	1.7	1.7	1.6

Источник: http://fpcenter.ru/

Доходы федерального бюджета.

Доходы федерального бюджета за 2005 год, включая безвозмездные перечисления,  составили 5121 млрд. руб., что составляет 23.6% к оценке объема ВВП за прошедший год.

Структура доходов федерального бюджета в январе-ноябре 2003-2005 гг.

(в % к общей сумме доходов)                                                                            (Таблица 2.2.)

	2003	2004	2005
Налог на прибыль	6.6	6.0	7.5
НДС	34.3	31.4	29.4
НДПИ	9.6	12.5	16.8
Акцизы	9.9	3.6	2.2
Таможенные пошлины	17.6	24.7	30.7
Неналоговые доходы	6.9	6.5	3.4
ЕСН	13.7	12.6	5.1
Прочие доходы	1.5	2.4	4.7

Источник: http://fpcenter.ru/

В итоге структурный дисбаланс бюджетной обеспеченности между регионами обозначился настолько рельефно и ощутимо, что попытки сгладить его только при помощи трансфертов по существу не принесли реальных результатов. Тот факт, что и сегодня ¾ регионов получают трансферты,  - это  в значительной степени результат нерационального распределения доходных источников, которое не соответствует дифференциации властных бюджетных полномочий. 

В настоящее время ФФПР является не столько средством реализации на территории регионов с низкой бюджетной обеспеченностью гарантированных Конституцией РФ государственных минимальных социальных стандартов, сколько инструментом своеобразного «латания дыр». С другой стороны, замечу, что ФФПР, какая бы методика при расчете трансфертов не применялась, не способен сам по себе решить вопрос усиления заинтересованности региональных и местных органов власти в увеличении налогового потенциала и росте собственных бюджетных доходов, сокращении дотационности территориальных бюджетов, снижении объёма встречных финансовых потоков.

Попытки хотя бы в минимальной степени учесть при бюджетном выравнивании налоговые усиления региональных и местных властей оказываются малоэффективными. Как следствие, субъекты РФ заинтересованы не столько в повышении собираемости налогов, сколько в сокрытии налоговой базы и «выбивании» у центра дополнительной финансовой помощи. Иначе говоря, действующий механизм бюджетного регулирования не позволяет оценить эффективность бюджетного выравнивания, скоординировать бюджетную политику федеральных и региональных властей, способствуя лишь увеличению расходов дефицита бюджетов субъектов Федерации.

Источники финансирования дефицита федерального бюджета.

На основе предварительных данных о финансировании расходов за 2005 год федеральный бюджет исполнен с профицитом 1536.8 млрд. руб., по объему кассовых расходов - с профицитом 1616.5 млрд. руб. (или 7.5% ВВП).

Источники внутреннего финансирования кассового дефицита федерального бюджета за 2005 год, по предварительной оценке, составили         109.15 млрд. рублей.

Источники внешнего финансирования кассового дефицита федерального бюджета, по предварительным данным Минфина, сложились в сумме (-) 909.4 млрд. руб., в том числе привлечение 11.3 млрд. руб., погашение - (-) 920.7 млрд. рублей.

 

 

(Источник: http://fpcenter.ru/ )

 

С 2005 г. Вступила в силу новая методика распределения средств ФФПР, отличительными особенностями которой являются:

- изменение соотношения частей ФФПР для выделения субъектам РФ дотаций и специальных дотаций. (90% и 10% вместо 80% и 20%)

- использование при расчете индекса налогового потенциала данных только за 2001-2003 гг.

- уменьшение числа поправочных коэффициентов при определении индекса бюджетных расходов.

- отказ от последующей корректировки расчётного объёма средств фонда, выделенного субъекту РФ.

Объём средств ФФПР конкретному субъекту РФ по-прежнему рассчитывается в 2 этапа и, как и в предыдущие годы, базируется на сопоставлении налогового потенциала региона и стоимости предоставления на его территории бюджетных услуг населению. Однако с целью повышения самостоятельности и эффективности деятельности территориальных органов государственной власти, Правительством РФ принято решение выделять средства этого фонда только в виде дотаций регионам с наименьшими показателями уровня их социально-экономического развития. Т.е. при распределении средств ФФПР в 2005 г. Исходили из необходимости не выравнивания регионов между собой до некого среднего уровня, а обеспечения минимально гарантированного уровня доходов наиболее неблагополучных регионов. В результате этого средства фонда были распределены между 68 субъектами РФ, 27 из которых вошли в число высокодотационных  (в 2004 г. - 71 и 33 соответственно).

Из состава дотационных регионов в 2005 г. исключены Астраханская и Свердловская области, Таймырский и Усть-Ордынский Бурятский АО. Для 29 регионов величина трансферта в реальных показателях возросла, причём наибольший темп прироста оказался в Иркутской (80%) и Магаданской (50%) областях. Запланированы трансферты для красноярского края. В то же время объём дотационных выплат для 39 субъектов РФ сократился. Так, Челябинская область в текущем году потеряла почти половину их объёма (47%).

Несмотря на внесённые в 2005г. изменения в механизм методики распределения средств ФФПР, основные проблемы и противоречия бюджетного выравнивания преодолеть не удалось. При этом к наиболее крупным недостаткам этого механизма можно отнести:

- сохранение зависимости регионов от федерального центра, сводящей к минимуму принцип самостоятельности бюджетов субфедерального уровня, зафиксированный в БК РФ.

- закрепление и увеличение неравенства между «богатыми» и «бедными» регионами из-за отсутствия в последних целевых производственных и социальных инвестиций.

- отсутствие сетки районирования, непосредственно ориентированной на задачи бюджетного выравнивания.

- сохранение чрезмерно большой сферы бюджетного регулирования.

Перечисленные  недостатки механизма формирования финансовой помощи субъектам РФ неминуемо будут сглаживаться, что означает фактический отказ от стратегии укрепления собственной доходной базы региональных и местных бюджетов, а значит, и от проведения рациональной, прозрачной и ответственной бюджетной политики.

Достигнутый уровень централизации в бюджетно-налоговой сфере, характерный больше для государств унитарного типа, на мой взгляд, закономерным финалом имеет замедление экономического развития территорий и увеличение их бюджетных дефицитов. По существу это не что иное, как передача бюджетного дефицита на субфедеральный уровень.

Сложившееся на сегодняшний день и ожидаемое в перспективе положение в бюджетной сфере, на мой взгляд, отражает приоритет национальной финансовой политики, направленной на необходимость обеспечения за счёт внутренних ресурсов обслуживания государственного долга. Однако совершенствуя бюджетную систему, нельзя ориентироваться исключительно на интересы федерального бюджета. Не следует забывать, что экономический потенциал государства формируется не на уровне центральной власти, а создаётся в регионах, а потому проблема самодостаточности экономического потенциала субъектов РФ является определяющей. При положительном её решении система бюджетного регулирования будет отражать собой уже процесс государственного стимулирования внутреннего совокупного общественного спроса.