Налоговые споры

В арбитражных  судах, отмечали Г.А. Гаджиев и С.Г. Пепеляев, сложилась порочная практика применения санкций за нарушение налогового законодательства вне зависимости от вины налогоплательщика. ВАС РФ в информационном письме от 23 ноября 1992 г. № С-13/ОП-329²⁹ указал, что налогоплательщик не освобождается от ответственности за нарушение налогового законодательства и в том случае, если это нарушение произошло по причине небрежности, неопытности или счетной ошибки соответствующих работников.

Современный подход к данному вопросу в условиях еще более сложного и постоянно  меняющегося НК РФ отличается от вышеизложенного. Налогоплательщик не освобождается от ответственности за нарушение налогового законодательства, допущенное по причине ошибочного толкования или неверного применения закона. Как отмечает Э.Н. Нагорная, в отличие от других отраслей права, в налоговом праве презумпция знания закона является опровержимой. Это означает, что налогоплательщик предполагается знающим налоговое законодательство, пока не докажет, что исполнял требования закона, руководствуясь письменными разъяснениями по вопросам его применения данным финансовым либо другим компетентным органом³⁰.

Сроки на обращение  в суд. Исчисление срока на обращение в суд также имеет свою специфику. Отчасти она нашла выражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. № 8815/07³¹, в котором был сформулирован концептуальный подход: нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров. Соответственно, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Примирение  сторон. Статья 190 АПК РФ предусматривает возможность урегулирования споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, вне судебного разбирательства, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Многие исследователи исходят в данном вопросе из факта отсутствия соответствующего запрета в НК РФ и вывода, что таким образом АПК РФ не устанавливает каких-либо иных требований применительно к урегулированию спора публично-правового характера, чем те, которые установлены для споров гражданско-правового характера. Однако в данном случае, как представляется, речь идет не только об ограничениях в виде прямого законодательного запрета. Учитывая особенности споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, при рассмотрении арбитражным судом вопроса об утверждении соглашения необходимо исходить из того, что государственные органы при использовании примирительных процедур не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность³².

В настоящее  время названная норма АПК РФ применительно к налоговым спорам практически не применяется, что обусловливает, на наш взгляд, необходимость внесения изменений в действующее законодательство.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведенное в настоящей  работе исследование позволило выявить  причины и условия возникновения  конфликта в налогово-правовой сфере, динамику его развития, определить признаки налогового спора и его  значение как механизма обеспечения реализации и защиты прав налогоплательщиков, а также показать недостатки действующего правового регулирования в сфере налогообложения, затрудняющие его применение и обусловливающие формирование противоречивой правоприменительной практики.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, понятие спора в праве и его специфика непосредственным образом обусловлены характером материального правоотношения, в рамках которого возникает тот или иной спор. Налоговые отношения - отношения, прежде всего, имущественные. В этом смысле налоговый спор сочетает в себе признаки как административно-правового спора, в котором юрисдикционный орган проверяет законность актов и действий органов власти, так и частно-правового спора, в котором компетентный орган на основе представленных сторонами спора доказательств дает правовую оценку тем или иным обстоятельствам.

Таким образом, налоговым спором признается переданное на рассмотрение уполномоченного юрисдикционного органа разногласие сторон правоотношения, связанного с исчислением и уплатой налогов, по поводу их взаимных прав и обязанностей, а также условий их реализации, требующее его разрешения на основе правовой оценки действительности предполагаемых прав сторон и проверки законности действий властно управомоченной стороны.

Во-вторых, правильному определению субъектного состава налогового спора, процессуального положения участников налогового спора и правильного применения формы разрешения налогового спора способствуют различные классификации налоговых споров.

В-третьих, процедура досудебного обжалования все более инкорпорируется в процедуру судебную, все более признается обязательной для обращения к судебной защите. Правила досудебной процедуры формируются под воздействием правил и нужд, перспектив совершенствования судебного производства в единой или, по крайней мере, в стремящейся к единой и взаимосогласованной диалектике развития. Вышеизложенное дает основание для вывода о возможности включения обязательного досудебного производства в понятие налогового судопроизводства (в широком смысле слова).

В-четвертых, налоговое законодательство постоянно изменяется. Исходя из краткой хронологии, автор выделил следующее:

1). С 1 января 2006 г. - установлен внесудебный порядок взыскания недоимок и пеней с индивидуальных предпринимателей и внесудебный порядок взыскания незначительных штрафов (для организаций - 50 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей - 5 тыс. руб.).

2). С 1 января 2007 г. - распространение внесудебного порядка взыскания налоговых санкций с индивидуальных предпринимателей и организаций на все штрафы (без ограничения сумм).

3). С 1 января 2009 г. - введен обязательный досудебный порядок обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

4) С ноября 2010 г. - изменилась ст. 48 НК РФ, предусматривающая, что в случае, если общая сумма налога, сбора, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, составляет менее полутора тысяч рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с исковым заявлением о взыскании такой суммы только после того, как указанная сумма превысит полторы тысячи рублей.

В-пятых, текущее  состояние дел фактически позволяет  говорить о созревании внутри судопроизводства в арбитражных судах самостоятельной  части - налогового судопроизводства.

В-шестых, в настоящее  время норма АПК РФ, предусматривающая возможность урегулирования споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, вне судебного разбирательства, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, применительно к налоговым спорам практически не применяется, что обусловливает, на наш взгляд, необходимость внесения изменений в действующее законодательство.

Таким образом, результаты настоящего исследования показывают, что поставленные при его подготовке цели и задачи достигнуты: на основе имеющегося в правовой науке теоретического материала, анализа действующего законодательства, практики его применения выявлены признаки понятия «налоговый спор», условия его возникновения и развития, показаны наиболее острые проблемы правоприменения при разрешении налоговых, а также высказаны предложения по совершенствованию налогового законодательства. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

 

1. Нормативные правовые акты

 

1.1. Конституция Российской  Федерации (Принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская  газета. - 1993. - 25 декабря.

1.2. Гражданский кодекс  РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.04.2011 № 65-ФЗ) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

1.3. Налоговый кодекс  РФ. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. ФЗ от 19.07.2011 № 245-ФЗ) // СЗ РФ. – 1998. - № 31. – Ст. 3824.

1.4. Налоговый кодекс  РФ. Часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. ФЗ от 19.07.2011 № 248-ФЗ) // СЗ РФ. – 2000. - № 32. – Ст. 3340.

1.5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. ФЗ 12.07.2011 № 210-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3012.

1.6. «О налоговых органах Российской Федерации»: Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 (в ред. ФЗ 27.06.2011 № 162-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. - № 15. – Ст. 492.

1.7. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.11.2011 № 308-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

1.8. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 № 227-ФЗ) // СЗ РФ. – 2006. - № 19. – Ст.2060.

1.9. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»: Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ) // СЗ РФ. – 2006. - № 31 (ч. 1). – Ст. 3436.

1.10. «О рассмотрении  запроса»: Письмо ФНС РФ от 02.06.2008 № ММ-9-3/63 // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен на 18.11.2011.

 

2. Судебная и арбитражная практика

 

2.1. «О направлении обзора постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам»: Письмо ФНС РФ от 12.08.2011 № СА-4-7/13193@ // [Электрон. ресурс]. Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен на 18.11.2011.

2.2. «Обобщение судебной практики по налоговым спорам за февраль 2011 года» // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2011. -№ 4. - С. 17-21.

2.3. «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»: Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 2.

2.4. «По ходатайству  Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам о разъяснении  Постановления Конституционного  Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о  проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2002. - № 2.

2.5. «О практике разрешения  споров, связанных с применением налогового законодательства»: Информационное письмо ВАС РФ от 23.11.1992 № С-13/ОП-329 // Вестник ВАС РФ. – 1993. - № 1.

2.6. Постановление Президиума  ВАС РФ от 28.07.2009 № 5172/09 по делу  № А58-2053/08-0325 // Вестник ВАС РФ. – 2009. - № 11.

2.7. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации»: Постановление  Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 // Вестник ВАС РФ. – 2003. - № 2.

 

3. Специальная литература

 

3.1. Апель А.Л. Основы налогового права / А.Л. Апель - СПб.: Питер, 2004. – С. 290.

3.2. Астахов С. Нормативный партизанский акт / С. Астахов // эж-Юрист. – 2010. - № 31 (586). – С. 19-23.

3.3. Бабкин А. Мирное урегулирование налоговых споров / А. Бабкин // Российский бухгалтер. - 2011. - № 5. - С. 90-95.

3.4. Бойков О. Налоговые споры в практике арбитражных судов / О. Бойков // Российская юстиция. - 1999. - № 11. – С. 9-12.

3.5. Горлачева М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов: Дис. ... к.ю.н. / М.И. Горлачева. - СПб., 2002. - С. 216.

3.6. Демин А.В. Налоговое право России: Учеб. пособие / А.В.Демин - Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006. – С. 311.

3.7.Доклад Председателя ВАС РФ А.А. Иванова на совещании председателей арбитражных судов Российской Федерации «Об итогах деятельности арбитражных судов Российской Федерации за 2007 год и задачах на 2008 год», г. Санкт-Петербург, 17 - 19 апреля 2008 г. // [WWW-документ] // URL: www.arbitr.ru/ as/ assys/ 200a№№.

3.8. Долгополов О. Представление доказательств в налоговом споре / О. Долгополов // Российский бухгалтер. - 2011. - № 4. - С. 82 - 91.

3.9. Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право России – Учебник. / И.Д. Еналеева, Л.В. Сальникова - М. – 2010. – С. 388.

3.10. Иванов А.А. Роль судебных актов высших судов в развитии российского права / А.А. Иванов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 10. - С. 9-12.

3.11. Итоговый доклад Председателя ВАС РФ А.А. Иванова, посвященный 15-летию образования системы арбитражных судов Российской Федерации // [WWW-документ] // URL http: // www.arbitr.ru/ as/ assys/ 15a№№/ i№dex.htm.

3.12. Кислов Д.В. Налоговые споры. Практика взаимоотношений с налоговыми службами / Д.В. Кислов - М.: Вершина, 2005. – С. 219.

3.13. Климовский Р.В. Защита прав налогоплательщика / Р.В. Климовский - М.: Эксмо, 2005. – 168.

3.14. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. - М.: Городец, 2003. – С. 530.

3.15. Крохина Ю.А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедуры преодоления / Ю.А. Крохина // Журнал российского права. - 2003. - № 9. – С. 68-72.