Современные тенденции развития научных теорий налогообложения

Можно отметить, что к  началу 20 века эволюция взглядов на экономическую  сущность налогов прошла ряд этапов. Можно предложить следующую классификацию, построенную по признаку наличия  свободы в фискальных отношениях сторон − налогоплательщиков и органов публичной власти.

 

 

 

 

 

Критерии классификации
Принудительное отчуждение имущества	Добровольное отчуждение имущества
Налог как открытое хищение  чужого имущества (теория грабежа)	Налог как безвозмездный  вклад (теория жертвы)
Налог как принудительный взнос на финансирование общественных потребностей (теория коллективных потребностей)	Налог как добровольный взнос в обмен на услуги (теория обмена услугами, фискального договора, страховой премии, цены за наслаждение)

 

Следует также подчеркнуть, что исследования в сфере налогов делали акцент, прежде всего, на фискальной и перераспределительной функции. Что же касается их регулирующей функции, то хотя она и признавалась в той или иной степени разными учеными и в разное время, но ее принципиальное значение стали понимать, только начиная со второй четверти XX века, и это знаменовало качественный скачок в системе знаний о налогах и возникновение современной налоговой парадигмы.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Современные  исследования сущности и функций налогов

 

Характерной особенностью второй четверти 20 века стал коренной переворот во взглядах на роль государства  в экономике. Появилось новое  понимание госудасртва, а также  общественного регулирования, основанного  на использовании налогов.

Основу многих налоговых концепций заложили труды А. Пигу, известного по книге «Экономика благосостояния»¹⁹, в которой он выполнил анализ влияния экономической, социальной и фискальной политики на агрегированный национальный доход и его распределение. В настоящее время налоговая теория экономики благосостояния относится к одному из основных течений финансовой науки.

Рассмотрим основные теории налогообложения современного периода.

Кейнсианскую теорию иначе называют комплексной теорией  встроенного бюджетного регулятора. Центральная идея теории Кейнса, заключалась в том, что стихийное развитие рыночной экономики не является идеальной системой саморегулирования, механизм обратных связей которой обеспечивает полное и рациональное использование материальных и человеческих ресурсов, а также беспрепятственные условия непрерывного роста экономики. Отрицание у экономики способности стихийно обеспечивать наиболее полное и рациональное использование ресурсов – основной критерий, разделяющий экономистов кейнсианского направления от сторонников экономики свободного предпринимательства.

Кейнс считал, что экономический  рост зависит от денежных сбережений только в условиях полной занятости. Но ее практически невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения тормозят экономический рост, так как они не направляются в производство и представляют собой пассивный источник дохода. Избежать негативных последствий можно изымая излишние сбережения посредством налогов. А для этого требуется государственное вмешательство, направленное на изъятие с помощью налогов доходов, помещенных в сбережения, и финансирование за счет этих средств инвестиций, а также текущих государственных расходов.

В кейнсианской теории налогов  важное место занимают вопросы подоходного обложения. Кейнс настаивал на прогрессивном обложении доходов. По его мнению, излишние сбережения возможно и необходимо изымать при помощи налогов. Он утверждал, что роль подоходного налога, особенно когда им устанавливается дискриминация в отношении «незаработанных» доходов, налога на прибыль от капитала, налога с наследств и т. п. не меньше, чем роль нормы процента.

Практическое использование  кейнсианских рекомендаций приводило  в некоторых странах Запада к  положительным результатам. Так, в  частности, произошло на родине самого основоположника учения – в Великобритании накануне второй мировой войны, когда все силы государства были мобилизованы на развитие военного промышленного производства.²⁰

Неокейнсианская теория налогов акцентирует внимание на количественных зависимостях расширенного воспроизводства, или, по терминологии ее представителей, на проблемах экономической динамики и экономического роста, выступая в качестве важнейшей теоретической основы экономической политики государства.

Представители неокейнсианства  в своих работах разделяли объекты обложения по их отношению к потреблению (облагая конечную стоимость потребляемого продукта) и сбережениям (ограничивая их лишь ставкой процента по вкладам). Они предлагали установить налог на потребление. Его установление достигало сразу двух целей: мотивировало сбережения и противодействовало инфляции.

Следует отметить, что  представители этого учения преследуют конкретные, прикладные цели. Разрабатываемые ими теоретические положения зачастую лежат в основе практики проведения фискальной политики государств, равно как и совершенствования финансового законодательства. Неокейнсиансов мало интересуют вопросы о сущности налогов как экономической категории и другие подобные проблемы. Предметом их исследований прежде всего являются практические вопросы о роли налогов в экономике.

Монетаризм – течение, сформировавшееся в 1970-е годы, в котором основные проблемы современного рыночного хозяйства рассматриваются через призму денежного обращения.

Важное значение в  методологии монетаризма придается  разграничению экономики на реальный и денежный секторы. Реальный сектор, в котором действуют исключительно рыночные силы, отождествляется с производством и продажей товаров и услуг. Его характеризуют уровни и динамика инвестиций, занятости, цен и т.д. Денежный сектор является сферой деятельности государства. Монетаристы считают необходимым сделать денежный сектор «нейтральным» по отношению к реальному, создать рыночному механизму благоприятные условия функционирования, снабдить товарные рынки нужным количеством денег.

Согласно этому учению, налоги наряду с иными инструментами  воздействуют на денежное обращение. В частности, через налоги изымается излишнее количество денег. Это учение ориентирует государство на сокращение налогов с производителей с целью увеличения их инвестиционных возможностей, перенос налогового бремени на потребителей посредством увеличения доли косвенных налогов, изъятие лишнего количества денег из обращения посредством налогов и займов, экономию бюджетных средств, в том числе путем сворачивания социальных программ, достижение бездефицитности бюджета, обеспечение стабильности денежной системы.

Теория предложения  радикально пересматривает взгляды  на значимость фискальной политики. Она в большей степени, чем кейнсианская, рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономического развития и регулирования. Она исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге приводит и к уменьшению налоговых платежей. Поэтому в рамках теории предлагается снизить ставки налогообложения и предоставить корпорациям всевозможные льготы. Снижение налогового бремени, по мнению авторов теории, приведет к бурному экономическому росту.

Теория предложения  радикально пересматривает взгляды на значимость фискальной политики. Она в большей степени, чем кейнсианская, рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономического развития и регулирования. Она исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге приводит и к уменьшению налоговых платежей. Поэтому в рамках теории предлагается снизить ставки налогообложения и предоставить корпорациям всевозможные льготы. Снижение налогового бремени, по мнению авторов теории, приведет к бурному экономическому росту.

Современные представления  о делении налогов на прямые и  косвенные сложились в результате многовекового развития. Практика деления  налогов на эти две группы сформировалась в ранние периоды развития европейской цивилизации. Уже в XVI веке этими терминами активно пользовались в хозяйственном обиходе. Но на первых порах отсутствовало удовлетворительное объяснение их различиям. Миссию обосновать природу различий между прямыми и косвенными налогами вскоре приняла на себя зародившаяся финансовая наука. Историческая эволюция представлений о принципах деления налогов на прямые и косвенные складывается из нескольких этапов, на каждом из которых названные различия объяснялись по-своему, исходя из ряда критериев: критерий платежеспособности, способа налогообложения и взимания и перелагаемости налогов.

До сих пор многие экономисты время от времени высказываются  в том смысле, что нельзя ли решать все проблемы, которые решает система  налогов одним единственным налогом, забывая при этом, что эта навязчивая идея имеет многовековую историю.

Известно, что налоги удерживаются из двух возможных источников: из дохода либо из капитала (имущества) налогоплательщика. Однако предпочтение следует отдавать доходу, поскольку  регулярная эксплуатация имущества в качестве источника уплаты налогов подрывает воспроизводственные возможности налогообложения. Имущество неизбежно рано или поздно иссякает. Его можно использовать для этих целей лишь спорадически, в экстраординарных случаях.

Одним из самых ранних видов единого налога является налог на земельную ренту. Физиократы считали, что все богатство сосредоточено в земле и проистекает из земли. Поэтому, по их мнению, надо установить единый налог на земельную ренту, как на единственный источник доходов.

В конце концов, финансовая наука пришла к единственно правильному применению теории единого налога как методологической основы достижения простоты налоговой системы. Объективные исследователи используют аппарат этой теории не для построения единственного налога, а для конструирования эффективной, простой налоговой системы с оптимальным количеством составляющих ее налогов.

Теория переложения  налогов сводится к тому, что распределение  налогового бремени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. Именно через обменные процессы плательщик способен переложить налоговое бремя на носителя налога. По сути, переложение налогов – это распределение налогового бремени между участниками хозяйственных процессов. Эта теория имеет сугубо экономический характер, так как вопросы переложения могут учитываться лишь законодателем при установлении налогов.

К вопросу о соотношении  пропорционального и прогрессивного обложения обращались все известные исследователи налогов. Проблематика такого соотношения «встроена» во все теоретические концепции как прошлого, так и современности. Она встает всякий раз, когда рассматриваются базовые проблемы той или иной налоговой теории: справедливости обложения, распределения налогового бремени, регулирования материального производства налоговыми методами, конструирования налоговой системы, обеспечивающей бюджет средствами, достаточными для финансирования государством принятых на себя функций и др.

Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что доминирующая на протяжении ХХ в. тенденция, связанная с безграничным усилением роли государства, привела к полной победе этатистских взглядов и принципов, прежде всего, в сфере налоговых отношений между обществом и государством. Сегодня практически никто не сомневается в исключительном и неограниченном праве последнего определять характер и интенсивность налоговых отношений с гражданским обществом.

В предшествующие три  столетия (XVII–XIX вв.) мы наблюдаем постоянную борьбу мнений вокруг содержания основополагающих категорий и понятий. Объектами пристального рассмотрения являлись  происхождение налога, его общесоциальная и экономическая природа, принципы государственной налоговой политики, её деструктивные и регрессивные последствия и многое другое.

Прежде всего, обнаруживается стремление исследователей осмыслить сущность налога как социального и экономического явления. Разнообразие точек зрения весьма значительно. Налог понимался, например, как:

– обмен услугами между  сюзереном и вассалом (позднефеодальное представление);

– плата гражданина или  общества за услуги, оказываемые государством (С. Вобан, Ш.Л. Монтескье, А. Смит, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэй, Дж. С. Милль);

– следствие общественного  договора или  фискального договора (О.Г. Мирабо, Ф. А. Вольтер, Т. Гоббс);

– страховая премия, взимаемая государством за обеспечение условий, позволяющих гражданину реализовывать права собственника, в том числе получать доход от использования собственности (А. Тьер, Э. де Жирарден, Д. Мак-Куллох);

– плата гражданина «за  наслаждение», связанное с использованием собственности (Ж. Сисмонди);

– жертва индивидуума  в интересах государства (Н. Канар, Ж. Сисмонди, Н. Тургенев) и др.

При этом А. Смит, Д. Рикардо  и, в особенности, Ж. Б. Сэй указывали  на то, что налоги выступают в  качестве негативного фактора,  тормозящего накопление капитала и развитие производства. Порой отрицательная оценка роли налогов превращалась в категорическое утверждение, что они есть чистый убыток для общества.

Но всё это осталось в прошлом. Сегодня повсеместно, и на Западе, и на Востоке, налог понимается этатистски упрощённо: как обязательный платёж, взимаемый государством.²¹ Характеризуя сложившееся положение, современный немецкий экономист Ханс-Херманн Хоппе (1990 г.) пишет следующее: «Трудно сказать нечто новое об экономических последствиях налогообложения, но это вовсе не значит, будто то, что об этом можно сказать, не будет новостью для многих. На самом деле, если просмотреть несколько популярных в наше время учебников, можно прийти к заключению: то, что я собираюсь сказать, будет ново для большинства нынешних экономистов и студентов, изучающих экономику. В той степени, в какой эти тексты вообще затрагивают влияние налогообложения на экономику – т. е. выходят за рамки простого описания различных налоговых схем и их исторического развития, – они хранят почти полное молчание по поводу общих экономических последствий налогообложения. А то немногое, что в них содержится касательно воздействия некоторых конкретных форм налогообложения – в разделах, посвященных распределению налогового бремени, –  неизменно оказывается ошибочным.